Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2008 г. N 15АП-1578/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-24317/2007-4/520

12 мая 2008 г.

N 15АП-1578/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.

судей Гиданкиной А.В., Колесова Ю.И.

при ведении протокола судебного заседания Андреевой Е.В.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от третьих лиц: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 февраля 2008 г. по делу N А32-24317/2007-4/520

по заявлению индивидуального предпринимателя Сеферян Анаит Суреновны

к заинтересованному лицу Межрайонной ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю

при участии третьего лица Управления Пенсионного фонда РФ г. Сочи

об обязании возвратить излишне уплаченные страховые взносы на ОПС в размере 24 141 руб.

принятое в составе судьи Руденко Ф.Г.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Сеферян Анаит Суреновна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 8 по Краснодарскому Краю (далее - налоговая инспекция) об обязании налоговой инспекции вернуть 24 121 руб. ошибочно уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Заявленные требования мотивированы тем, что предприниматель по квитанции от 20.04.2007г. ошибочно перечислила на расчетный счет 40101810300000010013, БИК 040349001, кор./счет банка получателя платежа 18210202030061000160, ИНН 2317064550 УФК МФ РФ по Краснодарскому краю МИРИ через филиал N 1806/0094 сумму в размере 24 141 руб., подлежащую зачислению на уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой части трудовой пенсии, тогда как следовало уплатить единый налог на вмененный доход.

Определением суда от 11 декабря 2007 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечёно Управление Пенсионного фонда Российской Федерации г. Сочи (далее - УПФ РФ, л.д. 1).

Решением суда от 11 февраля 2008 г. суд обязал налоговую инспекцию возвратить на расчетный счет предпринимателя ошибочно уплаченную сумму в размере 24 141 руб.

Судебный акт мотивирован тем, что налоговая инспекция правомочная проводить зачет (возврат) излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по конкретному платежному поручению.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилась налоговая инспекция с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 11 февраля 2008 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказать.

По мнению подателя жалобы, учет средств, поступающих по обязательному пенсионному страхованию, управлению средствами бюджета ПФР и контроль за их расходование осуществляет Пенсионный фонд РФ. Положения ст. 78-79 НК РФ не могут применяться при осуществлении зачета возврата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В отзыве на апелляционную жалобу УПФ РФ просит решение суда изменить в части указания в решении подлежащей возврату суммы 23 209 руб., так как по состоянию на 08.02.2008г. числиться переплата в указанной сумме, поскольку предприниматель не уплатила текущие платежи.

Дело рассматривается по правилам главы 34 АПК РФ.

Лица, участвующих в деле в судебное заседание не явились. Представителей не направили. О времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом (уведомления N 72675, 72673, 72674).

До начала судебного разбирательства от лиц, участвующих в деле поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы без участия их представителей. Протокольным определением суда ходатайства удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, предприниматель по квитанции от 20.04.2007г. ошибочно перечислил по коду бюджетной классификации 18210202030061000160 - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой части трудовой пенсии 24 141 руб., в графе наименование платежа указала "ЕНВД" (л.д. 6).

Предприниматель 30.10.2007г. обратился в налоговую инспекцию с заявлением о возврате суммы 24 141 руб., которая ошибочно была уплачена на код бюджетной классификации 18210202030061000160 (л.д. 9-10). Решением от 12.11.2007г. N 12-10-452 предпринимателю отказано в возврате в виду отсутствия правовых оснований для применения ст.ст. 78, 79 НК РФ (л.д. 11).

Не согласившись с указанными действиями налоговой инспекции, предприниматель обратился в суд с соответствующим заявлением.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд руководствовался следующим.

Пунктами 6 и 7 статьи 78 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006г. N 137-ФЗ) предусмотрено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Согласно абз. 3 ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании" к отношениям, связанным с уплатой взносов на ОПС, применяются нормы законодательства о налогах и сборах. Пунктом 1 ст. 25 Федерального закона N 167-ФЗ установлено, что контроль за правильностью исчисления, уплатой взносов возложен на налоговые органы. Поскольку Федеральный закон N 167-ФЗ не устанавливает порядок зачета либо возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, то к данным правоотношениям подлежат применению положения главы 12 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с приложением N 11.1 к Федеральному закону от 15.08.1996г. N 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) главным распорядителем средств федерального бюджета - администратором поступлений в бюджеты Российской Федерации относительно страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплаты страховой и накопительной частей трудовой пенсии, является Федеральная налоговая служба. Приказом Минфина России от 16.12.2004 N 116н утвержден Порядок учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределение между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, пунктом 4 которого предусмотрено, что учет и распределение поступлений между бюджетами осуществляется органами Федерального казначейства на основании заключений налоговых органов о зачете излишне уплаченных (взысканных) налогов (сборов), платежных поручений налоговых органов и распоряжений администраторов поступлений в бюджет о возврате поступлений, уведомлений налоговых органов и администраторов поступлений в бюджет об уточнении вида и принадлежности платежа (поступлений).

Таким образом, обязанность по проведению зачета излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование законодателем возложена на налоговые органы.

Факт переплаты предпринимателем страховых взносов в виде фиксированного платежа, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой части трудовой пенсии по КБК 18210202030061000160 в спорной сумме установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела (л.д. 6-8). Как следует из материалов дела, УПФ РФ подтвердило факт поступления денежных средств в указанной сумме (л.д. 7-8). Вместе с тем, акт сверки на дату принятия судом первой инстанции решения с предпринимателем не был составлен.

Как следует из представленных в материалы дела данных УПФ РФ, у предпринимателя по состоянию на 08 февраля 2008 г. (до принятия судом первой инстанции решения) числиться переплата в размере 23 209 руб., так как из переплаты был произведен зачет в счет уплаты текущих начислений за 2007 г. (л.д. 114-118).

В связи с тем, что Пенсионный фонд Российской Федерации является государственным внебюджетным фондом Российской Федерации, который в силу статьи 13 Бюджетного кодекса Российской Федерации образуется вне федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации и предназначается для реализации конституционных прав граждан на пенсионное обеспечение, страховые взносы, как на выплату страховой части трудовой пенсии, так и накопительной части трудовой пенсии, а также страховые взносы на выплату страховой части и накопительной части трудовой пенсии (за наемных работников) зачисляются в один и тот же государственный внебюджетный фонд, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования предпринимателя в части обязания налоговой инспекции возвратить 23 209 руб.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, считает, что суд правомерно удовлетворил требования предпринимателя в части обязания налоговой инспекции провести возврат 23 209 рублей.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, суд не принимает доводы налоговой инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм налогового законодательства и законодательства об обязательном пенсионном страховании, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Вместе с тем, при указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене в части.

Определением от 09 апреля 2008 г. арбитражный суд апелляционной инстанции предоставил налоговой инспекции отсрочку по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу. В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.07 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе следует возложить на налоговую инспекцию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 февраля 2008 г. по делу N А32-24317/2007-4/520 в части обязания Межрайонной ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю, возвратить предпринимателю Сеферян Анаит Суреновне, ИНН 231708016879, зарегистрированной по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Молокова, д. 20/73 ком.52, ошибочно уплаченную сумму в размере 932 руб., перечисленную на расчетный счет N40101810300000010013, БИК 040349001, кор. счет банка получателя платежа N18210202030061000160, ИНН 2317064550 через филиал N1806/0094 отменить.

В удовлетворении требований в указанной части отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю в доход федерального бюджета 1 тыс. руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

А.В. Гиданкина Ю.И. Колесов