Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2008 г. N 15АП-1951/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А53-2221/2007-С1-8

20 мая 2008 г.

15АП-1951/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ехлаковой С.В., Корневой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Барановой Ю.И.

при участии:

от истца - представитель без доверенности Сухова П.Д., паспорт

от ответчика -представитель Раковецкий И.В., доверенность от 25.04.2008 г., представитель Самылов А.М., доверенность от 26.02.2008 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Янтарное"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.02.2008 г. по делу N А53-2221/2007-С1-8

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Мострансгаз"

к Открытому акционерному обществу "Янтарное"

о взыскании 1800621 руб. 54 коп.,

принятое в составе Кандауровой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мострансгаз" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Открытому акционерному обществу "Янтарное" о взыскании 1 800 621 руб. 54 коп. суммы простого векселя N 3, составленного 27.08.2003 г. и неоплаченного векселедателем.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.02.2008 г. с ОАО "Янтарное" в пользу ООО "Мострансгаз" взыскано 1 800 621 руб. 54 коп. вексельного долга.

Мотивируя решение, суд указал, что ООО "Мострангаз" является законным векселедержателем, ввиду чего ответчик, как обязанное по векселю лицо, не вправе отказаться от исполнения обязательства.

Не согласившись с принятым решением ОАО "Янтарное" подало апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что между сторонами фактически сложились отношения по договору займа. В рассматриваемом случае ответчик, как заемщик, никаких денежных средств от истца в оплату полученного векселя (как заем) не получал.

В судебном заседании представители ответчика представили дополнение к апелляционной жалобе, в котором указали, что выдача векселя основана на личных взаимоотношениях, на момент составления векселя ООО "Мострансгаз" являлось доминирующим акционером ОАО "Янтарное", владея 71 311 000 обыкновенных акций ответчика, что составляло 98,54 % уставного капитала общества. Истец в силу своего доминирующего участия имел возможность влиять на принятие решений ответчиком, в том числе путем указания руководству ОАО "Янтарное" о выпуске простых векселей в счет погашения задолженности ответчиком перед истцом по возникшим ранее правоотношениям (договоры займа, поставки). Выпуск векселей преследовал обеспечение обязательств ответчика, а не замену одного обязательства на другое. В силу п. 15 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя. К личным относятся отношения по сделке между конкретными сторонами либо наличие обманных действий со стороны держателя векселя, направленных на получение подписи данного обязанного лица, а также иные отношения, известные лицам, между которыми возник спор об исполнении вексельного обязательства. Поскольку сущность отношений из сделки, лежащей в основе векселя, известна и векселедателю, и первому приобретателю как участникам этих отношений, такие отношения следует признать разновидностью отношений личных.

Истец направил по факсу отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение арбитражного суда от 29.02.2008 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители ответчика доводы, изложенные в апелляционной и жалобе и дополнении к ней, поддержали.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца. Указанные обстоятельства не является препятствием в силу ст. 156 АПК РФ для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца.

Ответчик заявил ходатайство об истребовании у истца баланса с целью установления каким образом отражена задолженность ОАО "Янтарное" перед ООО "Мострансгаз".

Суд ходатайство отклонил, поскольку истребуемая информация не может повлиять на сущность спора.

Дело слушалось с перерывом с 14.05.08г. по 20.05.08г.

Изучив и оценив представленные в дело документы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, выслушав пояснения представителей, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Мострансгаз" заявлен иск о взыскании с ответчика 1 800 621 руб. 54 коп. - суммы простого векселя N 3, составленного 27.08.03 и неоплаченного векселедателем. Истец мотивирует свои требования тем, что 27.08.03 с целью погашения задолженности за материально-технические ресурсы ОАО "Янтарное" выдало простой вексель N 3 на сумму 1 800 621 руб. 54 коп. со сроком платежа - по предъявлении, но не ранее 15.12.05, передача которого оформлена актом приема-передачи от 29.08.03. Данный вексель имеет все необходимые реквизиты, предусмотренные п. 75 Положения о переводном и простом векселе, ООО "Мострансгаз" никому спорный вексель не индоссировало и является его законным держателем. Письмом от 23.10.06 исх. N АМ-14/14505 ответчику предлагалось погасить вексельную сумму, однако, не смотря на то, что ОАО "Янтарное" неоднократно признавало наличие задолженности, до настоящего времени не оплатило ее.

В обоснование заявленных требований истцом представлены подлинный простой вексель N 3 на сумму 1 800 621 руб. 54 коп., составленный 27.08.03, акт приема-передачи векселей N 7874/14 от 29.08.03, претензия от 23.10.06 исх. N АМ-14/14505 с уведомлением об отправке.

В соответствии со ст. 815 ГК РФ векселем является ценная бумага, удостоверяющая ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) или иного указанного в векселе лица (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока определенную сумму векселедержателю.

Согласно п. 1 ст. 142 ГК РФ осуществление прав по ценной бумаге возможно только при ее предъявлении.

В силу п. 2 ст. 147 ГК РФ отказ от исполнения обязательства, удостоверенного ценной бумагой, со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, не допускается.

Ст. 16 Положения о переводном и простом векселе установлено, что лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.

Как разъясняется в п. 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.07.97 N 18 "Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте", в течение установленного срока давности векселедержатель сохраняет право требования против векселедателя простого векселя и в случае, когда вексель не был опротестован.

Из материалов дела следует, что в ходе осуществления обычной хозяйственной деятельности между сторонами заключались договоры поставки сырья и материалов, в результате ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств у ОАО "Янтарное" образовалась задолженность перед ООО "Мострансгаз". С целью обеспечения погашения долга ответчик выдал истцу простой вексель N 3 на сумму 1 800 621 руб. 54 коп., составленный 27.08.03, сроком платежа по предъявлении, но не ранее 15.12.05. Вексель не индоссировался и предъявлен к платежу первым векселедержателем, по форме и содержанию соответствует ст. 75 Положения о переводном и простом векселе, представлен ООО "Мострансгаз" в подлиннике.

23.10.06 истец направил ответчику претензию (исх. N AM-14/14505) с просьбой оплатить вексель. В письме от 19.10.06 (исх. N 522) ОАО "Янтарное" предложило векселедержателю рассмотреть вопрос о переносе сроков расчетов и замене векселя, имеющегося в распоряжении ООО "Мострансгаз", на вексель с более поздним сроком погашения. 01.03.06 сторонами было заключено соглашение, в котором они подтвердили, что в обеспечение погашения задолженности в размере 10 532 621 руб. 54 коп., возникшей по договору N 2895 АВ от 18.06.1999, должником в соответствии с актом приема-передачи векселей N 7874/14 от 29.08.03 переданы кредитору простые векселя N 2 на сумму 8 732 000 руб. и N 3 на сумму 1 800 621 руб. 54 коп. Кроме того, в письмах от 21.02.07 (исх. N 125) и от 13.03.07 (исх. N 167) ОАО "Янтарное" фактически признало наличие задолженности и просило истца рассмотреть вопрос о ее реструктуризации путем заключения мирового соглашения либо договора купли-продажи действующего газопровода, находящегося на балансе предприятия.

В виду изложенного, довод ответчика об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи векселя, судом апелляционной инстанции не принимается.

Утверждения ответчика о том, что сущность отношений из сделки, лежащей в основе векселя, является разновидностью отношений личных и о том, что в основе выдачи векселя отсутствуют обязательства, опровергаются материалами дела.

В материалах дела имеются судебные акты по делу N А53-6427/2007-С1-33 по иску акционера ОАО "Янтарное" Василевич И.К., который, полагая, что сделки по выдаче обществом векселей, в том числе, простого векселя N 3 на сумму 1 800 621 руб. 54 коп., совершены с заинтересованностью, обратился в арбитражный суд с иском о признании их недействительными и применении последствий недействительности. Решением Арбитражного суда Ростовской области по указанному делу от 01.11.07г., оставленному без изменения судами апелляционной и кассационной инстанциями, в удовлетворении исковых требований отказано, установлено, что сделки по выдаче векселей представляли собой новацию долга ОАО "Янтарное" перед ООО "Мострансгаз", возникшего в процессе обычной хозяйственной деятельности ОАО "Янтарное".

В соответствии с пунктом 1 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация). Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" обязанность должника уплатить денежную сумму может быть прекращена выдачей или акцептом векселя на согласованных с кредитором условиях. В этом случае денежное обязательство по договору следует считать прекращенным на основании статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации (отступное), если сторона, выдавшая вексель, не несет по нему ответственности, либо на основании статьи 414 Кодекса (новация), если эта сторона принимает на себя ответственность по векселю.

Задолженность ОАО "Янтарное" перед ООО "Мострансгаз", новированная в вексельное обязательство, подтверждается имеющимися доказательствами.

То обстоятельство, что вексельные соглашения были направлены на новацию ранее возникших обязательств, подтверждается поведением сторон, в частности, тем, что ООО "Мострансгаз" не предъявляло первоначальную задолженность ко взысканию, что не отрицал представитель общества в судебном заседании.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик как векселедатель принял на себя обязанность оплатить обусловленную в векселе сумму в указанный срок, однако свое обязательство не выполнил, в связи с чем, требования истца о взыскании вексельного долга заявлены обоснованно и правомерно удовлетворены.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применили нормы материального и процессуального права. У суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалованного судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.02.2008 г. по делу N А53-2221/2007-С1-8 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

С.В. Ехлакова Н.И. Корнева