Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2008 г. N 15АП-2425/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А53-21419/2007-С6-46

21 мая 2008 г.

N 15АП-2425/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гиданкиной А.В.

судей Колесова Ю.И, Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Гиданкиной А.В.

при участии:

от заявителя: Васильева Л.Г. -представитель по доверенности от 19 мая 2008 г. б/н,

от заинтересованного лица: Ягло А.Г. - представитель по доверенности от 11.02.2008г. N 81-03-01/3379

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 13.03.2008 г. по делу N А53-21419/2007-С6-46,

принятое в составе судьи Мезиновой Э.П.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Батайский завод стройдеталь"

к заинтересованному лицу - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Ростовской области

о признании незаконными решений Инспекции от 21.08.2007 г. N 227 в части доначисления 346600 руб. НДС и от 21.08.2007 г. N 233 в части отказа в возмещении 346600 руб. НДС

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Батайский завод стройдеталь" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ростовской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконными решений от 21.08.2007 г. N 227 в части доначисления 346600 руб. НДС и от 21.08.2007 г. N 233 в части отказа в возмещении 346600 руб. НДС (с учетом уточненных требований Общества).

Решением суда от 13 марта 2008 г. признано незаконным решение Инспекции от 21.08.2007 г. в части требования уплатить недоимку в размере 325549 руб. 40 коп. НДС и решение от 21.08.2007 г. N 233 в части отказа в возмещении 325549 руб. 40 коп. НДС, как несоответствующие НК РФ. В остальной части требования заявителя оставлены без удовлетворения.

Судебный акт мотивирован тем, что в рамках проведенной встречной проверки ООО "Астрагал", ОАО "Инпром", ООО "Н.Т.К." , ООО "Ростгортоп" спорные взаимоотношения с заявителем подтверждены, факт исполнения обязанности по исчислению и уплате НДС установлен. Отдельные ошибки при заполнении граф товарно-транспортных накладных не могут свидетельствовать об отсутствии факта приобретения и перевозки товара, невозможности его оприходования, а также не являются безусловным основанием для отказа в применении налоговых вычетов.

По эпизоду взаимоотношений с ООО "Меркурий" суд отказал в удовлетворении требования Общества, поскольку счет-фактура не соответствует требованиям ст. 169 НК РФ, товарно-транспортные документы суду не представлены, фактическое перемещение строительных материалов не подтверждается материалами дела.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда от 13.03.2008 г. в части признания несоответствующим НК РФ решений Инспекции N 227 от 21.08.2007 г. и N 233 от 21.08.2007 г. и отказать в удовлетворении заявленного Обществом требования полностью.

По мнению подателя жалобы, товарно-транспортные накладные не содержат целого ряда обязательных реквизитов, а также в них содержаться недостоверные данные, следовательно, они не могут являться основанием для подтверждения транспортировки товара и основанием для оприходования товара. Представленные налогоплательщиком первичные документы не содержат полной информации об обстоятельствах перемещения товара. Данные документы не соответствуют установленным законодательством требованиям, и не подтверждают факт перевозки товара.

Кроме того, максимальная грузоподъемность машин, перевозивших цемент, указанных в ттн, полученных от ООО "Астрагал", намного меньше объема груза, перевозимого на них.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит решение суда оставить в силе, а апелляционную жалобу- без удовлетворения, по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представители налоговой инспекции и Общества поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку стороны не представили возражений в отношении проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы и отзыва, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в соответствии со ст. 88 НК РФ проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации Общества по НДС за декабрь 2006 г.

По результатам проверки составлен акт N 503 от 12.07.2007 г. с последующим вынесением решений от 21.08.2007 г. N 233 , которым Обществу отказано в возмещении 346600 руб. НДС, и N 277, которым обществу доначислен НДС в размере 346600 руб. в связи с неправомерным применением налогового вычета по счетам-фактурам ООО "Астрагал", ОАО "Инпром", ООО "Н.Т.К.", ООО "Ростгортоп" и ООО "Меркурий".

Не согласившись с вынесенными решениями, Общество обжаловало их в данной части в Арбитражный суд Ростовской области.

Удовлетворяя требования Общества в части признания незаконным решения Инспекции от 21.08.2007 г. в части требования уплатить недоимку в размере 325549 руб. 40 коп. НДС и решения от 21.08.2007 г. N 23 в части отказа в возмещении 325549 руб. 40 коп. НДС суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей налоговые вычеты. При этом согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Возмещение налогоплательщику налога на добавленную стоимость, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения. (пункт 2 статьи 173 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей и при наличии соответствующих первичных документов. Статьей 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.96 N 129-ФЗ предусмотрено оформление оправдательными документами всех хозяйственных операций, проводимых организацией. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Закон содержит императивную норму о том, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. И лишь в том случае, когда форма документов не предусмотрена в этих альбомах, предприятия вправе применять для оформления хозяйственных операций первичные учетные документы, формы документов, содержащие обязательные реквизиты, предусмотренные в статье 9 вышеназванного Закона и утвержденные руководителем предприятия.

Положения этой статьи находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 Кодекса и предполагают возможность возмещения налога из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

По смыслу Инструкции Минфина СССР N 156, Госбанка СССР N 30, ЦСУ СССР N354/7, Минавтотранса РСФСР N 10/998 от 30.11.1983 "О порядке расчетов за перевозки

грузов автомобильным транспортом", Устава автомобильного транспорта РСФСР товарно-транспортная накладная подтверждает факт получения груза от грузоотправителя автомобильным транспортом.

На основании вышеизложенного, право на проведение налоговых вычетов может быть реализовано лишь в случае предоставления заинтересованным лицом законодательно установленного перечня надлежащим образом оформленных документов. Непредставление, а равно представление документов, содержащих недостоверные сведения, влечет отказ в проведении налоговых вычетов.

На основании вышеизложенного, право на применение налогоплательщиком вычета (возмещения) налога на добавленную стоимость возникает при соблюдении им трех юридически значимых условий: наличия надлежаще оформленного счета-фактуры, принятия товаров (работ, услуг) на учет и фактической оплаты товаров (работ, услуг) поставщикам (продавцам) с учетом начисленного ими налога.

Суд первой инстанции исследовал представленные Обществом в подтверждение права на налоговый вычет по НДС в сумме 325549 руб. 40 коп. по поставщикам ООО "Астрагал", ООО "Инпром", ООО "Н.Т.К.", ООО "Ростгортоп" договоры, счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения, товарно-транспортные накладные, правомерно установил, что Обществом представлены первичные документы, подтверждающие совершение товарно-хозяйственных операций. Все представленные в материалы дела счета-фактуры не имеют дефектов в оформлении, составлены в соответствии с требованиями НК РФ.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал, что отсутствие в представленных товарно-транспортных накладных реквизитов должности лица, получившего груз, его подписи, незаполнение граф "всего наименований" и т.д. не препятствуют покупателю принять поставленный товар к учету.

Отсутствие в товарных накладных таких реквизитов, как подпись лица, получившего товара, номер доверенности лица, получившего груз и другие, названные инспекцией, не может служить безусловным основанием для отказа в применении налоговых вычетов по НДС, поскольку не опровергает факт получения обществом товаров и их оплаты поставщику при наличии в данной накладной подписи лица, выдавшего товар, сведений об ассортименте, количестве и стоимости приобретенных товаров соответствующих сведениям, содержащимся в счете-фактуре, а также с учетом оплаты данных товаров поставщику, что подтверждается платежными поручениями.

Кроме того, встречные проверки вышеназванных поставщиков подтвердили хозяйственные отношения между организациями, а также отражение данных операций поставщиками в своем бухгалтерском и налоговом учете.

Принятие товаров, работ, услуг и их оприходование в бухгалтерском учете подтверждаются материалами дела (книгой покупок , счетами-фактурами, платежными документами, товарными накладными, товарно-транспортными накладными).

Согласно п. 48 Устава автомобильного транспорта РСФСР, утвержденного постановлением Совета Министров РСФРС от 08.01.1969 г. N 12 (в ред. Постановлений Совмина РСФСР от 28.11.69 г. N 648, от 17.09.74 N 510, от 16.05.80 N 253, от 20.03.84 N 101, от 18.11.88 N 474, от 18.02.91 N 98, с изм., внесенными Постановлением Совмина РСФСР от 20.08.1991 N 437, Постановлениями Правительства РФ от 26.05.1992 N 347, от 24.01.1993 N 55, от 12.02.1994 N 95, от 28.04.1995 N 433) перевозки однородных грузов от одного грузоотправителя в адрес одного грузополучателя на одно и то же расстояние могут оформляться одной товарно-транспортной накладной, одним актом замера или одним актом взвешивания суммарно на всю работу, выполненную автомобилем в течение смены, в порядке, устанавливаемом Правилами.

В соответствии с параграфом 10 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Минавтотрансом РСФСР 30.07.71 по согласованию с Госпланом РСФСР и Госарбитражем РСФСР (с изм., внесенными решением Верховного Суда РФ от 21.05.2007 N ГКПИ07-257) перевозки однородных грузов от одного грузоотправителя в адрес одного грузополучателя могут оформляться одной товарно - транспортной накладной, одним актом замера или одним актом взвешивания суммарно за всю работу, выполненную в течение смены. При этом оформление может производиться путем выдачи грузоотправителем шоферу талона на каждую отдельную поездку.

Талон действителен только на день выдачи и заполняется в трех экземплярах, из которых:

- первый остается у грузоотправителя;

- второй - у шофера;

- третий - у грузополучателя.

При перевозке грузов нетоварного характера третий экземпляр талона не выписывается.

При выполнении последней поездки грузоотправитель вместо выданных талонов оформляет товарно - транспортную накладную, акт замера или акт взвешивания на все количество перевезенного груза, а талоны, на основании которых составляется товарно - транспортная накладная, акт замера или акт взвешивания, подлежат уничтожению.

Реквизиты талона устанавливаются по согласованию между автотранспортным предприятием или организацией, грузоотправителем и грузополучателем и должны содержать сведения, необходимые для учета количества перевозимого груза и времени работы автомобиля.

Поскольку расстояние между г. Ростовом-на-Дону и г. Батайском позволяет несколько раз в день осуществлять перевозку груза по данному направлению, в спорный период Ворошиловский мост был открыт, указание в товарно-транспортных накладных ООО "Астрагал" груза в объеме, большем грузоподъемности машин, может свидетельствовать о том, что поставка груза осуществлялась в течении дня несколькими поездками.

Доказательств обратного налоговый орган не представил.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 постановления от 14.07.2003 N 12-П, при рассмотрении дела необходимо исследование по существу фактических обстоятельств и недопустимо установление только формальных условий применения нормы права.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. В соответствии с данным Определением и Определениями КС РФ от 10.01.2002 г., от 14.05.2002 г. факт недобросовестности налогоплательщика должен доказывать налоговый орган.

Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

На основании п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом. Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами решений, возлагается на соответствующий орган.

Налоговая инспекция не представила в суд первой и апелляционной инстанций доказательства недобросовестности в действиях налогоплательщика, а также отсутствие осуществления хозяйственных операций между Обществом и указанными выше поставщиками.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования общества в обжалуемой части.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.07 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" госпошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с инспекции.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Ростовской области от 13.03.2008 г. по делу N А53-21419/2007-С6-46 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ростовской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

Ю.И. Колесов Н.В. Шимбарева