Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2008 г. N 15АП-3250/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-23318/2007-62/492

11 июня 2008 г.

15АП-3250/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ломидзе О.Г.

судей Захаровой Л.А., Тимченко О.Х.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нарышкиной Н.В.

при участии: от истца: от Слесарева ЮА. представитель Бондаренко Ю.А., доверенность от 10.06.2008г. N в реестре 1-1647; Черкашина А.Г. не явилась, извещена; от ответчика: Пестовский П.М., доверенность от 24.03.2008г. N в реестре 1539; от третьих лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Черкашиной Анны Георгиевны и Слесарева Юрия Александровича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Алексеев Р.А.)

от 16 апреля 2008 г. по делу N А32-23318/2007-62/492

по иску Черкашиной Анны Георгиевны, Слесарева Юрия Александровича

к ответчику Колесникову Виктору Юрьевичу

при участии третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "Аквамастер" (ИНН 2308079670), общества с ограниченной ответственностью "Аквамастер" (ИНН 2311087336)

об исключении из состава участников и прекращении полномочий директора

УСТАНОВИЛ:

Черкашина Анна Георгиевна, Слесарев Юрий Александрович обратились в Арбитражный суд Краснодарского края к ответчику Колесникову Виктору Юрьевичу с иском об исключении Колесникова Виктора Юрьевича из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Аквамастер" (ИНН 2308079670) и досрочном прекращении полномочий директора ООО "Аквамастер" (ИНН 2308079670) Колесникова Виктора Юрьевича (с учетом уточнения исковых требований - т.3, л.д.96 об.).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Аквамастер", ИНН 2308079670, ОГРН 1022301199007 (далее общество "Аквамастер") и общество с ограниченной ответственностью "Аквамастер", ИНН 2311087336, ОГРН 1062311021057 (далее общество новый "Аквамастер").

В обоснование иска истцы указали, что являются участниками общества "Аквамастер", с долями в уставном капитале 5 %, доля ответчика составляет 85%, Колесников с 19 марта 2003 г. является директором общества, при этом у общества имеется задолженность по уплате налогов, арестован расчетный счет, в марте 2006 г. ответчик создал новое общество с ограниченной ответственностью с аналогичным названием "Аквамастер" (ИНН 2311087336), в котором является единственным участником, перевел все активы на вновь созданное общество, незаконно использует в своих коммерческих целях товарный знак общества в виде "осьминога", участники не получают прибыли от деятельности общества.

В отзыве на иск Колесников В.Ю. просил в иске отказать, указывает, что основные средства общества "Аквамастер" были проданы обществу новый "Аквамастер", сделки совершены с ведома и согласия иных участников, Черкашина участвовала в их заключении, истцами не представлено доказательств совершения Колесниковым действий, которые делали бы невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняли.

Решением арбитражного суда от 16 апреля 2008 г. в иске об исключения Колесникова В.Ю. из состава участников отказано, в остальной части производство по делу прекращено. Суд пришел к выводу, что выполнение функций единоличного исполнительного органа не может быть отнесено к числу обязанностей участника общества; Закон об обществах с ограниченной ответственностью не предусматривает исключение директора из общества по основанию причинения единоличным исполнительным органом убытков обществу, а предусматривает в этом случае иные последствия. Суд посчитал, что факт передачи Колесниковым В.Ю. как директором общества всех активов ООО "Аквамастер" во вновь созданное общество не является основанием для его исключения из состава участников общества. Также указал, что оплата произведена в полном объеме, истцами не представлены доказательства признания сделок по передаче имущества недействительными. Суд также пришел к выводу, что все сделки по передаче имущества были совершены с согласия других участников общества, Черкашна А.Г. непосредственно участвовала в заключении данных договоров, о фальсификации подписей истцами не заявлено.

Не согласившись с принятым судебным актом, истцы обжаловали его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В апелляционной жалобе просят решение отменить, принять по делу новый судебный акт, требования удовлетворить. Жалоба мотивирована указанием то, что действия Колесникова подпадают под указание ст. 10 Закона об обществах с ограниченной ответственностью об исключении участника из общества.

В отзывах на апелляционную жалобу Колесников В.Ю. и общество новый "Аквамастер" просят оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения.

После принятия апелляционной жалобы к производству в арбитражный апелляционный суд поступило заявление от Слесарева Ю.А. об отказе от иска и апелляционной жалобы, в котором Слесарев Ю.А. просит принять его отказ от иска к Колесникову В.Ю. об исключении Колесникова В.Ю. из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Аквамастер" (ИНН 2308079670) и досрочном прекращении полномочий директора ООО "Аквамастер" (ИНН 2308079670), также просит принять отказ Слесарева Ю.А. от апелляционной жалобы. Согласно заявлению содержание статей 49, 150, 151, 265 АПК РФ Слесареву Ю.А. известны и понятны. К заявлению также приложено распоряжение об отмене доверенности, выданной Слесаревым Ю.А. Черкашиной А.Г.

В судебном заседании представитель Слесарева Ю.А. поддержал отказ от иска и жалобы, пояснил, что о попытках Черкашиной А.Г. исключить из состава участников общества Колесникова В.Ю. и о рассмотрении дела в арбитражном суде его доверитель узнал только сейчас, доверенность Черкашиной А.Г. выдавалась им с иными целями, в судебных заседаниях он не участвовал, участвовала от его имени Черкашина и представитель Черкашиной Фендриков. Подтверждает, что о всех сделках участники общества были информированы, Черкашина активно содействовала их заключению, документы все подписаны со стороны общества Черкашиной.

Представитель Колесникова В.Ю. пояснил суду, что в помещениях, занимаемых обществом "Аквамастер", был пожар, сгорело имущество, у общества возникла задолженность перед третьими лицами, Колесников В.Ю. предложил остальным участникам, что со всеми долгами он расплатиться сам, через свое юридическое лицо, а общество передаст пять единиц автотранспортной техники, компьютеры и иное имущество; все участники были согласны, цена была уплачена та, которую это имущество и стоило. Утверждает, что товарный знак "осьминог" использовался обществом Колесникова с согласия участников. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Черкашина Анна Георгиевна, и общество новый "Аквамастер" извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Заказное письмо с уведомлениями ответчику общество "Аквамастер", направленное по адресу, указанному во всех приобщенных к делу документах, в том числе выписке из ЕГРЮЛ (т.2, л.д.24), вернулось в суд с пометкой "выбытие адресата". Общество "Аквамастер" повторно извещалось телеграммой, которая согласно отчету доставлена не была по той же причине. В соответствии с п.1 ст.124 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает. В силу п. 2 ст.123, п.1 ст. 124 АПК РФ общество "Аквамастер" считается извещенным надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Слесарева Ю.А. и представителя ответчика Колесникова В.Ю., Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, в то же время, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части, по следующим основаниям.

Как следует из устава и выписки из ЕГРЮЛ, участниками общества "Аквамастер" согласно уставу 2001 г. являются Лысенко Ю.А. (5%), Черкашина А.Г. (5%), Колесников В.Ю. (85%), Слесарев Ю.А. (5%) (т.1, л.д.50, 119-122).

Юридический и почтовый адрес общества г.Краснодар, ул.Бабушкина, 237/1.

19 марта 2003 г. Колесников В.Ю. назначен на должность директора общества - протокол собрания учредителей общества от 19 марта 2003 г. (т.1, л.д.12).

В 2006 г. (22 марта) Колесниковым учреждено общество с ограниченной ответственностью "Аквамастер", в котором он является единственным участником (т.1, л.д.67). Согласно уставу общества и выписке из ЕГРЮЛ место его фактического нахождения - г.Краснодар, Прикубанский административный округ, ул.Архитектора Ишунина, 4 (т.1, л.д.128).

В материалы дела представлены копии пяти договоров купли-продажи автомобилей, подписанные со стороны общества "Аквамастер" (продавца) А.Г.Черкашиной, со стороны общества новый "Аквамастер" (покупателя) В.Ю.Колесниковым от 27, 28, 29 марта 2006 г. (т.1, л.д. 105-109) и соответствующие им товарные накладные:

- согласно товарной накладной N 2 от 17 апреля 2006 г. задолженность общества новый "Аквамастер" перед обществом "Аквамастер" составила 267 554,47 руб. (с НДС) - за грузовой фургон ГАЗ 2766 (т.2, л.д.51);

- согласно товарной накладной N 3 от 17 апреля 2006 г. задолженность общества новый "Аквамастер" перед обществом "Аквамастер" составила 178 954,76 руб. (с НДС) - за фургон цельнометаллический ГАЗ 2705 (т.2, л.д.48);

- согласно товарной накладной N 4 от 17 апреля 2006 г. задолженность общества новый "Аквамастер" перед обществом "Аквамастер" составила 203 319,25 руб. (с НДС) - за прицеп МАЗ-83781-012 (т.2, л.д.54);

- согласно товарной накладной N 5 от 17 апреля 2006 г. задолженность общества новый "Аквамастер" перед обществом "Аквамастер" составила 479 103,25 руб. (с НДС) - за автомобиль МАЗ-533605-021 грузовой-бортовой (т.2, л.д.57);

- согласно товарной накладной N 5 от 17 апреля 2006 г. задолженность общества новый "Аквамастер" перед обществом "Аквамастер" составила 385 729, 16 руб. (с НДС) - за легковой автомобиль MITSUBISHI GALANT (т.2, л.д.60).

Все счета-фактуры подписаны со стороны общества "Акваматер" А.Г.Черкашиной.

К материалам дела приобщены копии протоколов N 4 и N 5 собрания учредителей общества "Аквамастер", на которых принято решение о продаже отчужденных по договорам купли-продажи автотранспортных средств (т.2, л.д.67,68). Протоколы, как следует из их текста, содержат подписи всех учредителей.

К материалам дела также приобщена накладная от 1 апреля 2006 г., согласно которой общество "Акваматер" передает обществу новый "Акваматер" перечень компьютерной техники из 26 наименований, за 304 943, 28 руб. Подписана со стороны общества "Аквамастер" Черкашиной (т.2, л.д.91).

Также представлены договоры, обозначенные сторонами как договоры купли-продажи ТМЦ от 3 июля 2006 г., по которым отчуждены сплит-ситемы и иное имущество прежнего Аквамастера (т.3, л.д.68-76). Оформлены товарная накладна N 7 от 03.07.2006г. на 217 336,74 руб. (т.3, л.д.79), товарная накладная N 8 от 03.07.2006г. на 84 896,88 руб. (т.3, л.д.83).

Во 2-м томе дела представлены соглашения, направленные на погашение задолженности общества новый "Аквамастер" перед "старым" обществом за передачу имущества в том числе автомобилей и компьютерной техники, подписанные в апреле 2006 г. (т.2, л.д.93-113 и далее). Со стороны общества "Аквамастер" подписаны Черкашиной. По данным соглашениям общество новый "Аквамастер" оплачивает задолженность старого перед рядом юридических лиц, вследствие чего его задолженность за полученное имущество снижается на соответствующие суммы. Доказательства оплаты представлены.

Для исключения одного из участников из общества решением суда ст.10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" требует установления грубого нарушения участником своих обязанностей, либо обусловленности действиями (бездействием) этого участника невозможности деятельности общества.

Согласно правовой позиции Пленумов ВС РФ и ВАС РФ, выраженной в п.17 совместного постановления N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что выполнение функций единоличного исполнительного органа не может быть отнесено к числу обязанностей участника общества, Закон об обществах с ограниченной ответственностью не предусматривает исключение директора из общества по основанию причинения единоличным исполнительным органом убытков обществу, а предусматривает в этом случае иные последствия. Суд первой инстанции посчитал, что факт передачи Колесниковым В.Ю. как директором общества всех активов ООО "Аквамастер" во вновь созданное общество не является основанием для его исключения из состава участников общества.

Данные выводы суда первой инстанции основаны на неверном толковании положений Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Согласно пункту 1 статьи 44 названного Закона единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно. На участника, исполняющего обязанности директора общества, в полной мере распространяются предусмотренные уставом организации обязанности участника, в том числе по недопущению своими действиями негативных последствий для общества.

Действия участника, который одновременно является директором, могут привести к более негативным последствиям для общества, чем действия иного участника. Использование участником полномочий единоличного органа управления при совершении действий, влекущих негативные для общества последствия, увеличивает степень его вины и не исключает утрату им прав участника по основаниям, предусмотренным статьей 10 Закона.

Для исключения такого участника из общества следует установить нарушение данным лицом с использованием статуса директора именно обязанностей участника.

В частности, о неисправном поведении участника-директора могут свидетельствовать действия, направленные на изъятие из имущественной сферы общества принадлежащего ему имущества. Соответствующие действия участника, который одновременно является руководителем, могут принять форму крупных сделок и сделок с заинтересованностью, заключенных без получения надлежащего согласия иных участников, вопреки интересам общества.

Из материалов дела видно, что общество "Аквамастер" является правообладателем товарного знакам N 315183 с изображением осьминога, с датой приоритета 29 августа 2005 г., дата регистрации 18 октября 2006 г. (т.1, л.д.13).

Сторонами представлены копии товарных накладных общества новый "Аквамастер" с изображением "осьминога" (т.1, л.д.83). Общество новый "Аквамастер" использует данный товарный знак на своей печати (т.2, л.д.33, 46 и далее). Напротив, печать общества "Аквамастер" данного изображения не содержит.

Приобщенные к материалам дела протоколы N 4 и N 5 собрания учредителей общества "Аквамастер", на которых принято решение о продаже отчужденных по договорам купли-продажи автотранспортных средств, не содержат информации о цене сделок, а также прямого выражения одобрения отчуждения автотранспортных средств именно Колесникову.

Обстоятельства дела, оцениваемые в совокупности, позволяют установить утрату Колесниковым интереса к нормальной деятельности общества "Аквамастер".

Между тем согласно указанию ст.10 Закона об обществах с ограниченной ответственностью требовать исключения участника могут только участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества. Аналогичное положение содержит п.8.1 устава общества (т.1, л.д.157).

Доли Слесарева Ю.А. и Черкашиной А.Г. составляют по пять процентов уставного капитала общества "Аквамастер", т.е. требовать исключения Колесникова В.Ю. из общества они могут только при условии совместного предъявления соответствующего требования.

Слесаревым Ю.А. заявлен отказ от иска.

В соответствии с п.1 ст.46 АПК РФ при предъявлении в арбитражный суд иска совместно несколькими истцами каждый из истцов выступает в процессе самостоятельно.

Согласно п.2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ Слесарева Ю.А. от иска не противоречит закону. Материалы дела содержат исчерпывающие доказательства полной информированности А.Г. Черкашиной об обстоятельствах отчуждения имущества от общества "Аквамастер" к обществу новый "Аквамастер". А.Г.Черкашина являлась коммерческим директором общества "Аквамастер", участвовала в оформлении передачи всех отчужденных от данного общества к обществу новый "Аквамастер" активов. Как следует из протокола судебного заседания от 16 апреля 2008 г., представитель истцов ходатайств об экспертизе подписи Черкашиной на договорах и иных документах не заявлял (т.3, л.д.120 об.). Поэтому апелляционный суд не усматривает оснований для того, чтобы не принять отказ Слесарева Ю.А. от иска со ссылкой на нарушение прав А.Г. Черкашиной.

Согласно ст. 150, 269 АПК РФ при принятии апелляционным судом отказа от иска решение суда подлежит отмене полностью или в части с прекращением производства по делу полностью или в части.

Суд первой инстанции прекратил производство по делу в части требований о досрочном прекращении полномочий директора ООО "Аквамастер" (ИНН 2308079670) Колесникова Виктора Юрьевича на основании п.1 ст. 150 АПК РФ. При этом верно указал, что вопрос о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества решается в порядке, установленном Законом об обществах с ограниченной ответственностью. Согласно пп.4 п.2 ст. 33 Закона к исключительной компетенции общего собрания участников общества относится досрочное прекращение полномочий исполнительного органа общества.

Вместе с тем из содержания искового заявления с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ следует, что исковые требования мотивированы нарушением Колесниковым В.Ю. норм корпоративного, а не трудового законодательства. При рассмотрении данного спора суд рассматривал вопросы, регулируемые Законом об обществах с ограниченной ответственностью.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.33 АПК РФ и пунктом 5 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.02 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ" к подведомственности арбитражных судов отнесены споры между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающие из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров.

В части 2 статьи 33 Кодекса указано, что такие дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Правовая позиция, согласно которой при определении подведомственности спора надлежит оценивать, нарушением норм какого именно законодательства - корпоративного либо трудового - мотивированы исковые требования, а также оценивать, рассматривает ли суд вопросы, регулируемые прежде всего корпоративным либо трудовым правом, высказана в постановлении Президиума Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N 48 от 23 октября 2006 г. и постановлении ФАС СКО от 23 мая 2007 г. N Ф08-2475/2007.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ зашита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Поскольку рассматриваемый в рамках данного дела спор является корпоративным, а не трудовым, в иске к Колесникову В.Ю. о досрочном прекращении полномочий директора общества надлежало отказать в связи с тем, что данный способ защиты является ненадлежащим; вопрос о досрочном прекращении полномочий директора подлежит рассмотрению общим собранием участников, отдельный участник не вправе добиваться, минуя данный порядок, прекращения полномочий директора посредством обращения с соответствующим иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 апреля 2008 г. по делу N А32-23318/2007-62/492 в части отказа Слесареву Ю.А. в исковых требованиях к Колесникову В.Ю. об исключении Колесникова В.Ю. из общества с ограниченной ответственностью "Аквамастер", ИНН 2308079670 и в части прекращения производства по делу в части исковых требований Черкашиной А.Г. к Колесникову В.Ю. о досрочном прекращении полномочий директора ООО "Аквамастер" (ИНН 2308079670) Колесникова В.Ю. отменить.

Принять отказ Слесарева Ю.А. от иска.

Производство по делу в части исковых требований Слесарева Ю.А. к Колесникову В.Ю. об исключении из общества с ограниченной ответственностью "Аквамастер", ИНН 2308079670 прекратить.

Черкашиной А.Г. в исковых требованиях о досрочном прекращении полномочий директора ООО "Аквамастер" (ИНН 2308079670) Колесникова В.Ю. отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Г. Ломидзе

Судьи

Л.А.Захарова О.Х. Тимченко