Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2008 г. N 15АП-3330/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-4827/2008-3/92-27АЖ

27 июня 2008 г.

15АП-3330/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ткаченко Т.И.

судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом ( уведомление N 70808),

от заинтересованного лица: представители Шутенко О.В. (доверенность от 10.01.08 N 01-15/66, удостоверение N 303 от 01.08.06), Побоженский А.В. (доверенность от 10.01.08 N 01-15/65, удостоверение N 893 от 03.12.07),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Корниенко Николая Борисовича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 07.04.2008 г. по делу N А32-4827/2008-3/92-27АЖ

по заявлению Корниенко Николая Борисовича

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

принятое судьей Посаженниковым М.В.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Корниенко Николай Борисович (далее - ИП Корниенко) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением с учетом принятого судом уточнения заинтересованного лица - к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (далее - управление Роспотребнадзора) о признании незаконным и отмене постановления ТО Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Северном, Абинском и Крымском районах от 22.02.2008 N 127 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 07.04.2008 г. в удовлетворении требований заявителю отказано. Судебный акт мотивирован тем, что наличие в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения подтверждается материалами дела, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Не согласившись с принятым судебным актом ИП Корниенко обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2008 г. ссылаясь на то, что при вынесения решения суд нарушил нормы процессуального права, указав, что заявитель не представил документы, подтверждающие безопасность и качество колбасных изделий и рыбных пресервов, а также документы, подтверждающие соблюдение требований санитарных правил, исправность холодильного оборудования, не опроверг факт хранения продуктов без подтоварников, тем самым возложил обязанность доказывания на предпринимателя. Однако, по мнению заявителя, орган не доказал наличие в продаже колбасных изделий и рыбных пресервов, на которые отсутствуют документы на поставку, не представил доказательства неисправности холодильного оборудования, не доказал нарушение в отношении товарного соседства мяса с глазированными сырками и маргарином. Также, судом нарушено право на квалифицированную юридическую помощь.

В отзыве на апелляционную жалобу управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю просило отказать в ее удовлетворении, полагая, что суд принял правильное решение.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке апелляционного производства повторно рассматривает дело.

Представители Управления Роспотребнадзора доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержали в полном объеме, пояснив, что ответственность за нарушение санитарных норм предусмотрена частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, факт нарушения подтверждается материалами дела.

Предприниматель, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства в порядке п.п.3 п.2 ст. 123 АПК РФ, в заседание суда апелляционной инстанции не явился. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей заинтересованного лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 07.02.2008 г. N 132 (л.д.33) уполномоченными сотрудниками территориального отдела управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Северном, Абинском и Крымском районах проведены внеплановые мероприятии по контролю за соблюдением предпринимателем Корниенко требований санитарного законодательства, законодательства в сфере защиты прав потребителей, проведением профилактических мероприятий.

В ходе проведения контрольных мероприятий установлено, что в принадлежащем ИП Корниенко Н.Б. магазине "Продукты", расположенном по ул. Советская, 58 в станице Троицкой Крымского района, предприниматель допустил продажу продуктов питания с нарушением требований санитарного законодательства: отсутствуют документы, подтверждающие качество и безопасность на колбасные изделия, рыбные пресервы, продукты питания хранятся на полу без подтоварников, холодильное оборудование находится в неисправном состоянии (в холодильной камере температура -40С0). Также, допущены нарушения при хранении и реализации сырой и готовой к употреблению продукции: мясной фарш и глазированные сырки хранятся совместно в одной морозильной камере.

Результаты проверки зафиксированы актом по результатам проведения мероприятий по контролю от 12.02.2008 г. N 97 (л.д.32).

По факту выявленных в ходе контрольных мероприятий нарушений уполномоченным сотрудником территориального отдела Управления Роспотребнадзора составлен протокол об административном правонарушении N 97 от 12.02.2008 г. (л.д.29).

22 февраля 2008 года главным государственным санитарным врачом по Краснодарскому краю в Северном, Абинском и Крымском районах по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 127 (л.д.30), которым предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение, суд первой инстанции всесторонне, полно, объективно исследовал все обстоятельства по делу и правомерно счел требование заявителя не подлежащим удовлетворению.

Частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей.

Согласно пункту 3 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии со статьей 11 указанного закона индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В соответствии нормами Санитарных правил "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации постановлением от 07.09.2001 г., в организации торговли принимаются для хранения пищевые продукты и продовольственное сырье, соответствующие требованиям нормативной и технической документации и имеющие документы, подтверждающие их происхождение, качество и безопасность для здоровья человека (пункт 7.1). Количество принимаемых скоропортящихся, замороженных и особо скоропортящихся пищевых продуктов должно соответствовать объему работающего холодильного оборудования. Хранение и реализация скоропортящихся продуктов, за исключением продукции, требующей более жестких режимов хранения, осуществляется при температуре не выше +6 град. С. (п.7.2). Хранение пищевых продуктов должно осуществляться в соответствии с действующей нормативной и технической документацией при соответствующих параметрах температуры, влажности и светового режима для каждого вида продукции (п.7.5). При хранении пищевых продуктов должны соблюдаться правила товарного соседства, нормы складирования. Продукты, имеющие специфический запах (сельди, специи и т.п.), должны храниться отдельно от продуктов, воспринимающих запахи (п.7.6). Не допускается совместное хранение сырых продуктов и полуфабрикатов вместе с готовыми пищевыми продуктами, хранение испорченных или подозрительных по качеству пищевых продуктов вместе с доброкачественными, а также хранение в складских помещениях для пищевых продуктов тары, тележек, хозяйственных материалов и непищевых товаров (п.7.7). Все пищевые продукты в складских помещениях, охлаждаемых камерах, подсобных помещениях и т.п. должны храниться на стеллажах, поддонах или подтоварниках, изготовленных из материалов, легко поддающихся мойке и дезинфекции, и высотой не менее 15 см от пола (п.7.8).

В силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000г. N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Федеральный закон от 02.01.2000г. N 29-ФЗ) при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

На основании статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N 2300-01 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ от 07.02.1992г. N 2300-01) потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия установленным требованиям.

Состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия, удостоверяющего безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей. Объективная сторона указанного правонарушения состоит в том, что лицо продает товары, выполняет работы, оказывает услуги с нарушением установленных санитарных правил (норм, гигиенических нормативов, иных актов, которые устанавливают критерии безопасности и (или) безвредности для среды обитания и требования к обеспечению благоприятных условий жизнедеятельности) или без сертификата соответствия.

Материалами дела (актом проверки от 12.02.2008 г., протоколом об административном правонарушении от 12.02.2008 г. N 97) подтверждается факт нарушения предпринимателем при продаже продуктов питания требований санитарного законодательства - пунктов 7.1, 7.2, 7.5-7.8 СП 2.3.6.1066-01: отсутствие документов, подтверждающих качество и безопасность на колбасные изделия и рыбные пресервы, хранение продуктов питания на полу без подтоварников, неисправность холодильного оборудования, допущено совместное хранение сырых продуктов вместе с готовыми к употреблению пищевыми продуктами.

Доводы жалобы о том, что административный орган не доказал наличие в продаже колбасных изделий и рыбных пресервов несостоятельны, поскольку в акте мероприятий по контролю (л.д.32) отражено отсутствие на момент проверки документов, подтверждающих качество и безопасность указанных продуктов. Акт составлен в присутствии предпринимателя. Каких-либо замечаний с указанием на отсутствие данных товаров в продаже материалы дела не содержат. Документов, подтверждающих качество и безопасность продуктов, предпринимателем в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Ссылки заявителя на отсутствие доказательств факта хранения, реализации продуктов и неисправности холодильного оборудования безосновательны, поскольку в вышеуказанном акте зафиксирован факт хранения продукции при ее реализации, а также неисправность холодильного оборудования. При этом специальных познаний для определения неисправности холодильного оборудования при наличии в нем ненадлежащей температуры в -40С0 не требуется.

Указанным актом и протоколом об административном правонарушении установлен также факт нарушений товарного соседства при хранении и реализации сырой и готовой продукции, а также хранение товара на полу без подтоварников в связи с чем отклоняется довод заявителя о недоказанности правонарушения в данной части.

В соответствии с ч.1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ссылка заявителя на отсутствие указанной обязанности и возложения на него судом обязанности по доказыванию отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащая названной норме закона.

Ссылка заявителя на нарушение судом при производстве по делу прав заявителя на квалифицированную юридическую помощь в связи с неудовлетворением ходатайства об объявлении перерыва в судебном заседании в связи с физической невозможностью прибытия в судебное заседание несостоятельна, поскольку уважительности причины такого ходатайства суду не представлено, заявитель заблаговременно извещен о времени и месте судебного заседания (почтовое уведомление л.д.46), следовательно мог реализовать предоставленные ему законом права на защиту своих интересов.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о законности оспариваемого постановления и наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.

Порядок привлечения предпринимателя к административной ответственности административным органом соблюден. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом Роспотребнадзора в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ: лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ. О дате рассмотрения дела об административном правонарушении предприниматель извещен, о чем в протоколе об административном правонарушении имеется его подпись. Дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным лицом и соответствии с требованиями ст.25.1 КоАП РФ, в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2008 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Корниенко Н.Б. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.И. Ткаченко

Судьи

Н.Н. Иванова Н.Н. Смотрова