Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2008 г. N 15АП-3736/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-5787/2008-19/50-4АЖ

07 июля 2008 г.

15АП-3736/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуденица Т.Г.,

судей Ивановой Н.Н., Колесова Ю.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жигало Н.А.

при участии:

от заявителя - ЗАО Компания "Мор Юг Транс" - представителя Лопарева Р.В., паспорт серия 0303 N 241813, выдан ОВД Восточного округа г.Новороссийска Краснодарского края 03.08.2002г., доверенность от 18.03.2008г.,

от административного органа - ИФНС России по г.Новороссийску - представитель не явился, уведомление от 23.06.2008г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО Компания "Мор Юг Транс"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 07 мая 2008 года по делу N А32-5787/2008-19/50-4АЖ,

принятое в составе судьи Ивановой Н.В.

по заявлению закрытого акционерного общества Международной коммерческой транспортной компании "Мор Юг Транс"

об отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску от 18.03.2008г. N 55 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество Международная коммерческая транспортная компания "Мор Юг Транс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску (далее - налоговая инспекция) от 18.03.2008г. N 55 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Решением арбитражного суда от 07 мая 2008 года по делу N А32-5787/2008-19/50-4АЖ постановление налоговой инспекции от 18.03.2008г. N 55 признано незаконным и изменено в части назначения наказания с уменьшением административного штрафа до 30000 рублей. Суд пришел к выводу о том, что вмененное обществу административное правонарушение выразилось в реализации обществом алкогольной продукции при отсутствии информации о сроках ее использования.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 07.05.2008г. отменить, удовлетворив заявленные требования в полном объеме. При этом заявитель жалобы утверждает, что на этикетках водки "Белая березка" и бальзама "Рижский Черный" имелась информация о том, что срок хранения водки не ограничен, что подтверждается фотоснимками этикеток, приложенными к заявлению по настоящему делу. Кроме того, общество указывает, что подвергнутая проверке алкогольная продукция срока годности не имеет.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговая инспекция просила отказать в ее удовлетворении, полагая, что суд принял правильное решение.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция, извещенная о времени и месте судебного заседания в апелляционной инстанции надлежащим образом, явку представителя не обеспечила, направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя, что не препятствует судебному разбирательству в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании поручения N 272 от 05.03.2008г. сотрудниками налоговой инспекции проведена проверка соблюдения обществом правил реализации алкогольной продукции в ресторане "Ностальжи", расположенном по ул.Московская, 4 в г.Новороссийске. В ходе проверки установлено наличие у общества лицензии на розничную (оптовую) торговлю алкогольной и табачной продукции N 034060 с 29.12.2006г. по 29.12.2008г. На алкогольной продукции, находящейся в розничной продаже, отсутствовала информация о сроках годности (сроке использования или конечном сроке использования). Указанная информация также отсутствовала в товарно-сопроводительных документах на продукцию бальзам "Рижский Черный" 0,7 л, производитель - Латвия, дата розлива 23.08.2006г., водка "Белая Березка" 0,5 л, производитель - ООО ВЗ "Южная столица", дата розлива 13.08.2007г. Данные факты зафиксированы в акте проверки N 165 от 05.03.2008г.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении N 001921 от 06.03.2008г., по результатам рассмотрения которого и иных материалов об административном правонарушении исполняющим обязанности начальника налоговой инспекции вынесено постановление N 55 от 18.03.2008г. о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ со взысканием штрафа в сумме 40000 рублей. Общество оспорило указанное постановление в судебном порядке.

Согласно пункту 3 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения, в том числе, о дате изготовления и сроке использования или конечном сроке использования.

Из пункта 15 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998г. N 55 (далее - Правила продажи) следует, что информация о товаре, его изготовителе и продавце должна доводиться до сведения покупателя способами, установленными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязательными требованиями стандартов, а если указанными актами они не определены, то способами, принятыми для отдельных видов товаров.

Согласно части 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" информация о сроке годности доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Поскольку наличие информации о сроке использования или конечном сроке использования алкогольной продукции обязательно в силу прямого указания Федерального закона от 22.11.1995г. N 171-ФЗ для всех видов алкогольной продукции вне зависимости от объемной доли этилового спирта в продукции, нарушение указанного требования, выразившееся в отсутствии указанной информации на этикетках и в товаро-сопроводительных документах на алкогольную продукцию, является основанием для привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Ссылка общества на требования национального стандарта Российской Федерации "Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования. ГОСТ Р 51074-2003", утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 29.12.2003г. N 401-ст, не может быть принята во внимание, поскольку указания ГОСТ Р не могут противоречить федеральному закону.

Факт совершения обществом вмененного административного правонарушения подтверждается актом проверки N 165 от 05.03.2008г., протоколом об административном правонарушении N 001921 от 06.03.2008г., объяснениями бармена Резникова В.А. от 05.03.2008г. к акту проверки N 165 от 06.03.2008г., который подтвердил отсутствие информации о сроке годности алкогольной продукции, подвергнутой проверке. В пояснениях к протоколу об административном правонарушении директор общества указал, что на проверяемой продукции вместо информации о сроке годности производителями было указано на срок хранения.

Утверждение общества о наличии на этикетках водки указания на неограниченный срок хранения материалами дела об административном правонарушении не подтверждается. Фотоснимки продукции, представленные заявителем в суд первой инстанции, не могут быть приняты в качестве относимых и допустимых доказательств по делу об административном правонарушении, достоверно свидетельствующих о наличии необходимой информации на этикетках алкогольной продукции в момент проверки.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Порядок привлечения общества к административной ответственности налоговой инспекцией соблюден. Протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено компетентным органом в соответствии с частью 1 статьи 23.50 КоАП РФ с участием директора общества, постановление от 18.03.2008г. N 55 по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07 мая 2008 года по делу N А32-5787/2008-19/50-4АЖ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

Н.Н. Иванова Ю.И. Колесов