Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2008 г. N 15АП-3773/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-29807/2006-59/524-2007-19/462

16 июля 2008 г.

15АП-3773/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуденица Т.Г.

судей Ивановой Н.Н., Колесова Ю.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жигало Н.А.

при участии:

от заявителя - ООО "Апшеронсклеспром" - представителя Дузенко Д.Ю., паспорт серия N 0300 N 709183, выдан ОВД Красноармейского района Краснодарского края 03.05.2001г., доверенность от 29.08.2007г.,

от государственного органа - ИФНС России по Апшеронскому району Краснодарского края - представитель не явился, уведомление от 27.06.2008г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Апшеронскому району Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 29 апреля 2008 года по делу N А32-29807/2006-59/524-2007-19/462,

принятое в составе судьи Иваново й Н.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Апшеронсклеспром"

о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Апшеронскому району Краснодарского края от 14.09.2006г. N 09-12-154 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Апшеронсклеспром" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявление о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Апшеронскому району Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) от 14.09.2006г. N 09-12-154 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением арбитражного суда от 28 мая 2007 года по делу N А32-29807/2006-59/524-2007-19/462 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением кассационной инстанции от 04 сентября 2007 года решение суда от 28.05.2007г. отменено в части признания недействительным решения налоговой инспекции от 14.09.2006г. N 09-12-154 в части налога на добавленную стоимость в сумме 1472890 рублей, соответствующих пени и штрафа. В данной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении суду первой инстанции предложено проверить, соответствует ли счет-фактура от 04.09.2003г. требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также проверить довод налоговой инспекции, касающийся банкротства ОАО "Апшеронсклеспром", и выяснить, установлены ли требования налоговой инспекции на сумму НДС 1472890 рублей в деле о банкротстве.

Решением суда от 29 апреля 2008 года решение налоговой инспекции от 14.09.2006г. N 09-12-154 в части начисления к уплате обществом НДС в сумме 1472890 рублей, соответствующих пени и штрафа признано недействительным на том основании, что счет-фактура от 03.06.2002г. N 2 соответствует требованиям, установленным статьей 169 НК РФ. Суд посчитал, что ошибочное принятие обществом к учету счета-фактуры от 04.09.2003г. N 2 и отражение ее в книге покупок за декабрь 2004 года не является основанием для отказа в вычете спорной суммы НДС и не повлекло неуплату НДС в бюджет.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговая инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 29.04.2008г. отменить, полагая, что дополнительно представленные обществом счета-фактуры с указанием на векселя не являются надлежащими доказательствами произведения оплаты после поставки. Кроме того, налоговая инспекция утверждает, что продавец не перечислил в бюджет НДС по спорной операции.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило отказать в ее удовлетворении, полагая, что суд принял правильное решение.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания в апелляционной инстанции, явку представителя не обеспечила, направила ходатайство о рассмотрения дела в ее отсутствие, что не препятствует судебному разбирательству в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения налоговой инспекции от 02.05.2006г. N 67 проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.10.2004г. по 31.03.2006г.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, оформленной актом N 09-12-132 от 09.08.2006г., налоговая инспекция вынесла решение от 14.09.2006г. N 09-12-154 о привлечении общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 338925 рублей штрафа за неуплату НДС, 225620 рублей штрафа за неуплату налога на землю, на основании статьи 123 НК РФ в виде взыскания 43536 рублей штрафа. Обществу предложено уплатить 1694632 рубля НДС и 262527 рублей пени, 1013460 рублей налога на землю и 114638 рублей пени, 41730 рублей пени за несвоевременную уплату НДФЛ.

Согласно статье 171 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг).

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ (пункт 1 статьи 172 НК РФ). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, а также условия реализации этого права, предусмотрены статьей 176 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Кодекса). Счета-фактуры должны содержать полную и достоверную информацию о совершенной хозяйственной операции и ее участниках.

Требование о соответствии счетов-фактур пунктам 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а также необходимость расшифровки подписей уполномоченных лиц установлены в целях идентификации сторон сделки, их адресов, полномочий подписавших их лиц, объекта сделки (товары, работы, услуги), количества (объема) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цены товара (работ, услуг), а также суммы начисленного налога, уплачиваемой налогоплательщиком и принимаемой им далее к вычету, и направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.

Основанием для доначисления спорного НДС в размере 1472890 рублей послужил факт отсутствия в счете-фактуре от 04.09.2003г. N 2 реквизитов платежно-расчетных документов, поскольку, по мнению налоговой инспекции, недвижимость оплачивалась авансом.

Однако, как правильно установлено судом первой инстанции, в подтверждение правомерности заявленного налогового вычета и реальности хозяйственной операции обществом представлен договор купли-продажи от 27.05.2002г., на основании которого ОАО "Апшеронсклеспром" (продавец) продало обществу (покупатель) бизнес по заготовке и переработке древесины, включающий в себя объекты недвижимости.

03 июня 2002 года стороны по договору подписали акт N 1 приема-передачи объектов недвижимости и акт N 4 приема-передачи производственного и хозяйственного инвентаря.

ОАО "Апшеронсклеспром" выставило счета-фактуры от 03.06.2002г. N N 1, 2, 3, 4 о продаже бизнеса на общую сумму 12000000 рублей, выделив НДС на сумму 1999999 рублей 99 копеек. При этом спорный счет-фактура от 03.06.2002г. N 2 выставлен на сумму 9930893 рубля, в том числе, НДС на сумму 1655148 рублей 83 копейки.

Оплата обществом бизнеса, приобретенного по договору купли-продажи от 27.05.2002г., произведена следующим образом: путем передачи векселя Сбербанка России по акту от 29.05.2002г. на сумму 500000 рублей и перечисления на расчетный счет продавца 11500000 рублей, в том числе, НДС в размере 1916666 рублей 66 копеек, платежными поручениями от 03.07.2002г. N 8, от 02.08.2002г. N 15, от 20.12.2002г. N 110, от 03.02.2003г. N 23, от 27.02.2003г. N 40, от 25.03.2003г. N 65, от 15.04.2003г. N 73.

04 сентября 2003 года ОАО "Апшеронсклеспром" выставило счет-фактуру N 2 о продаже бизнеса на сумму 9580201 рубль 38 копеек, в том числе, НДС на сумму 1596700 рублей 23 копейки. Доказательства исполнения указанного счета-фактуры в материалы дела не представлены.

05 апреля 2004 года ОАО "Апшеронсклеспром" и общество подписали дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 27.05.2002г. и составили дополнительный акт приема-передачи объектов недвижимости.

10 декабря 2004 года общество получило свидетельства о государственной регистрации права на недвижимость, приобретенную у ОАО "Апшеронсклеспром", и заявило к вычету НДС в размере 1472890 рублей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что налоговой инспекцией не доказан факт предварительной оплаты приобретенной недвижимости по счету-фактуре от 03.06.2002г.N 2.

Ошибочное принятие обществом к учету счета-фактуры от 04.09.2003г. N 2 и отражение его в книге покупок за декабрь 2004 года не может служить основанием для отказа в вычете и не повлекло за собой неуплату НДС в бюджет.

По акту приема-передачи от 29.05.2002г. общество передало ОАО "Апшеронсклеспром" векселя Сбербанка России N N ВЛ 1702815, ВЛ 1702816 на общую сумму 500000 рублей в счет оплаты объектов по счету-фактуре N 3 от 03.06.2003г., а не спорному счету-фактуре N 2 от 03.06.2003г., что также подтверждается содержанием указанных счетов-фактур.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют достаточные основания сомневаться в реальности спорных операций и неправомерности предъявления к вычету спорных сумм НДС.

Основанием для отказа в вычете (возмещении) налога может являться недобросовестность налогоплательщика. Факты злоупотребления правом и недобросовестности действий общества, обязанность по доказыванию которых возложена на налоговый орган статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 108 Налогового кодекса Российской Федерации, не находят подтверждения в материалах дела.

Недобросовестность налогоплательщика должна доказываться налоговым органом, который вправе в целях обеспечения баланса государственных и частных интересов осуществлять необходимую проверку и предъявлять в арбитражные суды соответствующие доказательства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О). Налоговая инспекция не представила доказательств недобросовестности действий общества, а следовательно, в силу статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказала обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения в оспариваемой части.

Налоговая инспекция не представила доказательства нелигитимности поставщика, пороков в оформлении им документов, неоплаты обществом полученных объектов, неотражения хозяйственных операций в бухгалтерском учете, отсутствия разумной деловой цели в заключении сделок с данным поставщиком, заранее известной и преднамеренной направленности действий общества на возмещение из бюджета суммы НДС, полученного в результате создания схемы с участием недобросовестного партнера (в условиях свободы в выборе контрагентов и без проявления должной степени заботливости и осмотрительности, которые позволили бы избежать неблагоприятных последствий для бюджета).

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что общество выполнило все предусмотренные налоговым законодательством условия для применения налоговых вычетов и имеет право применить налоговый вычет в оспариваемом размере, основан на правильном применении норм права.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2002г. N А32-12937/2000-38/296Б по заявлению налоговой инспекции ОАО "Апшеронсклеспром" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Таким образом, налоговая инспекция являлась кредитором по делу о банкротстве и имела возможность дополнительного контроля по исполнению совершаемых сделок.

Оплата по договору от 27.05.2002г. на общую сумму 12000000 рублей, в том числе, НДС в сумме 1999999 рублей 99 копеек, поступила на расчетный счет ОАО "Апшеронсклеспром" в период с 29.05.2002г. по 15.04.2003г.

Представленными в материалы дела лицевыми счетами ОАО "Апшеронсклеспром" за период с 30.05.2002г. по 31.12.2002г. и с 01.01.2003г. по 31.12.2003г. подтверждается перечисление в бюджет в 2002 году НДС в размере 1806170 рублей 06 копеек и в 2003 году 850000 рублей. При этом НДС в размере 2656 тыс. рублей был направлен на погашение задолженности, возникшей в ходе внешнего управления с 1998 года по 30 мая 2002 года. Указанные действия также осуществлялись под контролем кредиторов.

Доказательств несформированности в бюджете источника для возмещения спорной суммы НДС налоговой инспекцией не представлено.

Иные доводы налоговой инспекции, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Поскольку определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 23.06.2008г. налоговой инспекции предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, которая не подлежит удовлетворению, на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ с налоговой инспекции надлежит взыскать в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 апреля 2008 года по делу N А32-29807/2006-59/524-2007-19/462 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Апшеронскому району Краснодарского края в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

Н.Н. Иванова Ю.И. Колесов