город Ростов-на-Дону |
дело N А32-16706/2007-19/437 |
02 июля 2008 г. |
15АП-1000/2007-НР |
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2008 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гиданкиной А.В.
судей Винокур И.Г., Колесова Ю.И.
при ведении протокола судебного заседания судьей Гиданкиной А.В.
при участии:
от заявителя: Даниленко И.Г. - паспорт N 0306 274035, выдан УВД г. Геленджика Краснодарского края 27.09.2006г.
от заинтересованного лица: Синютенко Д.В. - представитель по доверенности от 10.01.2008г. N 04-07/00043
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Геленджику Краснодарского края,
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 ноября 2007 г. по делу N А32-16706/2007-19/437,
принятое в составе судьи Ивановой Н.В.
по заявлению Индивидуального предпринимателя Даниленко Игоря Георгиевича
к заинтересованному лицу - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Геленджику Краснодарского края
о признании недействительным решения N 29 от 25.05.2007 г.
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Даниленко Игорь Георгиевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Геленджику Краснодарского края (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным в полном объеме решения ИФНС России по г. Геленджику N 29 от 25.05.2007 г. о привлечении предпринимателя Даниленко И.Г. к ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам выездной налоговой проверки в виде штрафов в размере 656958,96 руб., пени в размере 109201,10 руб., недоимки в размере 330900,29 руб., всего 1097060,35 руб.
Решением от 19.11.2007 суд признал недействительным решение налоговой инспекции от 25.05.2007 N 29 в части привлечения предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 39 647 рублей 01 копейки штрафа по НДС, 8 898 рублей 25 копеек - по единому социальному налогу за 2004 год, 17 627 рублей 60 копеек - по налогу на доходы физических лиц за 2004 год; по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налоговых деклараций - 500 242 рублей 64 копеек штрафа по НДС за III квартал 2004 года, 2 592 рублей штрафа - по НДС за IV квартал 2004 года, 87 234 рублей 92 копеек штрафа - по единому социальному налогу за 2004 год; доначисления 198 235 рублей 05 копеек НДС за 2004 год, 41 540 рублей 44 копеек единого социального налога за 2004 год, 88 138 рублей налога на доходы физических лиц за 2004 год, а также 108 867 рублей 93 копеек пени. В остальной части заявленных требований отказано.
Решение мотивировано тем, что предприниматель подтвердил право на налоговый вычет за III - IV кварталы 2004 года, так как представил надлежащим образом оформленные счета-фактуры, товарные накладные, чеки, подтверждающие оплату, а также ГТД на закупку товара, приходные ордера, согласно которым при пересечении границы в таможню уплачены НДС, таможенный сбор и таможенная пошлина. Следовательно, налоговая инспекция необоснованно доначислила предпринимателю недоимку, пени и штрафы.
Постановлением апелляционной инстанции от 24.01.2008 решение суда изменено в части признания недействительным решения налоговой инспекции от 25.05.2007 N 29 в части привлечения предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого социального налога за 2004 года в виде штрафа в размере 590 рублей 16 копеек, пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по НДС за IV квартал 2004 года в виде штрафа в размере 100 рублей, по единому социальному налогу за 2004 года - в виде штрафа в размере 119 рублей 25 копеек.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.04.2008 г. постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2008 по делу N А32-16706/2007-19/437 о признании недействительным решения ИФНС по г. Геленджику от 25.05.2007 N 29 в части доначисления 198 235,05 руб. НДС, 39 647,01 руб. штрафа и 73 539,92 руб. пени за неуплату НДС, 500 242,64 руб. штрафа за непредставление налоговой декларации по НДС за III квартал 2004 года, а также в части отказа предпринимателю в удовлетворении требований о признании недействительным решения налоговой инспекции в части привлечения к ответственности за непредставление налоговой декларации по НДС за IV квартал 2004 года отменено, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной части постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Суд кассационной инстанции указал на необходимость при новом рассмотрении спора суду апелляционной инстанции установить результаты расчетов с бюджетом по НДС по каждому налоговому периоду отдельно с учетом представленных сторонами документов, исследовать наличие либо отсутствие состава правонарушения по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации, наличие либо отсутствие базы для исчисления штрафа по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации; установить все фактические обстоятельства, дать оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, используя полномочия, предоставленные суду статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со ссылками на конкретные доказательства сделать выводы об обоснованности начисления НДС и соответствующих пени и штрафов; учесть указания суда кассационной инстанции; правильно применить нормы права и принять законное и обоснованное решение.
Инспекция представила дополнение к апелляционной жалобе, в котором просит отменить решение суда от 19.11.2007 г. о признании недействительным решения инспекции от 25.05.2007 г. N 29 в части доначисления 198235,05 руб. НДС, 39647,01 руб. штрафа, 73539,92 руб. пени за неуплату НДС, 500242,64 руб. штрафа за непредставления налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2004 г., 2592 руб. штрафа за непредставление налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2004 г., в удовлетворении заявления в данной части индивидуальному предпринимателю отказать по мотивам, изложенным в данном дополнении.
В судебном заседании инспекция поддержала доводы апелляционной жалобы и дополнения к апелляционной жалобе.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, доводы жалобы и дополнений к апелляционной жалобе, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налог на добавленную стоимость, единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, налог на доходы физических лиц, уплачиваемый в качестве налогового агента за период с 01.01.2003 г. по 30.09.2006 г., составила акт N 20 от 19.04.2007 г. (том 1 л.д. 103-129, т. 2 л.д. 91-117, т. 3 л.д. 72-98, т. 4 л.д. 3-44).
С учетом возражений налогоплательщика (т. 1 л.д. 53, т. 3 л.д. 1) и протокола N 40 от17.05.2007 г. рассмотрения материалов проверки (т. 1 л.д. 51-52, т.2 л.д. 1-2, 151-152, т. 4 л.д. 46-47) налоговый орган принял решение N 29 от 25.05.2007 г. (т. 1 л.д. 130-149, т. 2 л.д. 118-137, т. 3 л.д. 99-118, т. 4 л.д. 48-82) о привлечении предпринимателя к ответственности, предусмотренной:
- ч. 1 ст. 123 НК РФ за неправомерное не удержание и неперечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом за 2004 г. в виде штрафа в размере 169 руб.;
- п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС за 3 квартал 2004 г. в виде штрафа в размере 37055,01 руб., за неуплату НДС за 4 квартал 2004 г. в виде штрафа в размере 2592 руб., за неуплату единого социального налога ПФ ФБ за 2004 г. в виде штрафа 6248,09 руб., за неуплату ЕСН ФФОМС за 2004 г. в виде штрафа - 81,12 руб., за неуплату ЕСН ТФОМС за 2004 г. в виде штрафа - 2001,64 руб., за неуплату ЕСН ПФ ФБ за 2004 г. в виде штрафа - 477 руб., за неуплату ЕСН ФСС за 2004 г. в виде штрафа - 90,40 руб., за неуплату налога на доходы физических лиц за 2004 г. в сумме 17627,60 руб.;
- п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2004 г. в виде штрафа в сумме 500242,64 руб., за непредставление в установленный срок налоговой декларации по единому социальному налогу за 2004 г. в виде штрафа в сумме 65604,92 руб.;
- п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2004 г. в виде штрафа в сумме 2592 руб., за непредставление в установленный срок налоговой декларации по единому социальному налогу за 2004 г. в виде штрафа в сумме 119,25 руб.;
- п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок в налоговый орган документов или иных сведений в виде штрафа в сумме 400 руб.
Кроме того, данным решением предпринимателю начислены пени: по НДФЛ за 2004 г. в сумме 23793,43 руб., по НДС за 3-4 кварталы 2004 г. - 73539,92 руб., на целевой сбор на содержание местной милиции - 16,77 руб., по ЕСН - 11850,98 руб., а также предложено уплатить недоимку по НДС за 2004 г. в сумме 198235,05 руб., ЕСН за 2004 г. в сумме 41540,44 руб. + 2950,80 руб., целевой сбор на содержание милиции за 2003 г. - 36 руб., НДФЛ за 2004 г. - 88138 руб.
Предприниматель, не согласившись с решением налогового органа, обратился в арбитражный суд (ст.ст. 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации).
Спор возник в связи с тем, что предприниматель считает, что при исчислении налогов инспекцией неправомерно не приняты к вычету по НДС суммы НДС, уплаченные предпринимателем на таможне при ввозе товара из-за границы, а также уплаченные при приобретении товаров у ООО "Югмонтаж-2000"
Судом установлено, что согласно ст. 143 НК РФ предприниматель в 2004 г. являлся плательщиком налога на добавленную стоимость по общеустановленной системе налогообложения.
В 2004 г. предприниматель получил выручку от выполнения субподрядных жестяных работ и реализации материалов: в 3 квартале в размере 1029305,86 руб., в 4 квартале 2004 г. - 72000 руб.
В нарушение п. 2 ст. 164, п. 1 п. 4 ст. 166 НК РФ налогоплательщик в 2004 г. не исчислял налог на добавленную стоимость, который, по материалам проверки, составил в 3 квартале 2004 г. - 1029305,86 руб. х 18% = 185275,05 руб., в 4 квартале 2004 г. - 72000 руб. х 18% = 12960 руб.
Согласно статье 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. В соответствии со статьей 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Таким образом, основными условиями для принятия НДС к вычету, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком, являются приобретение, оплата и принятие товаров (работ, услуг) на учет и наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую передачу товара, оплату сумм налога.
Требования, предъявленные законом к счетам-фактурам, изложены в статье 169 Кодекса. В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.
Согласно п. 5 ст. 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны: 1) порядковый номер и дата выписки счета-фактуры; 2) наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; 3) наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя и другие данные.
Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).
Требования статьи 169 Кодекса, устанавливающей порядок оформления счетов-фактур, имеют императивный характер, несоблюдение которых влечет за собой определенные последствия в виде отказа в принятии к налоговому вычету или возмещения сумм НДС, предъявленных продавцом.
При исследовании представленных в материалы дела счетов-фактур ООО "Югмонтаж-2000" судом первой инстанции не учтено, что в счетах-фактурах N 9672 от 05.11.2004 г. (т. 1 л.д. 18, т. 2 л.д. 36, т. 3 л.д. 22), N 010102 от 17.11.2004 г. (т. 1 л.д. 22, т. 2 л.д. 40, т. 3 л.д. 26), N 010806 от 03.12.2004 г. (т. 1 л.д. 24, т. 2 л.д. 42, т. 3 л.д. 28), N 010804 от 03.12.2004 г. (т. 1 л.д. 26, т. 2 л.д. 44, т. 3 л.д. 30), N 011212 от 17.12.2004 г. (том 1 л.д. 28, т. 2 л.д. 46, т. 3 л.д. 32), N 011332 от 21.12.2004 г. (т. 1 л.д. 30, т. 2 л.д. 48, т. 3 л.д. 34), N 011330 от 21.12.2004 г. (т. 1 л.д. 31, т. 2 л.д. 49, т. 3 л.д. 35) не указаны наименование, адрес и ИНН покупателя, в счете-фактуре N 007168 от 09.09.2004 г. (т. 1 л.д. 20, т. 2 л.д. 38, т. 3 л.д. 24) не указаны адрес и ИНН покупателя.
Таким образом, НДС в размере 41300,85 руб., выделенный в данных счетах-фактурах, не может быть принят к налоговому вычету по налогу на добавленную стоимость у предпринимателя Даниленко И.Г. в силу нарушения ст. 169 НК РФ.
Согласно статье 93 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.
Отказ налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем данное правонарушение не может являться безусловным основанием для отказа налогоплательщику в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и доначисления ему соответствующих сумм налога при наличии у него документов, подтверждающих в силу статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации правомерность таких вычетов.
Согласно позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2003 г. N 384-О, счет-фактура не является единственным документом для предоставления налогоплательщику налоговых вычетов по НДС. Вычеты могут предоставляться и на основании иных документов, подтверждающих уплату данного налога. Данной позиции придерживается и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2008 г. N 17718/07).
Исходя из этого, суд первой инстанции при рассмотрении дела исследовал представленные предпринимателем в материалы дела документы, подтверждающие правомерность получения налогового вычета.
На основании анализа и оценки документов суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что правомерность применения предпринимателем налоговых вычетов в 3 квартале 2004 г. на сумму 260810 руб., подтверждается надлежащими доказательствами: копиями грузовых таможенных деклараций N 10317060/300704/0001979 (т. 1 л.д. 33-34, 39-40, т. 2 л.д. 19-20, 26-27, т. 3 л.д. 5-6, 12-13, т. 4 л.д. 85-86), N 10317060/1600904/0003216 (т. 1 л.д. 37-38, т. 2 л.д. 23-24, т. 3 л.д. 9-10, т. 4 л.д. 90-91), N 10317060/160904/0003212 (т. 1 л.д. 43,44, т. 2 л.д. 31-32, т. 3 л.д. 17-18, т. 4 л.д. 100-101), в которых указан НДС, уплаченный Новороссийской таможне при ввозе товара из-за границы, приходными кассовыми ордерами Новороссийской таможни от 15.09.2004 г., от 15.09.2004 г. N 004948, от 17.09.2004 г. N 005050 (т. 1 л.д. 82-84,99-101, т. 2 л.д. 88-89), платежными поручениями об оплате товара; оприходование товара произведено индивидуальным предпринимателем на основании товарно-транспортных накладных.
Суд апелляционной инстанции установил, что в 3 квартале 2004 г. вычеты по НДС (260810 руб.) превысили доначисленный НДС (185275,05 руб.), то есть по итогам 3 квартала 2004 г. у предпринимателя образовалась переплата НДС в сумме 75534,95 руб.
В 4 квартале 2004 г. переплата по НДС (75534,95 руб.) превысила доначисленный предпринимателю НДС (12960 руб.).
Согласно п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Неточное определение судом первой инстанции размера налогового вычета по НДС за 3 квартал 2004 г. и неверная оценка счетов-фактур ООО "Югмонтаж-2000" не привели к принятию незаконного судебного акта в части признания недействительным решения инспекции от 25.05.2007 г. N 29 в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2004 г. в сумме 198235,05 руб. и соответствующих сумм пеней по налогу на добавленную стоимость, штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС за 3 квартал 2004 г. в виде штрафа в размере 37055,01 руб., за неуплату НДС за 4 квартал 2004 г. в виде штрафа в размере 2592 руб., поскольку налоговые вычеты по НДС в 3 квартале 2004 г. (260810 руб.) больше налога на добавленную стоимость (198235,05 руб.), начисленного в ходе выездной налоговой проверки в 3 и 4 квартале 2004 г., судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии суммы к доплате по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал и за 4 квартал 2004 г.
В соответствии с п. 2 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181-го дня.
Таким образом, базой для определения суммы штрафа определена сумма налога, подлежащая фактической уплате (доплате) в бюджет, а не сумма, указанная в декларации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.10.2006 г. N 6161/06).
Между тем судом установлено, что налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2004 г. начислен налоговой инспекцией неправомерно.
Поскольку сумма налога, подлежащая уплате предпринимателем по НДС за 3 квартал 2004 г. составляет ноль, то сумма штрафа за непредставление деклараций за указанный период по п. 2 ст. 119 НК РФ также составляет ноль.
Таким образом, вывод суда о недействительности решения налогового органа N 29 от 25.05.2007 г. в части привлечения предпринимателя к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2004 г. в виде штрафа в сумме 500242,64 руб. соответствует Налоговому кодексу РФ.
Вместе с тем, при принятии оспариваемого решения судом первой инстанции не учтено следующее.
На основании п. 1 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в п. 2 настоящей статьи влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 руб.
Таким образом, минимальный размер штрафа, который может быть начислен по п. 1 ст. 119 НК РФ составляет 100 руб.
Поскольку в 4 квартале 2004 г. у предпринимателя отсутствовали налоговые вычеты по НДС, поэтому решение налогового органа N 29 от 25.05.2007 г. в части привлечения предпринимателя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2004 г. в виде штрафа в сумме 2592 руб. соответствует Налоговому кодексу РФ.
С учетом вышеизложенного, решение суда от 19.11.2007 г. в части признания недействительным решения Инспекции N 29 от 25.05.2007 г. в части привлечения предпринимателя Даниленко И.Г. к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2004 г. в виде штрафа в размере 2592 руб. подлежит отмене.
В соответствии со статьями 101, 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 50 руб. следует возложить на Инспекцию, с учетом выданного исполнительного листа от 25.01.2008 г.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2007 г. по делу N А-32-16706/2007-19/437 отменить в части признания недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Геленджику от 25.05.2007 г. N 29 в части привлечения предпринимателя Даниленко И.Г. к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2004 г. в виде штрафа в размере 2592 руб.
В удовлетворении требований Индивидуального предпринимателя Даниленко Игоря Георгиевича в данной части отказать.
В остальной части оставить решение суда без изменения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий |
А.В. Гиданкина |
Судьи |
И.Г. Винокур |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-16706/2007-19/437
Истец: индивидуальный предприниматель Даниленко Игорь Георгиевич
Ответчик: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Геленджик Краснодарского края
Кредитор: Подскребалин С.А.
Хронология рассмотрения дела:
07.10.2008 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-5961/2008
02.07.2008 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-1000/2007
24.01.2008 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-1000/2007