Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2008 г. N 15АП-3296/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-14014/2007-14/349

17 июля 2008 г.

15АП-3296/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей Е.В. Андреевой, А.В. Гиданкиной

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Винокур И.Г.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежаще

от заинтересованного лица: гл. спец. Мерешкина Е.В. по доверенности N 05-49 от 27.05.08

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2008 г. по делу N А32-14014/2007-14/349

принятое в составе судьи Тарасенко А.А.

по заявлению ОАО "Севкавэнергомонтаж"

к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару

при участии третьего лица ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области

о признании недействительными требования и решения налогового органа

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Севкавэнергомонтаж" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) о признании недействительными требования N 3721 об уплате налога, сбора, пени штрафа по состоянию на 27.04.2007 и решения N19565 от 28.06.2007 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - организации в банках.

Решением суда от 15 апреля 2008 года удовлетворены заявленные требования.

Судебный акт мотивирован тем, что направление требования с нарушением установленных ст.ст.69, 70 НК РФ порядка и сроков является неправомерным, поскольку по истечении срока на принудительное взыскание недоимки налоговый орган лишается права начислять пени за просрочку уплаты налога. Кроме того, не подлежат взысканию пени в отношении задолженности, возможность принудительного взыскания которой утрачена. Пени в сумме 1 582 руб. и 791 руб. (п.п.2 и 4 оспариваемого требования), указанные в оспариваемом требовании являются процентами за пользование отсрочки по ставке ЦБ на день предоставления отсрочки. Так, решением ИФНС РФ N 5 по г. Краснодару от 25.04.2005 N 46 в отношении заявителя отменена реструктуризация кредиторской задолженности по налогам, сборам, а также начисленным пеням и штрафам. Суд считает, что срок на вынесение решений в порядке ст. 46 НК РФ следует исчислять с того момента, когда у общества наступила обязанность по уплате задолженности в связи с отменой реструктуризации. Срок для принудительного взыскания задолженности следует исчислять с принятия налоговым органом решений об отмене реструктуризации. Требование от 27.04.2007 N3721 в части пени в размере 2 373 руб. (п.п.2, 4 требования) необоснованно. По аналогичным мотивам признана не законность указанного требования в части пени в размере 44 436,59 руб. Срок на взыскание пени по НДС в сумме 44 436,59 руб. истек 31.12.2006. В части взыскания штрафа в сумме 65 234,30 руб. суд учел письмо ИФНС РФ по г. Волжскому Волгоградской области от 12.12.2007 согласно которому данная сумма является переходящим сальдовым остатком по состоянию на 01.01.1998 и 19.02.1999. Решения о привлечении к налоговой ответственности налоговый органа не представил. На момент привлечения к налоговой ответственности действовал судебный порядок взыскания налоговых санкций. Истечение установленных законодательством пресекательных сроков на судебное взыскание и отсутствие оснований для взыскания налоговых санкций в бесспорном порядке влечет недействительность оспариваемого требования N 3721 от 27.04.2007 в части взыскания налоговых санкций в сумме 62 234,30 руб. Поскольку оспариваемое требование не соответствует закону, является незаконным и вынесенное в связи с невыполнением данного требования решение о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 28.06.2007 N19565. Данное решение также принято за пределами установленных законом сроков на бесспорное взыскание недоимок, пеней, штрафов.

ИФНС России N 5 по г. Краснодару обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила отменить судебный акт, отказать в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, инспекцией не пропущены сроки на бесспорное принудительное взыскание сумм недоимки с ОАО "Севкавэнергомонтаж".

Общество направило по почте отзыв, в котором просило решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, кроме того, ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя. Представитель инспекции не возражал против удовлетворения ходатайства. Судебной коллегией ходатайство удовлетворено.

От третьего лица по почте поступил отзыв, в котором поддержана жалоба инспекции.

Представитель инспекции поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.04.2007 инспекцией в адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате пени и штрафа N 3721, согласно которому ОАО "Севкавэнергомонтаж" предлагалось уплатить пени и штраф в размере 112 043,89 руб. Поскольку требование исполнено не было, налоговый орган принял решение от 28.06.2007 N 19565 о взыскании задолженности в размере 112043,89 руб. за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

Общество, не согласившись с принятым налоговым органом требованием и решением, обжаловало их в порядке статей 137 и 138 Налогового Кодекса Российской Федерации в арбитражный суд.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 и пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, исполняя эту обязанность в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику налоговым органом требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Согласно статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Кодексом. Требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику на основании решения налогового органа, принятого по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Таким образом, для подтверждения законности включения в требование об уплате налога сумм пеней налоговый орган обязан документально подтвердить факт возникновения обязанности по уплате налога и несвоевременности ее исполнения налогоплательщиком, а также обосновать расчет пени в исчисленной сумме.

Вывод суда о том, что уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика (помимо обязанности по уплате налога) и в случае принудительного взыскания пеней подлежат применению общие правила исчисления срока давности, предусмотренные Кодексом для взыскания задолженности в бесспорном порядке, является правильным.

Пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поэтому с истечением срока давности взыскания задолженности по основному обязательству истекает срок давности взыскания и по дополнительному обязательству. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, так как дополнительное обязательство неразрывно связано с главным.

В случае если пресекательный срок взыскания задолженности по налогу нарушен, то пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по его уплате, так как их начисление и взыскание при таких обстоятельствах будут противоречить Кодексу.

Соблюдение сроков направления требования является гарантией прав налогоплательщика при осуществлении налоговым органом бесспорного взыскания налогов и пеней.

Направление требования с нарушением установленных статьями 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации порядка и сроков является неправомерным, поскольку по истечении срока на принудительное взыскание недоимки налоговый орган лишается права начислять пени за просрочку уплаты налога. Кроме того, не подлежат взысканию пени в отношении задолженности, возможность принудительного взыскания которой утрачена.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия инспекцией оспариваемого решения) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьями 47 и 48 Кодекса. Взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Как определено пунктом 3 статьи 46 Кодекса, решение о взыскании налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно пункту 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 Кодекса.

Судом первой инстанции правильно установлено, что пени в сумме 1 582 руб. и 791 руб. являются процентами за пользование отсрочки по ставке ЦБ на день предоставления отсрочки.

Решением ИФНС РФ N 5 по г. Краснодару от 25.04.2005 N 46 в отношении ОАО "Севкавэнергомонтаж" отменена реструктуризация кредиторской задолженности по налогам, сборам, а также начисленным пеням и штрафам.

Однако, решение о прекращении реструктуризации не освобождает налогоплательщика от обязанности по уплате оставшейся задолженности по налогам и сборам.

В этом случае в соответствии с пунктом 8 Порядка проведения реструктуризации налоговые органы принимают меры по взысканию задолженности. Однако Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002 какого-либо особого порядка взыскания указанной задолженности не предусмотрено.

Вместе с тем, по своей сути реструктуризация является разновидностью рассрочки по уплате налога, которая в соответствии со статьей 64 Налогового кодекса Российской Федерации представляет собой изменение срока уплаты налога.

Порядок исполнения обязанности по уплате оставшейся суммы задолженности при досрочном прекращении действия рассрочки регламентирован статьей 68 названного Кодекса. Следовательно, этот же порядок применим и в случае прекращения реструктуризации.

Поэтому взыскание налога в принудительном порядке, предусмотренном статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, осуществляется в таком случае с учетом требований статьи 68 Кодекса.

Согласно п.п. 3 и 4 ст. 68 НК РФ при нарушении организацией условий предоставления отсрочки, рассрочки действие отсрочки, рассрочки может быть досрочно прекращено по решению уполномоченного органа, принявшего решение о соответствующем изменении срока исполнения обязанности по уплате налога и сбора.

При досрочном прекращении действия отсрочки, рассрочки налогоплательщик должен в течение 30 дней после получения им соответствующего решения уплатить сумму задолженности, а также пени за каждый день, начиная со дня, следующего за днем получения этого решения, по день уплаты этой суммы включительно.

Судом первой инстанции при определении предельного (пресекательного) срока взыскания недоимки и пеней правильно учтена совокупность следующих сроков: предусмотренного п. 4 ст. 68 НК РФ тридцатидневного срока, исчисляемого с момента получения обществом решения о прекращении реструктуризации; трехмесячного срока, установленного ст. 70 НК РФ; срока на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, указанного в направленном налогоплательщику требовании; шестидесятидневного срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 НК РФ.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование от 27.04.2007 N 3721 в части пени в размере 2 373 руб. является незаконным.

Судом первой инстанции правильно установлено, что сумма пени 44 436,59 руб. начислена на задолженность по НДС за июнь 2006 года за период с 21.07.2006 по 15.11.2006. Декларация по НДС за указанный налоговый период была представлена в налоговый орган 20.07.2006.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок на бесспорное взыскание пени истек 31.12.2006.

Судебной коллегией не принимается довод инспекции о том, что срок должен исчисляться не с 21.07.06г., а с 15.11.06г., поскольку срок на бесспорное взыскание пени в любом случае истек 25.04.07г., т.е. еще до выставления оспариваемого требования.

Судом первой инстанции правильно установлено, что штраф в сумме 65 234,30 руб. согласно письма ИФНС РФ по г. Волжскому Волгоградской области от 12.12.2007 является переходящим сальдовым остатком, штрафные санкции образовались еще по состоянию на 01.01.1998 и 19.02.1999. На момент привлечения к налоговой ответственности действовал судебный порядок взыскания налоговых санкций. Решения о привлечении к налоговой ответственности налоговый органа не представил.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истечение установленных законодательством пресекательных сроков на судебное взыскание и отсутствие оснований для взыскания налоговых санкций в бесспорном порядке влечет недействительность оспариваемого требования N 3721 от 27.04.2007 в части взыскания налоговых санкций в сумме 62 234,30 руб.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку оспариваемое требование является незаконным, то и вынесенное в связи с невыполнением данного требования решение о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 28.06.2007 N 19565 является незаконным, поскольку также принято за пределами установленных законом сроков на бесспорное взыскание недоимок, пеней, штрафов.

Суд всесторонне и полно исследовал фактические обстоятельства по делу, оценил представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделал правильный вывод об удовлетворении заявленных обществом требований.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.07 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" госпошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с налоговой инспекции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2008 г. по делу N А32-14014/2007-14/349 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 5 по г. Краснодару в доход федерального бюджета 1 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.Г. Винокур

Судьи

Е.В. Андреева А.В. Гиданкина