Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2008 г. N 15АП-3794/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-3023/2008-63/51

18 июля 2008 г.

15АП-3794/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуденица Т.Г.

судей Ивановой Н.Н., Колесова Ю.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жигало Н.А.

при участии:

от заявителя - ЗАО "КМУС-2" - представителя Дузенко Д.Ю., паспорт серия 0300 N 709183, выдан ОВД Красноармейского района Краснодарского края 03.05.2001г., доверенность от 19.12.2007г.,

от государственного органа - межрайонной ИФНС России N 5 по Краснодарскому краю - представитель не явился, уведомление от 07.07.2008г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "КМУС-2"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 20 мая 2008 года по делу N А32-3023/2008-63/51,

принятое в составе судьи Погорелова И.А.

по заявлению закрытого акционерного общества "Второе краснодарское монтажное управление специализированное"

о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Краснодарскому краю от 05.02.2008г. N 12дсп о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Второе краснодарское монтажное управление специализированное" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция) от 05.02.2008г. N 12 дсп о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением арбитражного суда от 20 мая 2008 года заявленные требования удовлетворены частично, решение налоговой инспекции N 12 дсп от 05.02.2008г. признано недействительным в части взыскания штрафа в размере 9300 рублей за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что непредставление организацией по требованию налогового органа трудовых договоров работников является основанием для вынесения налоговым органом решения о привлечении организации к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 20 мая 2008 года отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, полагая, что налоговая инспекция не вправе требовать документы, не связанные с уплатой налогов в бюджет Кавказского района Краснодарского края. Кроме того, заявитель жалобы ссылается на нарушение налоговым органом порядка привлечения к налоговой ответственности.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговая инспекция просила отказать в ее удовлетворении, полагая, что суд принял правильное решение.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в обжалуемой части в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в апелляционной инстанции, явку представителя не обеспечила, что не препятствует рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании был объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 18.07.2007г. по 16.11.2007г. налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по деятельности его обособленного подразделения, участка N 5 на территории Кавказского района, в связи с ликвидацией данного обособленного подразделения по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления и полноты уплаты в бюджет налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за период с 29.06.2006г. по 14.06.2007г.

В ходе проверки в адрес направлено требование N 14-167 от 18.07.2007г. о представлении в десятидневный срок документов по деятельности обособленного подразделения, находящегося на территории Кавказского района, за период с 29.06.2006г. по 14.06.2007г., в частности, документов, определяющих систему оплаты работников обособленного подразделения труда (положения, приказы, договоры, контракты и т.п.).

По вопросу исполнения указанного требования налоговой инспекции в письме от 22.08.2007г. N 08-1106/1 общество пояснило, что работники проверяемого участка приняты на работу по трудовым договорам по месту работы в г.Краснодаре. В период строительства резервуаров в ст.Кавказской рабочие участка работали в г.Краснодаре, на производственной базе в п.Афипском (изготовляли узлы металлоконструкций, Темрюкском районе, ст.Кавказской. Для проведения определенных работ (монтажных, такелажных, автоматической сварки, газосварки, сварки полуавтоматами, ручной сварки и т.д.) в ст. Кавказскую направлялись в командировку специалисты (монтажники и сварщики) определенной специализации.

Ввиду непредставления обществом в установленный срок истребуемых документов решением управления ФНС России по Краснодарскому краю от 12.09.2007г. N 21 продлен срок проведения выездной налоговой проверки.

Требованием N 14-238 от 09.10.2007г. налоговая инспекция повторно запросила у общества документы по деятельности обособленного подразделения, находящегося на территории Кавказского района, в частности, предложив представить документы, определяющие систему оплаты труда всех работников, в том числе, выполнявших работы на ППН ЗАО "Нафтатранс" в ст.Кавказской за период с 29.06.2006г. по 14.06.2007г. (положения, договоры, контракты, приказы, табели учета рабочего времени, наряды).

Однако обществом представлены документы неполностью. В частности, не представлены трудовые договоры в количестве 53 штук с работниками, выполнявшими работы на ППН ЗАО "Нафтатранс".

По результатам рассмотрения материалов проверки, отраженной в акте N 171 от 18.12.2007г., и возражений налогоплательщика налоговая инспекция вынесла решение N 12 дсп от 05.02.2008г. о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде штрафа в размере 2650 рублей за непредставление трудовых договоров в количестве 53 штук.

При отсутствии возражений участвующих в деле лиц решение налоговой инспекции N 12 дсп от 05.02.2008г. проверяется судом апелляционной инстанции в указанной части ввиду обжалования обществом в порядке апелляционного производства решения суда от 20.05.2008г. в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 226 НК РФ организации, в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доход, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму НДФЛ.

В силу статьи 19 НК РФ филиалы и иные обособленные подразделения российских организаций исполняют обязанности этих организаций по уплате налогов и сборов по месту нахождения этих филиалов и иных обособленных подразделений.

Данное нормативное положение конкретизировано пунктом 7 статьи 226 НК РФ, определяющим порядок удержания и перечисления НДФЛ налоговыми агентами - российские организации, указанные в пункте 1 статьи 226, имеющими обособленные подразделения, которые обязаны перечислять исчисленные и удержанные суммы налога как по месту своего нахождения, так и по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по месту нахождения обособленного подразделения, определяется исходя из суммы дохода, подлежащего налогообложению, начисляемого и выплачиваемого работникам этих обособленных подразделений.

Под обособленным подразделением организации понимается любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца (часть 2 статьи 11 НК РФ).

Понятие рабочего места дано в статье 209 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

По смыслу пункта 4 статьи 83 НК РФ организация, осуществляющая деятельность в Российской Федерации через обособленное подразделение, обязана встать на учет в качестве налогоплательщика в налоговом органе как по своему месту нахождения, так и по месту нахождения каждого обособленного подразделения.

Таким образом, постановка на налоговый учет организации по месту нахождения ее обособленного подразделения обусловлена наличием стационарных рабочих мест.

Из материалов дела следует, что общество поставлено на учет по месту нахождения обособленного подразделения, участка N 5, в налоговой инспекции на основании заявления о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения обособленного подразделения на территории Российской Федерации.

Обособленное подразделение в Кавказском районе, участок N 5, создано на основании приказа генерального директора N 259 от 23.08.2006г. "Об открытии объекта" для выполнения строительно-монтажных работ по объекту "Монтаж металлконструкций двух резервуаров емкостью 20000 м3 на ППН ЗАО "Нафтатранс" на основании договора N 63 от 14.08.2006г.

На основании договоров субподряда N 36 от 29.06.2006г., N 63 от 14.08.2006г., дополнительных соглашений от 22.08.2006г. N 1, от 08.11.2006г. N 2 на ППН ЗАО "Нафтатранс" в ст.Кавказской обществом оборудованы стационарные рабочие места.

Фактически за проверяемый период общество по месту нахождения обособленного подразделения осуществляло следующие виды деятельности: изготовление обсадных труб для буронабивных свай фундаментов резервуаров объемом 20000 м3 на ППН ЗАО "Нафтатранс" на основании договора субподряда N 36 от 29.06.2006г.; разгрузку металлконструкций резервуаров РВС-20000 м3 из вагонов на ж/д станции "Гетмановская" ориентировочным весом 860 тонн, погрузка и перевозка металлоконструкций, выгрузка на приобъектном складе ППН ЗАО "Нафтатранс"; изготовление и монтаж металлоконструкций забора на основании дополнительного соглашения N 1 от 22.08.2006г. к договору субподряда N 36 от 29.06.2006г.; монтаж металлоконструкций мачт и молниеотводов, монтаж системы пожаротушения и орошения резервуаров, монтаж оборудования резервуаров РВС 20000 N 2/4 и N 2/5 на основании дополнительного соглашения N 2 от 08.11.2006г. к договору субподряда N 36 от 29.06.2006г.; монтаж металлоконструкций двух резервуаров емкостью 20000 м3 на ППН ЗАО "Нафтатранс" на основании договора N 63 от 14.08.2006г.

В связи с окончанием работ на ППН ЗАО "Нафтатранс" в станице Кавказской Кавказского района Краснодарского края обособленное подразделение ликвидировано, обществом подано заявление от 14.06.2007г. о снятии с учета в налоговом органе по месту нахождения обособленного подразделения. Общество снято с учета по месту нахождения обособленного подразделения 02 июля 2007 года.

Представленными в материалы дела командировочными удостоверения подтверждается направление обществом 53 работников в командировки для выполнения монтажных работ на различных объектах, в том числе, в г.Краснодаре и районах Краснодарского края. Из пояснений общества следует, что с данными работниками трудовые договоры заключены в г.Краснодаре. Однако ни в налоговую инспекцию, ни в суд первой инстанции трудовые договоры, заключенные с данными работниками, обществом представлены не были.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьями 67 и 57 ТК РФ по общим правилам трудовой договор заключается в письменной форме и должен содержать, в частности, дату начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с ТК РФ или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Таким образом, трудовой договор является основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем, которые заключаются в личном выполнении работником за плату трудовой функции. Вместе с тем по смыслу статей 208, 209 НК РФ доход, полученный работником, состоящим в трудовых отношениях с работодателем, является объектом обложения НДФЛ.

При этом в силу пункта 1 статьи 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 статьи 226, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 23, подпункта 1 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать, а налогоплательщики обязаны представлять документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов. Должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, также вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок. Документы представляются в виде заверенных должным образом копий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

Поскольку трудовой договор является базовым документом, подтверждающим наличие трудовых отношений между работником и работодателем, его представление налоговому органу в подтверждение правомерности удержания и перечисления в доход бюджета сумм НДФЛ с заработной платы работников является обязательным по требованию налогового органа.

При таких обстоятельствах ввиду непредставления обществом в налоговую инспекцию трудовых договоров в отношении работников, командированных для выполнения работ на участке N 5, налоговая инспекция правомерно вынесла решение N 12 дсп от 05.02.2008г. о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ за данное нарушение. В данном случае суд апелляционной инстанции также принимает во внимание утверждение общества о фактическом наличии таких трудовых договоров.

Ссылка общества на нарушение налоговой инспекцией порядка привлечения к налоговой ответственности, выразившееся в неизвещении налогоплательщика о времени и месте материалов налоговой проверки, отклонятся судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Статья 101 НК РФ определяет порядок производства по делу о налоговом правонарушении, совершенном налогоплательщиком, плательщиком сбора или налоговым агентом.

Согласно пункту 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 НК РФ. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

В соответствии с пунктом 6 статья 100 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка (пункт 2 статьи 101 НК РФ).

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

По результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит одно из указанных в пункте 2 статьи 101 НК РФ решений.

Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

По смыслу пункта 14 статьи 101 НК РФ, нарушение должностными лицами налогового органа требований данной статьи не влечет безусловного признания судом соответствующего решения налогового органа недействительным. В данном случае суд оценивает характер допущенных нарушений и их влияние на законность и обоснованность вынесенного налоговым органом решения.

В материалы дела представлено уведомление о вызове налогоплательщика N 14-32/07245 от 20.12.2007г. для рассмотрения материалов выездной налоговой проверки 31 января 2008 года. Данное уведомление и акт выездной налоговой проверки N 171 от 18.12.2007г. направлены почтовой связью по юридическому адресу общества и получены 22 декабря 2007 года секретарем Еременко, что подтверждается представленными в материалы дела почтовым реестром N 1 от 20.12.2007г., письмом Краснодарского почтамта от 06.05.2008г. N 23.26.07-18/943 (т.1 л.д.143, 144).

Представленные обществом возражения по акту выездной налоговой проверки от 26.12.2007г. N 291/07-А, полученные налоговой инспекцией 10 января 2008 года (т.1 л.д.147) рассмотрены налоговой инспекций 31 января 2008 года в отсутствие представителя общества, результаты рассмотрения отражены в экспертном заключении N 4 от той же даты. Иных возражений, пояснений и дополнений обществом представлено не было.

Оспариваемое решение вынесено 05 февраля 2008 года. При этом в материалы дела не представлено доказательств получения налоговым органом новых материалов или сведений в период между рассмотрением материалов проверки и изготовлением решения. Вместе с тем нормы налогового законодательства, регламентирующие порядок рассмотрения материалов налоговой проверки, не устанавливают императивного требования о совпадении назначенной даты рассмотрения материалов налоговой проверки с датой вынесения мотивированного решения по результатам рассмотрения.

В случае временного разрыва между указанными событиями необходимо выяснять, не повлиял ли данный факт негативным образом на права и законные интересы налогоплательщика, привлекаемого к налоговой ответственности, а также на законность и обоснованность вынесенного решения. В настоящем случае таких нарушений не установлено.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется достаточных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 мая 2008 года по делу N А32-3023/2008-63/51 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

Н.Н. Иванова Ю.И. Колесов