Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2008 г. N 15АП-3691/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-1495/2008-39/25

05 августа 2008 г.

15АП-3691/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ткаченко Т.И.

судей Золотухиной С.И., Ивановой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Ткаченко Т.И.,

при участии:

от заявителя: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление N 81921),

от заинтересованного лица: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление N 81922),

от Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление N 81923).

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Спецдорремстрой"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 27.03.2008 г. по делу N А32-1495/2008-39/25

по заявлению закрытого акционерного общества "Спецдорремстрой"

к начальнику территориального отдела по г. Новороссийску Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю Лешукову В.И.

при участии третьего лица Федерального агентство кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю

о признании незаконными бездействия должностного лица,

принятое судьей Колодкиной В.Г.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Спецдорремстрой" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к начальнику территориального отдела по г. Новороссийску Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по КК Лешукову В.И. с учетом принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнений заявленных требований о признании незаконными действия начальника территориального отдела по г. Новороссийску Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по КК Лешукова В.И., выразившиеся в нарушении установленного законом срока направления обществу письменного ответа (положительного либо отрицательного) на письменное обращение ЗАО "Спецдорремстрой" и обязании его направить заявителю письменный ответ по существу обращения от 21.12.07 г.

Решением суда от 27.03.2008 г. в удовлетворении требований о признании незаконными действия начальника территориального отдела по г. Новороссийску Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по КК Лешукова В.И., выразившиеся в нарушении установленного законом срока направления обществу письменного ответа на письменное обращение ЗАО "Спецдорремстрой", заявителю отказано. Суд пришел к выводу о том, что ни одно из условий, предусмотренных статьями 198 и 201 АПК РФ, заявителем не подтверждено.

В части требования об обязании устранить нарушение прав путем направления заявителю письменного ответа по существу обращения от 21.12.07 г. судом в порядке ч.4 п.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от заявителя принят отказ от заявленных требований и производство по делу в этой части прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом закрытое акционерное общество "Спецдорремстрой" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что обществу правомерно не дано ответа в месячный срок и на этом основании в удовлетворении требований отказано. По мнению заявителя, суд также не решил вопрос о распределении судебных издержек по оплате госпошлины при том, что дело в части требования об обязании устранить нарушение прав путем направления заявителю письменного ответа производством прекращено в связи с добровольным удовлетворением заинтересованным лицом заявленных требований.

Заинтересованным лицом и третьим лицом отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке апелляционного производства повторно рассматривает дело.

Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции на основании решения арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.05 по делу N А32-66676/2005-22/1527 заявителю на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные в г. Новороссийске по ул. Сухумское шоссе (район балки) (л.д.13-15). Для переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 0.86 га заявитель 21.12.2007 г. обратился к начальнику ТО по г. Новороссийску УФАКОН по КК с просьбой выдать три экземпляра кадастрового плана (карты) земельного участка, приложив квитанцию об оплате за копирование сведений ГЗК в сумме 12 рублей.

Заинтересованным лицом 14.01.08 изготовлен кадастровый план земельного участка площадью 8600 кв.м. с кадастровым номером 23:47:02 06 001:0021 и письмом от 17.01.08 за исходящим N 44.1-06/147 заявителю сообщено о необходимости доплаты за кадастровый план в трех экземплярах в размере 8 рублей.

Заявитель полагает, что действиями заинтересованного лица нарушены его права на получение в установленные законодательством сроки письменного ответа на его письменное обращение.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства дела и сделан верный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Так, в соответствии с п.1 статьи 22 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" сведения государственного земельного кадастра об определенном земельном участке, в том числе о земельном участке, государственный кадастровый учет которого был проведен в установленном порядке до вступления в силу настоящего Федерального закона, предоставляются в виде выписок по месту учета данного земельного участка за плату или бесплатно в срок не более чем через десять рабочих дней со дня поступления соответствующего заявления о предоставлении указанных сведений.

Согласно п.2 ст.22 названного закона бесплатно сведения об определенном земельном участке предоставляются: правообладателю земельного участка или уполномоченным правообладателем лицам; налоговым органам в пределах территории, находящейся под их юрисдикцией; судам и правоохранительным органам, имеющим в производстве дела, связанные с данным земельным участком; органам, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органам (организациям), осуществляющим специальную регистрацию или учет отдельных видов недвижимого имущества и территориальных зон, в объеме, который необходим для работы указанных органов; лицам, имеющим право на наследование земельного участка правообладателя по завещанию или закону; иным установленным законом лицам.

Указанные в настоящем пункте органы и лица оплачивают стоимость копирования и доставки предоставляемых им сведений государственного земельного кадастра об определенном земельном участке.

Данное положение регламентировано также и постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 г. N 918 "Об утверждении правил предоставления сведений государственного земельного кадастра", пунктом 4 которого закреплено, что лицо, заинтересованное в получении сведений государственного земельного кадастра, подает в соответствующий орган письменное заявление с указанием своих реквизитов, объемов и характера запрашиваемых сведений, формы предоставления и способа доставки. А также к заявлению прикладывается квитанция об оплате услуг за предоставление сведений.

Приказом Региональной энергической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 25.10.07 N 16/2007-НС "О согласовании тарифов на оказание услуг ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Краснодарскому краю" установлены тарифы на оказание услуг по копированию сведений государственного земельного кадастра в следующих размерах: 12 рублей за комплект кадастрового плана (форма В.1-В.6), за копирование последующего комплекта кадастрового плана земельного участка - 2 рубля за лист.

В соответствии со ст.1 Закона Краснодарского края от 28.06.07 г. N 1270-КЗ "О дополнительных гарантиях реализации права граждан на обращение в Краснодарском крае" установлено право получать письменный мотивированный ответ по существу всех постановленных в обращении вопросов. Согласно п.1 ст.3 названного закона рассмотрение обращения считается оконченным, когда разрешены все поставленные в нем вопросы либо при невозможности разрешения по каждому даны подробные мотивированные разъяснения.

Из материалов дела усматривается, что 21.12.2007г. для переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 0.86 га заявитель обратился к начальнику ТО по г. Новороссийску УФАКОН по КК с просьбой выдать кадастровый план земельного участка, приложив квитанцию об оплате за копирование сведений ГЗК в сумме 12 рублей (л.д.7, 45). 14.01.08 заинтересованным лицом изготовлен кадастровый план (выписка из государственного земельного кадастра) земельного участка площадью 8600 кв.м. с кадастровым номером 23:47:02 06 001:0021 (л.д.47,48). Однако, в связи с неуплатой заявителем суммы за копирование кадастрового плана в установленном размере, 17.01.08 письмом за исходящим N 44.1-06/147 заявителю сообщено о необходимости доплаты за кадастровый план в трех экземплярах в размере 8 рублей (л.д.41).

Согласно ч.1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (п.3).

Таким образом, для удовлетворения требований заявителя о признании действий незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий - действия должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Материалами дела подтверждается несвоевременное направление заинтересованным лицом ответа заявителю на его письменное обращение. Однако, данные действия не нарушают права заявителя на осуществление предпринимательской деятельности, поскольку у общества не возникло права на получение в установленный срок кадастрового плана в связи с несоблюдением им требований правовых актов по оплате копирования комплекта кадастрового плана в установленном размере. Таким образом, требования заявителя о признании действий незаконными не подлежат удовлетворению.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается также на то, что суд не решил вопрос о распределении судебных издержек по оплате государственной пошлины при том, что дело в части требования об обязании устранить нарушение прав путем направления заявителю письменного ответа производством прекращено в связи с добровольным удовлетворением заинтересованным лицом заявленных требований.

Данный довод не принимается судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение.

В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.

Согласно ч.1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции в порядке ч.4 п.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят отказ заявителя от части требований об обязании направить письменный ответ в связи с получением 28.01.08 письменного ответа заинтересованного лица от 17.01.08 на обращение общества от 21.12.07 (л.д.40,42). В суд заявитель обратился 28.01.08 с заявлением от 23.01.08 (л.д.4). Решением суда от 27.03.08 в части признания незаконными действия в удовлетворении требований отказано, в части обязания направить письменный ответ производство по делу прекращено. Соответственно, государственная пошлина по заявленным двум требованиям оплачена заявителем при подаче заявления в размере 2000 рублей.

С учетом изложенного, судом при разрешении спора правомерно не возмещена заявителю за счет заинтересованного лица государственная пошлина при отказе от требования об обязании направить письменный ответ, поскольку ответ дан до обращения заявителя в суд с данным требованием, то есть не в связи с добровольным удовлетворением требований заинтересованным лицом, что соответствует рекомендациям, данными в п.6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2007 г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации". Следовательно, является необоснованным довод заявителя о добровольном удовлетворении заинтересованным лицом заявленных требований и неразрешении судом вопроса о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены оспариваемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2008 г. по делу N А32-1495/2008-39/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Спецдорремстрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.И. Ткаченко

Судьи

С.И. Золотухина Н.Н. Иванова