Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2008 г. N 15АП-2058/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А53-3486/2008-С1-33

15 августа 2008 г.

15АП-4613/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Е.В. Андреевой, И.В. Пономаревой

при ведении протокола судебного заседания судьей Шимбаревой Н.В.

при участии:

от ООО "Нива": Тютюнников В.В. директор, паспорт 60 03 047238, протокол от 25.04.2008г. Бобровская А.В. бухгалтер по доверенности от 27.06.08г.

от временного управляющего: Абаринова М.Д. представитель по доверенности от 24.03.08г.

от должника: Белоусько Я.А. по доверенности от 28.03.08г.

представитель акционеров: Шамшура А.В. паспорт 60 04 238511

от кредитора Даниловой: Кочергин П.В. по доверенности от 20.02.2008г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Нива"

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 04.07.2008г. по делу N А53-3486/2008-С1-33

об установлении требований кредитора

по делу о несостоятельности (банкротстве) Открытого акционерного общества "Зерноградгидроагрегат "

принятое в составе судьи Корецкого О.А.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Зерноградгидроагрегат" ООО "Нива" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общей сумме 2 695 105 рублей 99 копеек в порядке третьей очереди, в том числе, по договору поставки N 61-01/07 от 15.01.2007г. в сумме 491 278,99рублей, по договору поставки N 61-01/08от 14.01.2008г. в общей сумме 101 716 рублей, по договору поручения N 11-6/150 от 15.08.2005 года и дополнительных соглашений к нему 2 102 111рублей (с учетом уточнения ранее заявленных требований).

Определением суда от 04 июля 2008 г. требования ООО "Нива" удовлетворены частично. В реестр требований кредиторов включено требование общества по договору поставки N 61-01/07 от 15.01.2007г. в сумме 491 278,99рублей, по договору поставки N 61-01/08от 14.01.2008г. в общей сумме 101 716 рублей, всего 592,99рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано. Определение мотивировано тем, что ООО "Нива" не представлено доказательств исполнения договора поручения, который заключен без намерения совершать какие либо действия и влечь какие либо последствия. Действия ООО "Нива" по перечислению денежных средств носят характер исполнения обязательств третьим лицом и не являются основанием для выплаты вознаграждения.

ООО "Нива" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило судебный акт отменить в части отказа в удовлетворении требований. ООО "Нива" полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд проигнорировал представленные обществом доказательства, допустил нарушения процессуальных норм.

В отзыве на апелляционную жалобу временный управляющий указывает на законность и обоснованность судебного акта. ОАО "Зерноградгидроагрегат" требования ООО "Нива" признает, задолженность подтверждает.

В судебном заседании представитель конкурсного кредитора Даниловой и представитель акционеров общества судебный акт поддержали, указали на то обстоятельство, что фактически путем использования расчетного счета ООО "Нива" ОАО уклонялось от уплаты налоговых платежей.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 15.08.2005г. между ОАО "Зерноградгидроагрегат" (Доверитель) и ООО "Нива" (Поверенный) был заключен договор поручения Nll-6/150, в соответствии с условиями которого доверитель поручил, а поверенный обязался от имени, в пользу и за счет доверителя совершать любые сделки, связанные:

с приобретением, реализацией запасных частей и комплектующих для изготовления доверителем запасных частей для сельскохозяйственной техники;

с различными исследованиями и разработками в различных отраслях бизнеса;

с осуществлением любых иных видов деятельности, предусмотренных уставом доверителя.

В соответствии с п.l ст.971 Гражданского Кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные, юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно ст. 153 ГК РФ действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей признаются сделками. Сам факт заключения ООО "Нива" и ОАО "Зерноградгидроагрегат" договора поручения и условия данного договора действующему законодательству не противоречат, поскольку, фактически, носят рамочный характер. Надлежащая правовая оценка должна быть дана тем действиям и подтверждающим их первичным документам, которые были совершены ООО "Нива" и явились основанием для предъявления в суд требования о выплате вознаграждения.

Суд первой инстанции оценил документы, представленные кредитором в качестве обоснования заявленного требования, и пришел к обоснованному выводу о том, что они не могут свидетельствовать об исполнении ООО "Нива" обязательств по договору поручения.

Представленные ООО "Нива" отчеты не являются отчетами поверенного и представляют собой акты выполненных работ, подтверждающих произведенные оплаты контрагентам ОАО "Зерноградгидроагрегат", а не совершение сделок от имени, в пользу и за счет ОАО "Зерноградгидроагрегат".

Из представленной в материалы дела информации ОАО "Зерноградгидроагрегат" о выданных ОАО "Зерноградгидроагрегат" доверенностях следует, что доверенности на заключение сделок от имени Общества ООО "Нива" не выдавались.

В доказательство исполнения ООО "Нива" условий договора поручения общество представило письма ОАО "Зерноградгидроагрегат" с указанием обществу произвести платеж или принять платеж на расчетный счет. Представлены в материалы дела также копии платежных документов. При этом, согласно условиям договора поручения ООО "Нива" действует от имени ОАО "Зерноградгидроагрегат". Совершенные же платежи выполнены от имени ООО "Нива". Таким образом, указанные фактические действия по перечислению денежных средств не могут быть соотнесены с заключенным обществом договором.

Письменные поручения ОАО "Зерноградгидроагрегат", содержащие указание на осуществление оплат конкретным контрагентам Общества, а также платежные поручения, авансовые отчеты не подтверждают исполнение обязательств по договору поручения N211-6/150 от 15.08.2008г. Платежи ООО "Нива", произведенные за ОАО "Зерноградгидроагрегат" обоснованно квалифицированы судом как исполнение обязательств третьим лицом в соответствии со ст.313 ГК РФ.. Перечисление денежных средств ООО "Нива" в пользу третьих лиц за ОАО "Зерноградгидроагрегат" не является сделкой, совершенной одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого), а должно рассматриваться как исполнение обязательства третьим лицом в соответствии со ст.313 ГК РФ.

ООО "Нива" не представлено суду доказательств совершения обществом каких либо фактических действий, направленных на заключение ОАО "Зерноградгидроагрегат" договоров поставки, как-то поиск контрагентов, ведение переговоров, участие в организации осуществления поставки. Отсутствуют какие либо доказательства, на основании которых можно было бы утверждать о том, что сделки ОАО "Зерноградгидроагрегат" по поставке товаров заключены в результате усилий ООО "Нива".

Фактически, целью согласованных действий ОАО "Зерноградгидроагрегат" и ООО "Нива" явилось предоставление акционерному обществу права использования расчетного счета ООО "Нива". Указанное обстоятельство подтверждается тем, каким способом стороны договорились определять размер вознаграждения поверенного. Согласно п.6 договора от 15.08.2005 года вознаграждение Поверенного составляет 10% от всех сумм прошедших через расчетный счет и через кассу Поверенного.

При этом, ООО "Нива" также не представлен расчет вознаграждения, не раскрыт суду способ расчета "сумм прошедших через расчетный счет".

С учетом данных обстоятельств, судом первой инстанции обоснованно установлено отсутствие оснований для взыскания в пользу поверенного вознаграждения на основании договора поручения N 11-6/150 от 15 августа 2005 года и отказано во включении в реестр требований кредиторов суммы в размере 2 102 111 рублей.

Доводы жалобы о необоснованном отклонении судом первой инстанции факта подтверждения акционерным обществом спорной задолженности судом отклоняются, поскольку признание указанных обстоятельств не подтверждено всеми лицами, участвующими в деле. Кроме того, суд вправе и обязан оценить совершаемые сторонами действия с точки зрения нарушения прав и интересов третьих лиц. Признание должником требований ООО "Нива" нарушает права и интересы иных кредиторов общества.

Определение суда соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2008 года по делу А53-3486/2008-с1-33 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Е.В. Андреева И.В. Пономарева