Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2008 г. N 15АП-2903/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-4668/2008-63/88

26 сентября 2008 г.

15АП-4890/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей Т.Г. Гуденица, Н.В. Шимбарева

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Винокур И.Г.

при участии:

от заявителя: Лесина Л. В. паспорт 03 99 N 252048 выдан Выселковским РОВД Краснодарского края 01.06.2000 г. по доверенности от 18.08.2008 г.

от заинтересованного лица: заместитель начальника юридического отдела Пеганов И. Ю. по доверенности N 1.1-17 от 09.01.2008 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2008 года по делу N А32-4668/2008-63/88

принятое в составе судьи Погорелова И.А.

по заявлению ООО "Каргохим"

к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края

о признании недействительным решения налогового органа

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью " Каргохим" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции ФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края (далее - инспекция) о признании недействительным решения инспекции N 3130 от 17.12.2007 года "О привлечении к налоговой ответственности".

Решением суда от 10.06.2008 г. требования налогоплательщика удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что общество представило в инспекцию все документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ для подтверждения права на налоговую ставку 0%, до вынесения инспекцией решения общество представило поручения на погрузку с указанием в них порта, находящегося за пределами территории РФ. Исправления внесены в ранее представленные документы надлежащим образом.

Инспекция ФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила судебный акт отменить, в удовлетворении требований обществу отказать.

Инспекция полагает, что Обществом не соблюден порядок подтверждения ставки 0%, общество не имело пакета документов, соответствующего требованиям ст.165 НК РФ, поручения на погрузку в июне 2007 г. исправлены не были. Исправления в Поручения на погрузку внесены неуполномоченным лицом, поскольку ООО "Каргохим" не является лицом, перемещающим товар.

В судебное заседание представитель налогового органа представил дополнение к апелляционной жалобе и истребуемый определением от 10.09.2008 г. расчет доначисленной суммы НДС.

Представитель общества доводы жалобы и дополнения к ней оспорил, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.07.2007 г. обществом представлен в инспекцию пакет документов и первичная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за июнь 2007.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка декларации по НДС за июнь 2007 г., представленной обществом. По результатам проверки составлен акт камеральной налоговой проверки N 407 от 02.11.2007 г.

На основании п. 6 ст. 100 Налогового кодекса РФ общество представило инспекции возражения на акт камеральной налоговой проверки. 06.12.2007 г. составлен протокол N 16-14/1043 рассмотрения материалов налоговой проверки, протокол составлен в присутствии главного бухгалтера общества Горщенко Н.Н.

Протоколом от 06.12.2007 N 16-14/1043 установлено, что обществом представлены письменные возражения по акту камеральной налоговой проверки от 02.11.2007 г. N 407. Общество в объяснениях к названному протоколу указало, что в ходе рассмотрения материалов камеральной проверки инспекцией нарушена ст. 88 НК РФ в части ущемляющей права налогоплательщика в предоставлении дополнительных сведений по налоговой декларации в ходе проведения камеральной налоговой проверки.

Исправленные поручения за июнь 2007 направлены обществом 13.12.07г., что подтверждается описью вложения, заверенной почтовым ведомством при отправке ценного письма.

16.11.2007 г. инспекцией направлено уведомление о вызове налогоплательщика в инспекцию для рассмотрения материалов проверки по налоговой декларации по НДС за июнь 2007 г. для вынесения решения по налоговой декларации по НДС за июнь 2007 года.

17.12.2007 г. руководителем инспекции по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки и возражений общества вынесено решение N 3130 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ. Данным решением обществу было предложено уплатить недоимку в размере 1 039 978 руб. по НДС и штраф в размере 207 996 руб., а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. Из решения следовало, что в нарушение п. 1 подп. 4, п. 4 ст. 165 НК РФ общество предоставило копии поручений на погрузку, в которых не заполнена графа "Порт разгрузки".

Обществом направлена в Управление ФНС России по Краснодарскому краю апелляционная жалоба на решение инспекции N 3130 от 17.12.2007 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

19.02.2008 г. по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества Управлением Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю вынесено решение N 27-13-05-212, которым апелляционная жалоба общества была оставлена без удовлетворения, а решение инспекции от 17.12.2007 г. N 3130 утверждено.

Заявитель, не согласившись с решением инспекции от 17.12.2007 г. N 3130, обратился в суд.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, пунктом 3 статьи 172, пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названным нормам для подтверждения права на возмещение сумм НДС путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по ставке 0 процентов и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы.

На основании п. 1, 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на суммы налоговых вычетов, которым подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ вычеты сумм налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), при наличии соответствующих первичных документов.

В пункте 4 статьи 165 НК РФ приведен перечень документов, которые подлежат представлению налогоплательщиком в налоговый орган в целях подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации работ, услуг, предусмотренных п.п.2 и3 п.1 ст.164 НК РФ.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются следующие документы: копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. Налогоплательщик может представлять любой из перечисленных документов с учетом следующих особенностей.

При вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщиком в налоговые органы представляются следующие документы:

-копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена" пограничной таможни Российской Федерации;

-копия коносамента, морской накладной или любого иного подтверждающего факт приема к перевозке экспортируемого товара документа, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

В соответствии с подп. 4 п. 4 ст. 165 НК РФ при реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктом 5 настоящей статьи, представляются следующие документы: копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации (ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса). Положения настоящего подпункта применяются с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 настоящей статьи.

Таким образом, согласно ст. 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы помимо прочих документов, предоставляются копия коносамента, морской накладной или любого иного подтверждающего факт приема к перевозке экспортируемого товара документа, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории РФ, копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена" пограничной таможни Российской Федерации.

В период проведения проверки налоговой декларации по НДС с 20.07.2007 г. по 20.10.2007 г. инспекция в нарушение п. 3, п. 4, п. 5 ст. 88 НК РФ не уведомила налогоплательщика об обнаруженных нарушениях в оформлении поручений на погрузку, и необходимости внесения в них исправлений.

Заявитель самостоятельно принял меры к устранению нарушений и направил в инспекцию документы (поручения по погрузку экспортных грузов с заполненной графой "Порт разгрузки"). Данное обстоятельство инспекцией не оспаривается.

Из материалов дела следует, что общество обратилось к начальнику торгового порта "Морской порт Темрюк" с запросом о даче пояснений о том, является ли нарушением таможенного законодательства и подтверждается ли фактический вывоз товаров за пределы РФ в случае, если порт выгрузки на момент подачи в таможенный орган поручения на погрузку не известен, но по завершению грузовых операций в поручение на погрузку вносится соответствующая дополнительная информация по порту выгрузки, а в грузовых документах - коносаментах и манифестах - порт выгрузки указан в обязательном порядке.

Из ответа начальника торгового порта Морской порт Темрюк следует, что согласно п. 48 Приказа ГТК России от 12.09.2001 N 892 поручение на погрузку товаров является таможенным документом, служит исключительно для целей разрешения погрузки товаров на судно, составляется в произвольной форме и содержит только те сведения, которые известны лицу, перемещающему товары на момент начала совершения грузовых операций. Отсутствие сведений о порте выгрузки в поручении на погрузку товаров, в соответствии с разъяснениями, полученными из правового отдела Краснодарской таможни, на момент начала погрузки нарушением таможенных правил не является. Окончательные сведения (в том числе и о порте выгрузки товаров) заявляются при оформлении процедуры убытия товаров в грузовых документах (коносамент, грузовой манифест) и с разрешения таможенных органов могут быть внесены в поручение на погрузку товаров, в том числе и после завершения погрузки.

В силу обязательных требований Кодекса налогоплательщик должен представить в налоговую инспекцию не только контракт, но и соответствующие содержанию данного контракта товаросопроводительные документы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении N 12-п от 14.07.2003г. федеральный законодатель, обладающий достаточно широким усмотрением в определении перечня документов, представление которых необходимо для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров, вывезенных (ввезенных) в таможенном режиме экспорта включил в него документы, предусмотренные как нормами частного права, для которого характерны общедозволительный метод регулирования, диспозитивность, так и нормами публичного права.

Документы, предусмотренные нормами публичного права, отличаются незаменимостью, исключительностью, строгой формальной определенностью и зачастую являются основанием для ведомственных проверок соблюдения должностными лицами своих обязанностей. К таким документам относится грузовая таможенная декларация. Представляемый в налоговые органы контракт и товаросопроводительные документы относятся к документам, предусмотренным нормами частного права.

Таможенный кодекс Российской Федерации понимает под транспортными (перевозочными) документами как коносамент, накладную, так и иные документы, подтверждающие наличие и содержание договора перевозки товаров и сопровождающие товары и транспортные средства при международных перевозках.

Пункт 1 ст.165 НК РФ не исключает возможность подтверждения вывоза за пределы территории Российской Федерации товаров в таможенном режиме экспорта путем представления в налоговые органы налогоплательщиком - для реализации предусмотренного пунктом 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации права на применение ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость - наряду с другими обязательными документами транспортных, товаросопроводительных документов, содержащих такую же информацию и относящихся к системе накладных. Налогоплательщиком должен быть представлен документ, подтверждающий наличие и содержание договора перевозки и иной транспортировки товара, относящийся к системе накладных.

Поскольку налогоплательщиком в налоговый орган вместе с декларацией представлены коносаменты, в которых в графе "порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории РФ, отсутствие указанных сведений в поручении на погрузку может быть восполнено информацией, указанной в коносаменте. Данные документы в совокупности подтверждают наличие и содержание договора перевозки, относятся к системе накладных.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что документы, представленные обществом согласно ст. 165 НК РФ, до принятия инспекцией оспариваемого решения соответствовали требованиям НК РФ и подтверждали право общества на применение ставки 0%.

Внесение исправлений в поручения на погрузку экспортного груза не противоречит нормам действующего налогового и таможенного законодательства и не имеет правового значения для разрешения данного спора, поскольку в результате внесения исправлений был указан порт разгрузки, находящийся за пределами Российской Федерации (Турция), аналогичной тому, что был указан в коносаментах и грузовых манифестах.

Из материалов дела следует, что рукописные исправления заверены личной номерной печатью сотрудника таможенного органа, оформлявшего первоначальный экземпляр поручения на отгрузку.

Исправленные поручения за июнь 2007 направлены обществом 13.12.07г., т.е. до принятия оспариваемого решения, что подтверждается описью вложения, заверенной почтовым ведомством при отправке ценного письма.

Определением Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 г. N 138-0 разъяснено, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Добросовестными признаются те налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых льгот. Недобросовестные лица, стремящиеся уклониться от выполнения своих налоговых обязанностей, возложенных на них законом, не могут пользоваться теми же правовыми режимами, что и законопослушные налогоплательщики. Нарушение этими лицами требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных правовых последствий такого неправомерного поведения.

Инспекция не подтвердила факт недобросовестности общества при осуществлении хозяйственных операций.

Более того, инспекцией в оспариваемом решении и акте N 407 от 02.11.2007 г. отмечено, что налоговая декларация по НДС за июнь 2007 предоставлена в инспекцию с пакетом документов.

Во исполнение определения от 10.09.2008 г., в материалы дела представлены:

- налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за июнь 2007 г., представленная в ИФНС России по Темрюкскому району 17.08.2007 г.;

- книга продаж;

-контракт на оказание услуг по транспортировке грузов на экспорт, акты выполненных работ;

-банковские выписки, инвойсы, свифты, подтверждающие фактическое поступление валютной выручки;

-копии транспортных, товаросопроводительных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории РФ, в том числе, коносаменты, манифесты, поручения на погрузку экспортного груза;

-копии ГТД.

Исследовав и оценив в совокупности представленные обществом доказательства, установлено, что общество подтвердило факт поступления валютной выручки и представления необходимого пакета документов, являющегося основанием применения ставки 0 процентов.

С учетом вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Суд выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Определением от 12.08.2008 г. инспекции была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины. В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.16, 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 117 от 13.03.07 г. "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 НК РФ" расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на налоговую инспекцию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 июня 2008 года по делу N А32-4668/2008-63/88 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.Г. Винокур

Судьи

Т.Г. Гуденица Н.В. Шимбарева