Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2008 г. N 15АП-5854/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-2341/2007-46/18-2007-45/83

01 октября 2008 г.

15АП-5854/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2008 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей Ю.И. Колесова, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Винокур И.Г.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежаще (почтовые уведомления N 80942 и N 80940);

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежаще (почтовое уведомление N 80941)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2008 года по делу N А32-2341/2007-46/18-2007-45/83

принятое в составе судьи Федькина Л.О.

по заявлению ЗАО ПКФ "Кубаньвтормет"

к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару

о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Производственно-коммерческая фирма "Кубаньвтормет" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции от 30.11.06 N 16-16/142 в части отказа в возмещении 195243 рублей 33 копеек НДС (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 13.06.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.09.07, суд удовлетворил требования заявителя, признал недействительным и отменил решение налоговой инспекции от 30.11.06 N 16-16/142 в части отказа в возмещении 195243 рублей 33 копеек НДС.

Судебные акты мотивированы тем, что общество представило все предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) документы, подтверждающие применение ставки 0 процентов для исчисления НДС. Налоговая инспекция не представила доказательства недобросовестности общества при получении налоговой выгоды.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.11.07г. отменены решение от 13.06.07 и постановление апелляционной инстанции от 20.09.07 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-2341/2007-46/18, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа указал, что суд не установил, чьи подписи учинены на счетах-фактурах и по какой причине общество не представило исправленные счета-фактуры ОАО "Автоколонна N 1485", ОАО "Волгоградский кислородный завод", ОАО "Краснодарский завод железобетонных изделий N 1"; почему счета-фактуры ОАО "Автоколонна N 1485", не имеющие расшифровки подписи руководителя, соответствуют требованиям статьи 169 Кодекса. Суд не исследовал довод налоговой инспекции о том, что ООО "Селена" является участником "схемы" ухода от налогообложения. Кроме того, суд не установил, каким видом транспорта доставлялся металлолом из Сибири в г. Ейск, по каким товарным и товарно-транспортным документам. В деле отсутствуют и судом не истребованы накладные, ТТН и акты приемо-сдачи металлолома от ООО "Селена" обществу. Суд не проверил, почему счета-фактуры ООО "Селена" за руководителя и главного бухгалтера подписала Новичкова М.И. (л.д. 79-82, т. 1), тогда как по материалам встречной проверки руководителем общества являлась Журбенко Н.Ю. (л.д. 37-38, т. 1) и численность общества за 1 полугодие 2006 года составила 1 человек (л. д. 50, т. 1). При новом рассмотрении суду следует истребовать документы, подтверждающие факт доставки металлолома от ООО "Селена" в г. Ейск, товарные и товарно-транспортные накладные, акты приемо-сдачи металлолома, платежные документы, подтверждающие оплату спорной суммы НДС; исследовать все имеющиеся материалы дела и принять законный и обоснованный судебный акт.

Решением суда от 09.07.08г. признано недействительным решение ИФНС России N 2 по г. Краснодару N 16-16/142 от 30.11.06г. в части отказа в возмещении 195 243,33 руб. НДС.

Судебный акт мотивирован тем, что предоставленные обществом в инспекцию счета-фактуры, выставленные ООО "Селена", соответствуют требованиям п. 6 ст. 169 НК РФ. Отказ налоговой инспекции принять налоговые вычеты по операциям с ООО "Селена" на сумму 161 470,49 руб. необоснован и не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, при оценке экономической деятельности общества. В число обязательных реквизитов счета-фактуры, поименованных п.п. 5, 6 ст. 169 НК РФ, "расшифровка подписи" не входит. Согласно п. 2 ст. 169 НК РФ невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила отменить судебный акт в части удовлетворения заявленных требований, отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

Налоговая инспекция указывает на различия в подписях уполномоченных лиц на счетах-фактурах, выставленных ОАО "Автоколонна N 1485", ОАО "Волгоградский кислородный завод", ОАО "Краснодарский завод железобетонных изделий N 1". представленные счета-фактуры не могут являться основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету. Представленные счета-фактуры не могут являться основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету. Предприятие ООО "СЕЛЕНА" является арендатором помещения по юридическому адресу предприятия: 662150 Красноярский край, г. Ачинск, промплощадка ОАО "АЕК", в соответствии с заключенным договором N 3/1 от 03.05.2006 г. и юридический адрес ООО "СЕЛЕНА" является "массовым" адресом регистрации юридических лиц. По юридическому адресу предприятие не находится (приложен акт об установлении местонахождения), что подтверждается материалами дела. Судом при вынесении решения от 09.07.08 г. не была дана надлежащая оценка данным обстоятельствам.

ЗАО ПКФ "Кубаньвтормет" явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв не направило. При таких обстоятельствах, дело рассматривается в отсутствие представителя в порядке ст. 156 АПК РФ.

От инспекции по факсу поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя. Судебной коллегией ходатайство удовлетворено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной обществом уточненной декларации по НДС по ставке 0 процентов за июнь 2006 года, по которой налогоплательщик заявил к вычету 940633 рубля налога.

В ходе проверки налоговая инспекция установила, что счета-фактуры по операциям с ОАО "Автоколонна N 1485", ОАО "Волгоградский кислородный завод", ОАО "Краснодарский завод железобетонных изделий N 1" не соответствуют требованиям пункта 6 статьи 169 Кодекса, так как подписи уполномоченных лиц на документах различны. По операциям с ООО "Селена" выявлена недобросовестность налогоплательщика, поскольку указанное общество согласно материалам встречной проверки является участником "схемы" неправомерного возмещения НДС.

По результатам проверки принято решение от 30.11.06 N 16-16/142, которым признано обоснованным применение обществом налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров в сумме 5521038 рублей, общество возмещен НДС в сумме 745389 рублей 67 копеек и отказано в возмещении 195243 рублей 33 копеек НДС.

В соответствии со статьями 137, 138 Кодекса общество обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 НК РФ подтверждением обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов является представление в налоговые органы следующих документов:

- контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации;

- выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет комиссионера или налогоплательщика в российском банке;

- грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

- копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Порядок исчисления налога с выручки, полученной от реализации продукции на экспорт, установлен пунктами 1 и 6 статьи 166 НК РФ. При этом в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ, в случае если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по товарам (работам, услугам), реализованным (переданным, выполненным, оказанным) в отчетном налоговом периоде, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями этой статьи.

Пунктом 4 статьи 176 НК РФ предусмотрено возмещение налоговым органом налога на добавленную стоимость, уплаченного налогоплательщиком поставщикам приобретенных на территории Российской Федерации товаров, работ, услуг (статья 171 Кодекса), в отношении экспортированных товаров (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса) не позднее трех месяцев, считая со дня представления налоговой декларации, которая подается в налоговый орган в соответствии с пунктом 6 статьи 164 НК РФ.

Из вышеуказанных норм налогового законодательства следует, что право на возмещение из бюджета суммы НДС возникает у налогоплательщика-экспортера в случае документального подтверждения им факта уплаты указанного налога поставщику и реально произведенного экспорта товаров, которые приобретены у этого поставщика.

Судом первой инстанции правильно установлено, что общество представило в налоговый орган все документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, которые подтверждают как факт реального экспорта товаров, так и обоснованность применения обществом налоговой ставки 0%.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 13 декабря 2005 г. N 9841/05 указано, что представление полного пакета документов, соответствующих требованиям статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет автоматического применения налоговой ставки 0 процентов и возмещения налога на добавленную стоимость. Это является лишь условием, подтверждающим факт реального экспорта и уплату налога на добавленную стоимость, в связи с чем при решении вопроса о применении налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок налоговым органом достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов, проверки предприятий - поставщиков с целью установления факта выполнения безусловной обязанности поставщиков уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме.

Согласно статье 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2006) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, основными условиями для принятия НДС к вычету, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком, являются: приобретение и принятие товаров (работ, услуг) на учет и наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую передачу товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (в первоначальной редакции) счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

При этом пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

На основании пункта 6 статьи 169 Кодекса счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что поставщиком экспортированного товара на внутреннем рынке РФ, в том числе, являлось ООО "СЕЛЕНА".

Между ЗАО ПКФ "Кубаньвтормет" (покупатель) и ООО "СЕЛЕНА" (продавец) заключен договор N 16 от 10.01.2006 г. на поставку металлического лома. Из пункта 1.1. указанного договора следует, что продавец продает, а покупатель покупает на территории Ейского морского порта металлический лом марки 3А. Продавец также осуществляет вывоз товара своим автотранспортом. Согласно пункту 6.1 договора лом считается сданным продавцом покупателю по количеству после 100%-го перевеса партии на весовой Ейского морского порта.

ООО "Селена" ( г. Красноярск, ул. Мечникова, д. 49) реализовало в адрес ЗАО ПКФ "Кубаньвтормет" стальной лом на основании следующих счетов-фактур: N 3046 от 06.06.2006, N 3131 от 09.06.2006, N 3248 от 16.06.2006, N 3287 от 20.06.2006

В качестве доказательства оприходования товара в учете покупателя ЗАО ПКФ "Кубаньвтормет" представило приемо-сдаточные акты N N 740457 - 740487 от 02-20.06.2006.

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, опосредующие хозяйственные операции по поставке металлолома между заявителем и ООО "Селена", суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неподтверждении Обществом реальности данных операций ввиду следующего.

Реальность хозяйственных операций по договору купли-продажи (поставки) предполагает, что данные операции в действительности имели место, в связи с чем, покупатель понес реальные расходы на оплату товара (работ, услуг), а покупатель получил доход за реализованные товары (работы, услуги) и уплатил налог на добавленную стоимость в бюджет, что подтверждено документами, оформленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, содержащими непротиворечивые и достоверные сведения.

В доказательство получения товара от грузоотправителя - ООО "Селена" (г. Красноярск) заявителем представлены приемо - сдаточные акты.

Постановлением Правительства РФ N 369 от 11.05.01г. /в ред. От 03.10.02г./ утверждены Правила обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения. Пунктом 3 данных правил предусмотрено, что юридические лица осуществляют отчуждение лома, если имеются документы, подтверждающие их право собственности на указанные лом и отходы. Пунктом 10 правил предусмотрено, что прием лома осуществляется с обязательным составлением на каждую партию приемосдаточного акта по утвержденной форме.

Приемосдаточные акты, представленные заявителем, не содержат сведений о марках автомобилей, регионах регистрации транспортных средств, номерах путевого листа или транспортной накладной, стоимость доставки лома указана как равная нулю, не указана станция отправления, дата отгрузки, прибытия, автотранспортное предприятие, основания возникновения права собственности у сдатчика лома, краткое описание лома. Кроме того, из приемо-сдаточных актов невозможно установить лицо, осуществившее сдачу лома, ввиду отсутствия расшифровки его подписи и неуказания его должности, либо документа, удостоверяющего полномочия данного лица действовать от имени сдатчика лома.

Пунктом 13 правил предусмотрено указание в книге учета приемосдаточных актов реквизитов транспортной накладной. Пунктом 20 определены документы, необходимые при транспортировке лома и отходов черных металлов. При транспортировке организация перевозчик и грузоотправитель должны обеспечить водителя транспортного средства или лицо, сопровождающее груз, следующими документами: путевой лист и транспортная накладная.

Вместе с тем, одним из оснований для применения вычетов по НДС является принятие товара к учету (ст.ст. 171,172 НК РФ).

Статьи 785 и 791 ГК РФ предусматривают, что погрузка (выгрузка) груза осуществляется с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами, с составлением товарно-транспортной накладной.

Пунктами 47 раздела 1 Устава автомобильного транспорта РСФСР предусмотрено обязательное составление товарно-транспортной накладной как основного перевозочного документа и как документа, по которому производится списание этого груза грузоотправителем и оприходование его грузополучателем. Пунктом 72 УАТ РСФСР установлена обязанность грузополучателя удостоверить подписью и печатью получение груза в трех экземплярах ТТН, один из которых остается у него. Пунктом 47 УАТ РСФСР предусмотрено также несение ответственности грузополучателя за недостоверность и неполноту сведений, указанных им в товарно-транспортной накладной.

Оприходование товара грузополучателем по ТТН, предусмотрено и утвержденными приказом от 28.12. 2001 г. N 119 НМ Министерства финансов Российской Федерации "Об утверждении методических указаний по бухгалтерскому учету материально - производственных запасов" Методическими указаниями по бухгалтерскому учету материально - производственных запасов" (пункты 44, 47, 49).

Форма ТТН N 1-Т утверждена постановлением Госкомстата РФ от 29.09.97 г. N 68. В ТТН приводятся сведения о заказчике, грузоотправителе, грузополучателе, пункте погрузки, разгрузки, подробные сведения о грузе (наименование, номенклатурный номер, позиция по прейскуранту, единица измерения, количество, цена, сумма, сопроводительные документы, способ определения массы, код груза, масса брутто и т.п.), данные о погрузочно-разгрузочных операциях (способ погрузки и разгрузки, время прибытия на погрузку, время убытия, простой, дополнительные операции, подписи ответственных работников). Далее в накладной приводятся прочие сведения, заполняемые организацией-владельцем автотранспорта и делается расчет стоимости перевозки: за тонны, недогруз автомобиля и прицепа, за транспортные услуги, погрузочно-разгрузочные работы, прочие доплаты и скидки. Документ оформляется подписями работников, ответственных за перевозку, отпустивших продукцию к доставке и принявших после доставки.

Согласно п. 6 Инструкцией Минфина СССР N156, Госбанка СССР N30, ЦСУ СССР N354/7, Минавтотранса РСФСР N10\998 от 30.11.1983г. "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим основанием для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета. Пунктом 2 Инструкции _ предусмотрено, что предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозки грузов для нужд своего производства на собственных и арендуемых автомобилях, также обязаны оформлять товарно-транспортные накладные.

Из смысла вышеперечисленных нормативных актов следует, что ТТН подтверждает как факт получения груза от грузоотправителя, так и факт получения груза автомобильным транспортом от определенного поставщика, грузоотправителя, то есть, полностью отражает конкретные факты хозяйственной деятельности.

ЗАО ПКФ "Кубаньвтормет" ни в ходе проверки, ни при рассмотрении материалов дела в судах первой и апелляционной инстанций не представило товарно-транспортные накладные, подтверждающие доставку ООО "Селена" металлолома в Ейский порт согласно условиям заключенного договора, в связи с чем, не подтвердило факт принятия товара к учету, доставку товара из г. Красноярска на территорию Ейского морского порта, где, согласно договору N 16 от 10.01.2006 г. заявитель приобрел металлический лом.

Документы, представленные налогоплательщиком, должны содержать достоверные и непротиворечивые сведения.

Кроме того, материалами встречной проверки ООО "Селена" установлено, что данный поставщик не является производителем продукции, поставленной в адрес ЗАО ПКФ "Кубаньвтормет". Металлический лом приобретался им у ООО "Сибком" (г. Кемерово) по договору купли-продажи, заключенному в один и тот же день с договором купли-продажи, на основании которого товар впоследствии был реализован в адрес ЗАО ПКФ "Кубаньвтормет" - 10.01.2006 г. расчеты между ООО "Селена" и ООО "Сибком" осуществлялись путем передачи банковских векселей на сумму 2 375 700 руб. Товарно-транспортные документы, подтверждающие перемещение товара из г. Кемерово в г. Красноярск не представлены. ООО "Селена" по юридическому адресу не находится, юридический адрес является адресом массовой регистрации юридических лиц, требования налогового органа о представлении документов для проведения встречной проверки данного поставщика по взаимоотношениям с заявителем возвратились без исполнения. За период с 2005 г. по 2006 г. организация три раза изменила место налогового учета в связи с изменением места своего нахождения (ИФНС РФ по Железнодорожному району г. Красноярска, МИ ФНС РФ N 4 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам, ИФНС РФ N 1 по Центральному округу г. Омска); имеет 34 расчетных счета в кредитных учреждениях в различных регионах России. В штате ООО "Селена" числится один человек - руководитель Журбенко Н.Ю.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.07.01 N 138-О разъяснил, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Это означает, что правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых вычетов. Лица, недобросовестно выполняющие свои налоговые обязанности, не могут пользоваться теми же правами, что и законопослушные налогоплательщики. При этом в соответствии с правилами судопроизводства доказывание указанного факта является обязанностью налогового органа.

Согласно положениям пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком операций с учетом места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Документы, представленные ЗАО в обоснование выводов относительно ООО "Селена", противоречивы по содержанию, не соответствуют условиям договора; поставка осуществлялась из Красноярска в Ейск, между тем документов, из которых можно было бы установить, как фактически таковая была осуществлена, в материалах дела не имеется.

Из актов приема-передачи лома невозможно определить на каких машинах: грузовых или легковых, доставлялся металлолом, кем осуществлялась сдача и приемка лома, каким образом металлолом попадал из Ейского СП в порт, каким образом ООО "Селена" исполнено условие договора о доставке металлолома непосредственно в порт. Акты о перевеске металлолома, составленные с ЗАО "Мормет" не подтверждают факт приемки лома от ООО "Селена".

Оценив все представленные по делу доказательства в совокупности, включая материалы встречных проверок ООО "Селена", суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ЗАО ПКФ "Кубаньвтормет" не доказало реальности хозяйственных операций с ООО "Селена", поскольку не представило суду документы, содержащие достоверные и непротиворечивые сведения о совершенных поставках, поэтому налоговый орган обоснованно отказал заявителю в возмещении НДС в сумме 161 470,49 руб. по операциям с ООО "Селена".

Налоговая инспекция указывает на различия в подписях уполномоченных лиц на счетах-фактурах, выставленных ОАО "Автоколонна N 1485", ОАО "Волгоградский кислородный завод", ОАО "Краснодарский завод железобетонных изделий N 1".

ОАО "Автоколонна N 1485" выставило счета - фактуры N 330 от 13.06.2006, N 332 от 16.06.2006, N338 от 22.06.2006, N 342 от 26.06.2006, N 352 от 28.06.2006, N 379 от 30.06.2006 на общую сумму НДС 11 351 руб.

Судом первой инстанции правильно исследованы документы ОАО "Автоколонна N 1485", подтверждающие полномочия подписавших счета-фактуры лиц: ответ ОАО "Автоколонна N 1485" (исх. N 46/07 от 05.03.2007) на запрос общества о подтверждении подлинности подписи руководителя на счетах-фактурах, Выписка из приказа N 1 от 11.01.2005 "Об учетной политике предприятия", Выписка из приказа N 1 от 10.01.2006 "Об учетной политике предприятия". Дополнительно обществом в суд представлены и судом исследованы документы, полученные от ОАО "Автоколонна N 1485" в ответ запрос N 39 от 31.01.2008 заявителя: письмо N35.01 от 11.02.2008, копия приказа N 26-Л от 13.06.2006, копия приказа N 21 от 13.06.2006, копия приказа N 59/1-Л от 01.10.2007.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в число обязательных реквизитов счета-фактуры, поименованных п.п. 5, 6 ст. 169 НК РФ, "расшифровка подписи" не входит. Согласно п. 2 ст. 169 НК РФ невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

ОАО "ВЗК" г. Астрахань выставило счета - фактуры N 41724 от 08.06.2006, N 41902 от 15.06.2006, N 41961 от 17.06.2006, N 41855 от 14.06.2006 на общую сумму НДС 1 011,36 руб.

Судом первой инстанции исследованы документы, подтверждающие полномочия лиц, подписавших счета-фактуры: письмо N 110 от 11.04.2007, доверенность от 30.01.2006., а также письмо N101 от 15.02.2008.

ОАО "Завод ЖБИ-1" выставило счета - фактуры N 692 от 09.06.2006, N 693 от 09.06.2006, N 694 от 09.06.2006, N 776 от 13.06.2006, N 777 от 13.06.2006, N 778 от 13.06.2006, N 775 от 14.06.2006, N 774 от 15.06.2006, N 773 от 16.06.2006, N 771 от 19.06.2006, N 772 от 19.06.2006, N 769 от 20.06.2006, N 770 от 20.06.2006, N 765 от 22.06.2006, N 766 от 22.06.2006 на общую сумму НДС - 21 410,48 руб.

Судом первой инстанции исследованы документы, подтверждающие полномочия лиц, подписавших счета-фактуры: письмо N 75 от 14.03.2007, подтверждающее право подписи, приказ о праве подписи N 135 от 26.06.2006, выписка из приказа N 135 от 26.06.2006 (т. 1 л.д. 95, т. 2 л.д. 32-33, 38).

Довод налогового органа о несоответствии счетов-фактур требованиям пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации не обоснован, поскольку представлены надлежащие доказательств наличия полномочий на подписания счетов-фактур поставщиков ОАО "Автоколонна N 1485", ОАО "Волгоградский кислородный завод", ОАО "Краснодарский завод железобетонных изделий N 1" у подписавших их лиц, реальность осуществления хозяйственных операций налоговым органом не оспаривается.

Согласно п. 2 ст. 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если не приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения полностью или в части, либо производство по делу прекращено, арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.07 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" госпошлина подлежит взысканию с налоговой инспекции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09 июля 2008 года по делу N А32-2341/2007-46/18-2007-45/83 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:

Признать недействительным решение ИФНС России N 2 по г. Краснодару N 16-16/142 от 30.11.06г. в части отказа в возмещении 33 772,84 руб. НДС, как несоответствующее НК РФ. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ИФНС России N 2 по г. Краснодару в пользу ЗАО ПКФ "Кубаньвтормет" 340 руб. госпошлины за рассмотрение дела в суде 1 инстанции.

Прекратить взыскание по исполнительному листу N 045070 от 09.10.07г. на взыскание с ИФНС России N 2 по г. Краснодару госпошлины в сумме 2 000 руб. в пользу ЗАО ПКФ "Кубаньвтормет".

Взыскать в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в сумме 170 руб. с ИФНС России N 2 по г. Краснодару и 830 руб. с ЗАО ПКФ "Кубаньвтормет".

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.Г. Винокур

Судьи

Ю.И. Колесов Н.В. Шимбарева