Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2008 г. N 15АП-5432/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А01-3080/2007-4

02 октября 2008 г.

15АП-5432/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2008 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесова Ю.И.

судей Т.Г. Гуденица, И.Г. Винокур

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ЗАО "Адыгейская телефонная компания": Лобанова Евгения Васильевна (паспорт N 03 04 455313, выдан Калининским отделом милиции УВД Прикубанского округа г. Краснодара 29.08.2003г.) по доверенности от 24.09.2008г. N202; Прозорова Ирина Петровна (паспорт N 03 02 919776, выдан Кущевским РОВД Краснодарского края 18.05.2002г.) по доверенности от 16.09.2008г. N168,

от МИ ФНС N 1 по Республике Адыгея: представитель не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 25.08.2008г.), заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя,

от УФНС по Республике Адыгея: представитель не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 23.09.2008г.), заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Адыгейская Телефонная компания"

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 28 июня 2008 г. по делу N А01-3080/2007-4

по заявлению закрытого акционерного общества "Адыгейская Телефонная компания" к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Адыгея, при участии третьего лица: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея об отмене в части решения, принятое судьей Шагуч Б.А.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Адыгейская телефонная компания" (далее - ЗАО "АТК") обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Адыгея (далее - МИ ФНС N 1 по РА) об отмене решения N 2.2-08/16 от 29.06.2007г. МИ ФНС N 1 по РА о привлечении к налоговой ответственности общества в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 259200 рублей (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом к рассмотрению).

Решением суда от 30.11.2007г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.04.2008г. решение суда от 30.11.2007г. отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Адыгея. ФАС СКО указал на необходимость при новом рассмотрении дела суду исследовать фактические обстоятельства по делу, используя полномочия, предоставленные ст. 66 АПК РФ, оценить представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц согласно требованиям ст. 71 АПК РФ и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Принятым по результатам нового рассмотрения решением суда от 28 июня 2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что по фактам, изложенным в соглашении о прекращении обязательств зачетом от 01.06.2005г., задолженность у ООО "ЮСКК" и ОАО "ЮТК" перед ЗАО "АТК" отсутствует, таким образом, соглашение о прекращении обязательств зачетом является недействительным. Действия ЗАО "АТК", учитывая перечисление ООО "ЮСКК" 20000000 руб. без выделения НДС на счет ЗАО "АТК" в качестве взноса для увеличения уставного капитала 21.03.2005г., отсутствие действий ЗАО "АТК", направленных на увеличение уставного капитала в размере 20000000 руб., перечисление указанной суммы с выделением НДС спустя 2 дня ЗАО "АТК" на счет ООО "ЮСКК" в качестве погашения задолженности согласно акту сверки от 01.03.2005г. N 5 и заключение соглашения о прекращении обязательств зачетом от 31.05.2005г. между ЗАО "АТК", ОАО "Электросвязь" и ООО "ЮСКК" (при отсутствии задолженности ЗАО "АТК" перед ООО "ЮСКК"), не преследуют собой осуществления реальной предпринимательской деятельности, а лишь имитируют ее, и рассчитаны на получение дохода только за счет бюджетных средств, имеют характер недобросовестности и направлены на получение ЗАО "АТК" необоснованной налоговой выгоды. Кроме того, в ходе выездной налоговой проверки главным бухгалтером ЗАО "АТК" были даны письменные объяснения, из которых следует, что в 1 квартале 2006 г. предприятием ошибочно принят к вычету НДС в размере 259200 руб. по соглашению о зачете взаимных платежей от 31.05.05г. О времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки ЗАО "АТК" было извещено надлежащим образом, что подтверждается копией извещения от 25.06.07г. N 1.4-11/40217. Из протокола от 29.06.2007г. следует, что директор общества участвовали при рассмотрении возражений заявителя, о чем в нем имеются подписи.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "АТК" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что тройственное соглашение от 01.06.2005г. является действительным, поскольку участники его не оспорили, на момент проведения налоговой проверки соглашение действовало. ОАО "ЮТК" в лице филиала "Электросвязь РА" оказало услуги стороне ЗАО "АТК" согласно счету-фактуре N 1-01-23659 от 30.04.05г. и по акту сверки взаиморасчетов на сумму 2203741 руб. уплатило при этом в бюджет по этой сделке 336163 руб. НДС. Второй участник взаимозачета ООО "ЮСКК" выполнив работы первому участника взаимозачета ОАО "ЮТК" в лице филиала "Электросвязь РА" в сентябре, октябре 2004 г. на общую сумму 4359971руб., что подтверждается актами выполненных работ, а также счетами-фактурами, книгой продаж и актами сверок взаиморасчетов, уплатило в бюджет НДС в сумме 665080руб. Третий участник взаимозачета ЗАО "АТК" при перепродаже услуг связи, полученных в апреле 2005 г. от стороны ОАО "ЮТК" начислило и уплатило в бюджет НДС в размере 259200 руб. с имеющейся задолженности 1699200руб. Наличие задолженности у ООО "ЮСКК" перед ЗАО "АТК" подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.03.05г. между ЗАО "АТК" и ООО "ЮСКК", решением единственного акционера ЗАО "Адыгея-Интерсвязь" N 16 и другими материалами дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ЗАО "АТК" поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить и удовлетворить требования общества о признании незаконным и отмене в части решения налоговой инспекции.

Представители МИ ФНС N 1 по Республики Адыгея и УФНС по Республике Адыгея, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От указанных лиц в суд поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей. От налоговых органов в суд также поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых налоговые органы возражают против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие представителей налоговых органов.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей ЗАО "АТК", суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную проверку ООО "АТК" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2004г. по 31.12.2006г. (единый налог по УСН - за период с 01.01.2004г. по 31.12.2004г., НДФЛ - с 01.01.2004г. по 30.03.2007г.).

По результатам проверки составлен акт от 30.05.2007г. N 2.2-08/20 ДСП. На акт проверки налогоплательщиком поданы возражения.

29 июня 2007 г., рассмотрев материалы проверки, а также представленные налогоплательщиком возражения, руководитель МИ ФНС N 1 по Республике Адыгея вынес решение N 2.2-08/16, которым ЗАО "АТК" доначислено, в том числе 259200 руб. налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2006 года.

Решением N 36 от 15.08.07г. УФНС по РА решение МИ ФНС N 1 по РА от 29.06.07г. утверждено, жалоба общества оставлена без удовлетворения.

В ходе проверки установлено и отражено в акте выездной налоговой проверки от 30.05.2007г., что общество, ООО "ЮСКК" и ОАО "Электросвязь РА" заключили соглашение от 31.05.2005г. о прекращении обязательств зачетом, согласно которому задолженность общества перед ОАО "Электросвязь РА" составляла 1699200 рублей (в том числе 259 200 рублей НДС); задолженность ОАО "Электросвязь РА" перед ООО "ЮСКК" - 6859599 рублей, а задолженность ООО "ЮСКК" перед ЗАО "АТК" - 1699200 руб. В Акте проверки указано, что по данным бухгалтерского учета задолженность ООО "ЮСКК" перед ЗАО "АТК" отсутствует.

В первом квартале 2006 года общество заявило налоговый вычет в размере 259200 рублей. Признавая данный вычет необоснованным, налоговая инспекция указала на отсутствие доказательств фактической уплаты налога и доказательств наличия на момент подписания соглашения от 31.05.2005г. у ООО "ЮСКК" задолженности перед обществом.

Считая незаконным решение налогового органа от 29.06.2007г. N 2.2-08/16 в части доначисления 259200 руб. НДС, ЗАО "АТК" обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соответствии решения налоговой инспекции в обжалуемой части действующему налоговому законодательству.

Согласно ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статье 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При этом в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ и услуг), а также документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Статьей 169 НК РФ в качестве одного из условий для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению предусмотрено соответствие счетов-фактур, выставляемых поставщиками, требованиям, предъявляемым законодательством к их оформлению. Исходя из п.2 ст. 169 НК РФ, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного законодательством, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Таким образом, основными условиями для принятия налога на добавленную стоимость к вычету, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком, на момент возникновения спорных правоотношений являются: приобретение, оплата и принятие товаров (работ, услуг) на учет и наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую передачу товара, оплату сумм налога.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.02.2001г. N 3-П налог на добавленную стоимость является косвенным налогом (налогом на потребление): реализация товаров (работ, услуг) производится по ценам (тарифам), увеличенным на сумму этого налога. При реализации товаров в результате использования зачета встречных требований налогоплательщик-поставщик исчисляет сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую взносу в бюджет, исходя из стоимости реализованных товаров (работ, услуг), а соответствующая сумма налога выделяется в расчетных документах отдельной строкой. Таким образом, одновременно имеют место факт уплаты определенных сумм налога в бюджет и предъявление их покупателю.

Конституционный Суд Российской Федерации в названном постановлении указал, что под фактически уплаченными поставщикам суммами налога на добавленную стоимость подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на оплату начисленных поставщиком сумм налога.

Таким образом, сумма налога на добавленную стоимость может предъявляться к вычету при условии, что налогоплательщик понес какие-либо затраты в форме прямой уплаты денежных средств или в форме отчуждения имущества. При расчетах путем зачета встречных требований суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные покупателю в соответствии с НК РФ считаются уплаченными и подлежат вычету на общих основаниях. При этом - исходя из природы налога на добавленную стоимость и в целях соблюдения принципа равенства налогообложения - при использовании зачета встречных требований в бюджет должны вноситься такие же суммы налога, как и при использовании возмездного договора, плату за исполнение своих обязанностей по которому сторона получает непосредственно денежными средствами.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом указаний суда кассационной инстанции, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неподтвержденности ЗАО "АТК" права на налоговый вычет в 1 квартале 2006 г. в размере 259200 рублей.

В подтверждение права на налоговый вычет налогоплательщиком в частности представлено тройственное соглашение о прекращении обязательств зачетом от 01.06.2005г. Указанное соглашение заключено между ЗАО "АТК", ООО "ЮСКК" и ОАО "ЮТК" в лице филиала "Электросвязь РА". Согласно положениям соглашения на 01.01.2005г. задолженность ОАО "ЮТК" перед ООО "ЮСКК" составляла 6859599,92 руб., задолженность ЗАО "АТК" перед ОАО "ЮТК" - 1699200 руб., задолженность ЗАО "АТК" перед ОАО "ЮТК" составляет 1699200руб. (в том числе 259200 руб. НДС).

Проанализировав условия соглашения налоговый орган пришел к правильному выводу о том, что указанное соглашение не подтверждает наличие у ЗАО "АТК" на налоговый вычет в размере 259200руб.

Как правильно указано судом первой инстанции исходя из изложенных в соглашении условий следует, что у ООО "ЮСКК" и ОАО "ЮТК" отсутствует задолженность перед ЗАО "АТК". Таким образом, зачет с учетом таких условий не мог быть произведен между сторонами.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ЗАО "АТК" о том, что тройственное соглашение от 01.06.2005г. является действительным, поскольку участники его не оспорили, на момент проведения налоговой проверки соглашение действовало.

Вопрос о действительности указанного соглашения не влияет на право ЗАО "АТК" на получение налогового вычета по НДС, поскольку в нарушение ст. 172 НК РФ обществом не представлено налоговому органу и суду первичных документов, подтверждающих реальную уплату налога в бюджет.

Указанное выше тройственное соглашение отражает взаимоотношения между ОАО "ЮТК", ООО "ЮСКК" и ЗАО "АТК". Однако реальность отраженных взаимоотношений и их результата должна в обязательном порядке быть подтверждена первичной документацией.

Материалами дела подтверждается наличие на момент заключения соглашения задолженности ЗАО "АТК" перед ОАО "ЮТК" за оказанные услуги в размере 1699200руб., в том числе НДС - 259200руб. Данный факт подтвержден, в частности, представленным обществом счетом-фактурой N 1-01-23659 от 30.04.2005г., актом выполненных работ, счетом от 30.04.05г., (л.д. 114-116 т. 1).

Также подтверждено наличие задолженности у ОАО "ЮТК" перед ООО "ЮСКК" в размере 6859599,92 руб. Наличие задолженности в указанном размере подтверждено, в том числе, счетами-фактурами, справками о стоимости выполненных работ, актом сверки взаимных расчетов (л.д. 97-112, 119-120 т. 1).

Надлежащих доказательств наличия у ООО "ЮСКК" перед ЗАО "АТК" задолженности в размере 1699200 руб. в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным условия соглашения о зачете не могут быть выполнены.

В апелляционной жалобе ЗАО "АТК" указывает, что наличие задолженности у ООО "ЮСКК" перед ЗАО "АТК" (являющееся обязательным условием для осуществления зачета по соглашению от 01.06.05г.) подтверждено актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.03.05г. между ЗАО "АТК" и ООО "ЮСКК", решением единственного акционера ЗАО "Адыгея-Интерсвязь" N 16 и другими материалами дела.

Указанные доводы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными по следующим основаниям.

Проанализировав представленные обществом документы, в том числе акт сверки взаиморасчетов от 01.03.05г., платежное поручение N 028 от 23.03.2008г., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неподтвержденности представленными в дело доказательствами наличия у ООО "ЮСКК" реальной задолженности перед ЗАО "АТК".

Так, в соответствии с решением единственного учредителя ЗАО "Адыгея-Интерсвязь" общества "ЮСКК" от 14.12.2004г. N 16 проведена реорганизация ЗАО "Адыгея-Интерсвязь" в форме присоединения к ЗАО "АТК". В силу договора о присоединении от 14.12.04г. вся кредиторская задолженность ЗАО "Адыгея-Интерсвязь" перешла к ЗАО "АТК".

В соответствии с актом сверки взаиморасчетов от 01.03.2005г. задолженность ЗАО "АТК" перед ООО "ЮСКК" составляла 18066526,07руб.

Задолженность ООО "ЮСКК" перед ЗАО "АТК" в размере 1699200руб. (отраженная в тройственном соглашении от 01.06.05г.) возникла, по мнению общества, путем уплаты ЗАО "АТК" обществу "ЮСКК" 20 000 000 руб. платежным поручением N 028 от 23.03.2005г. (общая сумма задолженности ООО "ЮСКК" составила 1933473,93руб. = 20 000 000 руб. - 18 066 526,07руб.).

Согласно назначению платежа, указанному в платежном поручении N 028 от 23.03.2005г., оплата обществом "АТК" 20 000 000 руб. произведена за оборудование согласно акту сверки N 5 от 01.03.2005г.

В материалах дела также имеется платежное поручение N 827 от 21.03.2005г. (л.д. 114 т. 3), согласно которому 21.03.2005г. общество "ЮСКК" (имеющее дебиторскую задолженность ЗАО "АТК" в размере 18066526,07руб.) уплатило обществу "АТК" 20 000 000 руб. без выделения НДС в качестве взноса в уставной капитал (согласно назначению платежа).

Однако, как правильно установлено судом первой инстанции, уставный капитал ЗАО "АТК" не был увеличен на 20 000 000 руб., а через два дня - 23.03.2005г. общество "АТК" уплатило указанную сумму 20 000 000 руб. обществу "ЮСКК" в качестве погашения кредиторской задолженности за оборудование по акту сверки от 01.03.05г.

Изложенное подтверждает, что реальной операции по увеличению уставного капитала не было произведено, деньги были возвращены обществом "АТК" обществу "ЮСКК", в связи с чем у ОООО "ЮСКК" не возникло перед ЗАО "АТК" задолженности в размере 1699200руб., отраженной в соглашении о зачете встречных требований.

Судом первой инстанции также правильно указано, что отсутствие у ООО "ЮСКК" задолженности перед ЗАО "АТК" подтверждено карточкой счета 60.1, согласно которой кредиторская задолженность ЗАО "АТК" перед ООО "ЮСКК" по состоянию на 31.03.05г. составляет 27214129руб.

При таких обстоятельствах, тройственное соглашение от 01.06.2005г. о зачете фактически не было исполнено, а потому оплата НДС не подтверждена.

В связи с изложенным у ЗАО "АТК" отсутствует право на получение налогового вычета за 1 квартал 2006 г. в размере 259200руб. Налоговым органом обоснованно доначислен обществу "АТК" НДС в размере 259200руб., решение МИ ФНС N 1 по РА в указанной части принято в соответствии с положениями НК РФ.

Налоговым органом и судом также обоснованно было принято во внимание, что в ходе выездной налоговой проверки главным бухгалтером ЗАО "АТК" были даны письменные объяснения, согласно которым в 1 квартале 2006 г. ЗАО "АТК" ошибочно принят к вычету НДС в размере 259200 руб. по соглашению о зачете взаимных требований от 31.05.2005г. (л.д. 60 т. 1).

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы. Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований ЗАО "АТК". Основания для отмены решения суда от 28.06.2008г. и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя жалобы и была уплачена ЗАО "Адыгейская телефонная компания" при подаче жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 28 июня 2008 года по делу N А01-3080/2007-4 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Колесов

Судьи

Т.Г. Гуденица И.Г. Винокур