Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2008 г. N 15АП-6110/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-5178/2007-34/187-19/348

23 октября 2008 г.

15АП-6110/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей И.Г. Винокур, Ю.И. Колесова

при ведении протокола судебного заседания Шимбаревой Н.В.

при участии:

от заявителя: не явился

от заинтересованного лица: Тумасян Д.А.по доверенности от 15.10.2008г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Новокубанскому району

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2008 г. по делу N А32-5178/2007-34/187-19/348,

принятое в составе судьи Ивановой Н.В.,

по заявлению ЗАО "Новое Кубанское"

к заинтересованному лицу - Инспекции Федеральной налоговой службы по Новокубанскому району Краснодарского края

о признании недействительным решения N 176 от 11.12.2006 г.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Новое Кубанское" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Новокубанскому району Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) от 11.12.2006 N 176.

Решением суда от 16.04.2007 г. признано недействительным оспариваемое решение налоговой инспекции в части доначисления 1 407 792 рублей налога на прибыль, 156785 рублей 69 копеек пени за просрочку его уплаты и 281558 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль. В удовлетворении остальной части заявления отказано, отменены обеспечительные меры суда, с налоговой инспекции в пользу общества взыскано 1900 рублей госпошлины по делу.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.07.2007г. решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2007 г. отменено и направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы суда недостаточно обоснованы. В справке ООО "Кубанский регистрационный центр" не отражен способ определения цены одной акции ЗАО "Новокубанское" (метод цены последующей реализации либо затратный метод). В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие цену приобретения обществом в мае-июле 2005 года одной обыкновенной акции ЗАО "Новокубанское" по 200 рублей. Совершение указанных сделок в чрезвычайных обстоятельствах не подтверждено, копии надлежаще не заверены. Судом не приняты во внимание доводы налоговой инспекции о том, что сведения ООО "Кубанский регистрационный центр" экономически не обоснованы, и расчет средневзвешенной цены одной акции не основан на нормах налогового законодательства.

При новом рассмотрении решением 26.05.2008 г. признано недействительным решение налоговой инспекции от 11.12.2006 N 176 в части доначисления 1 414 152 руб. налога на прибыль, 157 494 руб. пени за просрочку его уплаты и 282 830 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль. Судебный акт мотивирован тем, что приговором Новокубанского районного суда от 29.10.2007г. Юрьев Н.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении потерпевшего ЗАО "Новое Кубанское".

Не согласившись с указанным решением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой. Податель жалобы полагает, что судом не выяснены обстоятельства дела, не исследованы доказательства, неясно на каком основании суд положил в основу своего решения приговор и какие именно обстоятельства, установленные приговором по уголовному делу в отношении Юрьева Н.С., легли в основу признания недействительным решения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2008 г. по делу N А32-5178/2007-34/187-19/348 проверяются Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующие в деле лица повторили доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 14.05.2005 г. по 05.07.2006 г. По результатам проверки составлен акт от 15.11.2006 г. N 173 и вынесено решение от 11.12.2006 г. N 176, которым налоговая инспекция начислила обществу 1414152 рубля налога на прибыль, 157494 рубля пени за просрочку его уплаты и 282830 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль.

Общество в соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции от 11.12.2006 г. N 176.

Доначисление 1 414 152 рублей налога на прибыль, 157 494 рублей пени за просрочку его уплаты и 282 830 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль обусловлено выводом налоговой инспекции о занижении обществом налоговой базы по операциям с ценными бумагами при продаже по договорам от 14.12.2005 г. гражданам Орешкину И.А. и Юрьеву Н.С. 74138 обыкновенных акций ЗАО "Новокубанское" по их номинальной стоимости 1 рубль за штуку, 50 штук по цене 20 рублей за штуку, всего продано 74188 штук акций за 75138 рублей. Расчетная цена акции налоговой инспекцией исчислена в сумме 280,78 руб.

При определении расчетной цены инспекция руководствовалась следующим.

Статья 280 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает особенности определения налоговой базы по операциям с ценными бумагами, в том числе, по не обращающимся на организованном рынке ценных бумаг.

В случае отсутствия информации о результатах торгов по аналогичным (идентичным, однородным) ценным бумагам фактическая цена сделки принимается для целей налогообложения, если:

1) фактическая цена соответствующей сделки находится в интервале цен по аналогичной (идентичной, однородной) ценной бумаге, зарегистрированной организатором торговли на рынке ценных бумаг на дату совершения сделки или на дату ближайших торгов, состоявшихся до дня совершения соответствующей сделки, если торги по этим ценным бумагам проводились у организатора торговли хотя бы один раз в течение последних 12 месяцев;

2) отклонение фактической цены соответствующей сделки находится в пределах 20 процентов в сторону повышения или понижения от средневзвешенной цены аналогичной (идентичной, однородной) ценной бумаги, рассчитанной организатором торговли на рынке ценных бумаг в соответствии с установленными им правилами по итогам торгов на дату заключения такой сделки или на дату ближайших торгов, состоявшихся до дня совершения соответствующей сделки, если торги по этим ценным бумагам проводились у организатора торговли хотя бы один раз в течение последних 12 месяцев.

В случае отсутствия информации о результатах торгов по аналогичным (идентичным, однородным) ценным бумагам фактическая цена сделки принимается для целей налогообложения, если указанная цена отличается не более чем на 20 процентов от расчетной цены этой ценной бумаги, которая может быть определена на дату заключения сделки с ценной бумагой с учетом конкретных условий заключенной сделки, особенностей обращения и цены ценной бумаги и иных показателей, информация о которых может служить основанием для такого расчета. В частности, для определения расчетной цены акции может быть использована стоимость чистых активов эмитента, приходящаяся на соответствующую акцию (часть вторая пункта 6 статьи 280 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.01.2006).

Расчетная цена определяется в целях ее сравнения с фактической ценой продажи и необходима для вывода о допустимости принятия для исчисления налоговой базы цены, по которой акции фактически проданы налогоплательщиком, либо о необходимости ее корректировки.

По сведениям ЗАО "Фондовая биржа "ММВБ" и НП "Фондовая биржа "Российская торговая система" ценные бумаги ЗАО "Новокубанское" не допущены к торгам и не могут быть признаны обращающимися на организованном рынке ценных бумаг, поэтому налоговая инспекция при определении доходности операций с ценными бумагами взяла за основу расчетную цену акций (280 рублей 78 копеек за штуку), исходя из стоимости чистых активов предприятия-эмитента, и доначислила налог на прибыль.

В части второй пункта 6 статьи 280 Налогового кодекса Российской Федерации метод чистых активов, приходящихся на соответствующую акцию, назван частным случаем расчета цены, но единственно определенным, поскольку основан на нормативном правовом акте. Иные названные в нем показатели, влияющие на расчетную цену, такой определенности лишены, поэтому они могут лишь влиять на расчетную цену, исчисленную указанным способом, что нуждается в подтверждении доказательствами.

Эти показатели, источниками которых могут служить договоры об отчуждении ценных бумаг с данными о дате, цене и условиях сделки, информация о номинальной стоимости ценных бумаг и цене, по которой они ранее отчуждались, могут иметь значение и непосредственно учитываться при расчете рыночной цены, помимо данных эмитента акций о величине чистых активов и о количестве выпущенных акций.

При недостаточности оснований для корректировки фактической цены реализации ценной бумаги и, как следствие, налоговой базы по этой операции по правилам, установленным в пункте 6 статьи 280 Налогового кодекса Российской Федерации, допустимо осуществить ее на основе условных методов расчета цены, установленных статьей 40 Кодекса.

Вместе с тем, довод инспекции о том, что налогоплательщик занизил стоимость реализованных акций, не применил расчетную цену, определяемую на основании ст.280 НК РФ, и тем самым необоснованно уменьшил налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, не влечет правовых последствий в виде неуплаты налога в виду изменения фактических обстоятельств по делу.

По операциям с ценными бумагами по договорам от 14.12.2005 г. гражданам Орешкину И.А. и Юрьеву Н.С. были переданы 74138 обыкновенных акций ЗАО "Новокубанское".

Приговором Новокубанского районного суда от 29.10.2007 г. Юрьев Н.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшего ЗАО "Новое Кубанское".

Пунктом 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Как следует из приговора, осенью 2005 года в п. Кирова Новокубанского района Краснодарского края Юрьев Н.С., являясь исполнительным директором ЗАО "Новокубанское" совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являющимся генеральным директором ЗАО "Новокубанское", используя свое служебное положение, получили информацию о том, что у ЗАО "Новокубанское" имеется дочернее предприятие ЗАО "Новое Кубанское", у которого в собственности находятся акции ЗАО "Новокубанское" в количестве 74188 штук, и решил воспользоваться данным обстоятельством для совершения преступления, а именно, приобрести путем мошенничества право на обыкновенные именные акции ЗАО "Новокубанское", принадлежащие ЗАО "Новое Кубанское". С целью совершения данного преступления Юрьев Н. С. и лицо, дело в отношении которого выделенного отдельное производство, вступили в преступный сговор, распределив между собой роли в совершении преступления. Так, Юрьеву Н. С. отводилась роль заключавшаяся в обеспечении подписания членами Совета директоров ЗАО "Новое Кубанское" фиктивного протокола заседания Совета директоров ЗАО "Новое Кубанское", а также введение в заблуждение директора ЗАО "Новое Кубанское" Чумаченко Т. А. относительно законности продажи акций. 20.12.2005 года Чумаченко Т.А. от имени ЗАО "Новое Кубанское" подписала передаточные распоряжения о списании со счета предприятия обыкновенных именных акций ЗАО "Новокубанское" в количестве 74 188 штук, которые в этот же день были зачислены на счета лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Юрьева Н.С.

Таким образом, действия по приобретения акции ЗАО "Новокубанское" в количестве 74 188 штук, были квалифицированы судом как мошенничество.

Согласно ст. 81 УПК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу.

Ввиду изложенного, обыкновенные именные акции ЗАО "Новокубанское", учитываемые на лицевом счете Юрьева Н.С. и на лицевом счете Саакова Б.В. (последующий покупатель акций) в реестре акционеров ЗАО "Новокубанское", согласно приговору, возвращены законному владельцу - ЗАО "Новое Кубанское".

Ст. 168 ГК РФ указывает, что сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна. Как установлено приговором реализация акций ЗАО "Новое Кубанское" явилась результатом мошенничества, т.е. сделки, не соответствующей требованиям закона.

Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения налогом на прибыль для российских организаций признается прибыль, представляющая собой полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с главой 25 названного Кодекса. Доходы в соответствии с пунктом 1 статьи 248 Налогового кодекса Российской Федерации определяются на основании первичных документов и документов налогового учета. Статьей 248 НК РФ доходы налогоплательщика подразделяются на доходы от реализации и внереализационные доходы. Установление объекта налогообложения - доходов от реализации акций - в деятельности предприятия связано с доказыванием факта реализации товаров (работ, услуг) как хозяйственной операции, связанной с движением материальных благ в товарном обороте.

Основанием для возникновения налогооблагаемой базы служит гражданско-правовая сделка, ничтожная сделка не может рассматриваться в качестве правообразующего факта для возникновения обязанности по уплате налога.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 10.04.2008 N 22 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации" если суд на основании оценки доказательств, представленных налоговым органом и налогоплательщиком, придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения не учел операции либо учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика исходя из подлинного экономического содержания данной операции или совокупности операций в их взаимосвязи.

Согласно ст. 81 УПК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу. При вынесении приговора от 29.10.2007 года судом была применена ст.81 УПК РФ.

Таким образом, решение инспекции от 11.12.2006 N 176 обоснованно признано недействительным, поскольку ничтожная сделка последствий не влечет, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, следовательно, у ЗАО "Новое Кубанское" отсутствовала обязанность по уплате налога, общество не получило прибыли, указанные акции возвращены заявителю в соответствии со вступившим в законную силу приговором.

Суд выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют

Определением от 03.10.2008 г. инспекции была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины. В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.16, 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации а также п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 117 от 13.03.07 г. "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 НК РФ" расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на налоговую инспекцию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2008 г. по делу N А32-5178/2007-34/187-19/348 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Новокубанскому району Краснодарского края в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

И.Г. Винокур Ю.И. Колесов