Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2008 г. N 15АП-6343/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-9682/2008-17/148

10 ноября 2008 г.

15АП-6343/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2008 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей Н.Н. Ивановой, Т.И. Ткаченко

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности Оздоровского А.Б. (доверенность от 15.05.08г. сроком действия 1 год)

от заинтересованного лица: специалиста 1 разряда Кабыщенко Н.А. (доверенность от 03.09.08г. N 05-49/21717 сроком действия 3 года)

от третьих лиц: представители не явились (ООО "Караван" уведомление N 88089 вручено 02.10.08г., ИФНС России по г. Находка уведомление N 88085 вручено 03.10.08г., ООО "Равдан" уведомление N 88086 вручено 02.10.08г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ИФНС России N 5 по г. Краснодару, общества с ограниченной ответственностью "Каравай"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 28.07.08г. по делу N А32-9682/2008-17/148

по заявлению Яшенковой Натальи Борисовны

к заинтересованному лицу инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по г. Краснодару

при участии третьих лиц инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Находка Приморского края, общества с ограниченной ответственностью "Ровдон", общества с ограниченной ответственностью "Каравай",

о признании недействительным ненормативного правового акта,

принятое в составе судьи Крыловой М.В.

УСТАНОВИЛ:

Яшенкова Наталья Борисовна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском заявлением к ИФНС России N 5 по г. Краснодару Краснодарского края (далее -ИФНС N 5) о признании недействительным заявления формы N14001 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы вх. N06-80/1960 от 23.05.07г. незаконным и подлежащим отмене; о признании недействительным ненормативного правового акта "решение о государственной регистрации N06-80/1960 от 28.05.07г. ЕГРЮЛ 2072312052679 о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "Каравай" и подлежащим отмене.

В ходе рассмотрения дела к рассмотрению спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно были привлечены ООО "Каравай", ИФНС России по г. Находка Приморского края (далее - ИФНС г. Находка), ООО "Ровдон", г. Владивосток.

В судебном заседании до принятия решения по делу представитель Яшенковой Н.Б. на основании ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил суд признать недействительным решение ИФНС РФ N 5 по г. Краснодару N 06-80/2694 от 13.07.07г. о государственной регистрации изменений не связанных с внесением в учредительные документы ООО "Каравай". Суд это заявление удовлетворил.

Решением от 28.07.08г. суд завершил подготовку к судебному разбирательству, удовлетворил ходатайство Ященковой Н.Б. об изменении первоначально заявленных требований и удовлетворил вновь принятое требование - признал недействительным решение ИФНС РФ N 5 по г. Краснодару N 06-80/2694 от 13.07.07г. о государственной регистрации изменений не связанных с внесением в учредительные документы ООО "Каравай".

ИФНС России N 5 по г. Краснодару и ООО "Каравай" подали на указанное решение суда первой инстанции апелляционные жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

ИФНС г. Находка, ООО "Каравай", ООО "Ровдон" своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили.

Представитель ИФНС N 5 настаивал на отмене решения суда первой инстанции, сославшись на доводы, приведённые в апелляционной жалобе.

Представитель Яшенковой Н.Б, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, сославшись на законность решения суда. Пояснил, что доказательства направления всем участвующим в деле лицам копии заявления об изменении первоначально заявленных требований, которые были рассмотрены судом первой инстанции по существу, у него отсутствуют. Указал, что первоначально заявленное в рамках настоящего дела требование о признании недействительным решения ИФНС N 5 о государственной регистрации N06-80/1960 от 28.05.07г. о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "Каравай", было рассмотрено по существу и удовлетворено Арбитражным судом Краснодарского края в рамках другого дела - N А32-9690/2008-54/91.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу о том, что решение подлежит отмене по п. п. 2, 4, 6 ч. 4 ст. 270 АПК РФ ввиду следующего.

Определением от 23.05.08г. судом было возбуждено производство по делу N А32-9682/2008-17/148 и назначено предварительное судебное заседание на 24.06.08г. (т.1, л.д. 1).

Определение по итогам проведения указанного предварительного судебного заседания 24.06.08г. в материалах дела отсутствует - имеются протокол предварительного судебного заседания и определение от указанной даты по делу N А32-9688/2008-17/148 (т.1, л.д. л.д. 46-47).

24.07.08г. судом оглашена резолютивная часть решения по делу N А32-9682/2008-17/148 и решение по этому делу изготовлено в полном объёме (т.3, л.д. 33-34). При этом, доказательства того, что участвующие в деле лица извещались о месте, дате и времени проведения 24.07.08г. судебного заседания по делу N А32-9682/2008-17/148 в материалах дела отсутствуют.

В материалах дела также отсутствует протокол судебного заседания от 28.07.08г. по делу N А32-9682/2008-17/148, имеется протокол судебного заседания от указанной даты по делу N А32-9688/2008-17/148.

Кроме того, как следует из решения суда от 28.07.08г., в судебном заседании, в котором было принято это решение (28.07.08г.), представитель заявителя по делу заявил новое требование - о признании недействительным решения ИФНС РФ N 5 по г. Краснодару N 06-80/2694 от 13.07.07г. о государственной регистрации изменений не связанных с внесением в учредительные документы ООО "Каравай", фактически отказавшись от первоначально заявленных требований (т.3, л.д. 1-3). При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что все участвующие в деле лица были заблаговременно и надлежащим образом извещены об изменении предмета спора по делу до проведения судебного заседания, в котором указанное новое требование было рассмотрено по существу.

В случае, если в определении от 24.06.08г. допущена опечатка в номере дела (такое определение об исправлении опечатки в деле отсутствует), судом также допущено процессуальное нарушение, поскольку определением от 24.06.08г. судом по делу было назначено повторное предварительное судебное заседание на 28.07.08г. (т.1, л.д. 48). Соответственно, 28.07.08г. суд перешёл из предварительного судебного заседания в судебное заседание. При этом, в предварительном судебном заседании отсутствовали представители третьих лиц по делу. В результате этого, третьи лица по делу не давали согласия на переход к рассмотрению дела в судебном заседании 28.07.08г. и не были извещены судом надлежащим образом о месте, дате и времени проведения по делу судебного заседания.

В дополнение к изложенному, судом первой инстанции к участию в деле не привлечено ООО "Сервис-Инвест" - значившееся в ЕГРЮЛ в качестве единственного участника ООО "Каравай" и на основании решения N 2 от 09.07.08г. которого ИФНС N 5 было принято оспариваемое Яшенковой Н.Б. в рамках настоящего дела решение N06-80/2694 от 13.07.07г. (исходя из уточнённых требований). В связи с этим, решением по настоящему делу затрагиваются права и обязанности ООО "Сервис-Инвест".

Кроме того, судом первой инстанции при привлечении к участию в деле третьего лица - ООО "Равдан" (т.3, л.д. 13) - допущена опечатка в его наименовании и указано - ООО "Ровдон".

Согласно ч. 5 ст. 270 АПК РФ, при отмене решения по основаниям, предусмотренным п. 2, 6 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст. 51 АПК РФ суд считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета заявленных требований, ООО "Сервис-Инвест", ОГРН 1072536003451, ИНН 2536184191, юридический адрес: 690000, Приморский край, г.Владивосток, ул. Светланская, 83.

Суд также считает необходимым уточнить наименование другого участника ООО "Каравай", привлечённого судом первой инстанции к участию в деле - ООО "Равдан".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 51, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.08г. по делу N А32-9682/2008-17/148.

2. Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

3. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета заявленных требований, ООО "Сервис-Инвест", ОГРН 1072536003451, ИНН 2536184191, юридический адрес: 690000, Приморский край, г.Владивосток, ул. Светланская, 83.

4. Назначить судебное заседание по правилам первой инстанции на 03 декабря 2008 года на 14 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: пер. Газетный, 34/70/75 лит. А, г. Ростов-на-Дону, этаж N 3, Зал N4,

5. Обязать Яшенкову Н.Б. направить всем участвующим в деле лицам копии ходатайства от 28.07.08г. об уточнении заявленных требований, а ООО "Сервис-Инвест" дополнительно - копии первоначального заявления, решения суда первой инстанции и апелляционных жалоб на решение суда и доказательства направления представить суду.

6. Предложить представить:

Яшенковой Н.Б.: дополнительные пояснения по существу заявленных требований (означает ли заявление нового требования отказ от первоначальных требований и если да, то оформить этот отказ надлежащим образом в соответствии с требованиями АПК РФ);

ООО "Сервис-Инвест": мотивированный, нормативно и документально обоснованный отзыв на заявление и апелляционные жалобы.

7. Уточнить наименование привлеченного к участию в деле третьего лица без самостоятельных требований - ООО "Равдан".

8. Участвующим в деле лицам обеспечить явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции.

9. Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/

10. Сторонам разъясняется их право в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение. При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

11. В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

12. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Н.Н. Иванова Т.И. Ткаченко