Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2009 г. N 15АП-6343/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-9682/2008-17/148

15 мая 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Ивановой Н.Н., Колесова Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Захаровой А.С.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 65840);

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещено надлежащим образом (уведомление N 65841);

от Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Находка Приморского края: представитель не явился, извещена надлежащим образом (уведомление N 65842);

от общества с ограниченной ответственностью "Равдан": представитель не явился, извещено надлежащим образом (уведомление N 65843);

от общества с ограниченной ответственностью "Каравай": представитель не явился, извещено надлежащим образом (уведомления N 65844, 65845, 65846);

от общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Инвест": представитель не явился, извещено надлежащим образом (почтовый конверт с уведомлением N 65847, телеграмма по квитанции N 7/6005 не вручена, организация закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился);

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Яшенковой Натальи Борисовны

к заинтересованному лицу инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по г. Краснодару

при участии третьих лиц Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Находка Приморского края, общества с ограниченной ответственностью "Равдан", общества с ограниченной ответственностью "Каравай", общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Инвест",

о признании недействительным ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

Яшенкова Наталья Борисовна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС России N 5 по г. Краснодару Краснодарского края (далее - ИФНС N 5) о признании недействительным решения ИФНС N 5 от 13.07.07г. N06-80/2694 о государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "Каравай" (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ, т.3, л.д. 1-3).

Заявление мотивировано тем, что оспариваемое решение принято на основании недостоверных сведений - решение участника ООО "Каравай" от 09.07.07г. N 2, послужившее основанием для внесения в ЕГРЮЛ изменений, является подложным, что установлено проведённой в рамках уголовного дела экспертизой. Этим решением нарушаются права и законные интересы Яшенковой Н.Б. как законного участника общества, который лишается этого статуса путём составления целого ряда подложных документов, на основании которых в ЕГРЮЛ вносились сведения об ООО "Каравай".

Решением суда от 28.07.08г. заявленные требования Яшенковой Н.Б. удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что регистрация изменений оспариваемым решением ИФНС N 5 произведена на основании документов, содержащих недостоверные (сфальсифицированные) сведения. При этом суд указал, что со стороны ИФНС N 5 формальных нарушений требований Федерального закона от 08.08.01г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - закон N 129-ФЗ) при принятии оспариваемого Яшенковой Н.Б. решения не имелось. Однако, в связи с тем, что внесённые в ЕГРЮЛ указанным решением ИФНС N 5 изменения в сведения о единоличном исполнительном органе ООО "Каравай" (о назначении на должность этого общества Концарева А.Ю.) основаны на фальсифицированных документах, эти сведения не могут содержаться в ЕГРЮЛ.

Не согласившись с решением суда, ИФНС N 5 и ООО "Каравай" обжаловали указанный судебный акт в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 г. решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2008 г. отменено, суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. Основанием отмены судебного акта послужило рассмотрение дела с нарушением норм процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Сервис-Инвест".

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 г. удовлетворено заявление Яшенковой Н.Б. о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о признании недействительным решения налоговой инспекции от 13.07.2007 о государственной регистрации изменений, не связанных с внесением в учредительные документы ООО "Каравай", данное решение налоговой инспекции признано недействительным. Судебный акт мотивирован тем, что принятое налоговой инспекцией по результатам рассмотрения заявления Концарева А.Ю. решение от 13.07.2007 N 06-80/2694 и произведенная на его основании государственная регистрация изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "Каравай", осуществлена на основании подложных документов. Решение, которым оформлено внесение недостоверных сведений в ЕГРЮЛ, не может считаться законным. Восстанавливая срок обжалования решения налоговой инспекции, суд апелляционной инстанции исходил из наличия права Яшенковой Н.Б. на судебную защиту ее нарушенных прав как участника общества и уважительных причин пропуска данного срока.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции от 10.12.2008 г. ООО "Каравай" обратилось в ФАС СКО с кассационной жалобой, в которой просило отменить постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 г. и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывал, что у налоговой инспекции N 5 не имелось оснований для отказа в совершении регистрационных действий, поскольку на регистрацию был представлен полный пакет документов. Вывод суда апелляционной инстанции о фальсификации документов, представленных на государственную регистрацию изменений, сделан без учета фактических обстоятельств, основан только на заключении судебно-почерковедческой экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела. Яшенкова Н.Б. не представила надлежащих доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оспариваемое решение налоговой инспекции N 5 не нарушает права и законные интересы Яшенковой Н.Б., поскольку прекращение ее прав зарегистрировано решением налоговой инспекции г. Находка от 14.12.2006 г.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.04.2009 г. постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 г. по делу N А32-9682/2008-17/148 отменено, дело передано на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. Отменяя судебный акт суд кассационной инстанции пришел к выводу, что судом апелляционной инстанции не выяснен вопрос о восстановлении Яшенковой Н.Б. в правах учредителя ООО "Каравай", не установлено, возвращена ли ей доля в уставном капитале общества, оспариваются ли решения налогового органа о регистрации ООО "Сервис-Инвест" и ООО "Равдан" в качестве участников ООО "Каравай" и сделки, на основании которых внесены эти записи, заявлены ли Яшенковой Н.Б. требования о возврате доли в уставном капитале ООО "Каравай", о восстановлении её в правах участника общества.

Кроме того, суд кассационной инстанции указал, что вывод апелляционного суда о наличии у Яшенковой Н.Б. права на оспаривание решения налоговой инспекции о регистрации изменений, не связанных с внесением в учредительные документы ООО "Каравай" (о назначении на должность директора ООО "Каравай" Концарева А.Ю.) не могут быть основаны на материалах уголовного дела, а вывод суда апелляционной инстанции о том, что оспариваемое решение налоговой инспекции N 5 нарушает права и законные интересы Яшенковой Н.Б. как законного участника общества, является преждевременным.

При новом рассмотрении дела, согласно указаниям кассационной инстанции, суду апелляционной инстанции необходимо выяснить, оспорены ли в судебном порядке Яшенковой Н.Б. решения налоговых органов о регистрации в качестве участников ООО "Каравай": ООО "Сервис-Инвест" и ООО "Равдан", основания, по которым указанные лица приобрели доли в уставном капитале общества, заявлены ли требования о восстановлении ее в правах участника общества, возврате доли в уставном капитале. Если такие требования в судебном порядке заявлены, необходимо выяснить результаты рассмотрения дел в суде, наличие судебных актов о возврате Яшенковой Н.Б. ее доли в уставном капитале ООО "Каравай", с учетом установленных обстоятельств разрешить спор по существу.

Дело рассматривается Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом по правилам суда первой инстанции.

Представители лиц, участвующих в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, от ИФНС России N 5 по г. Краснодару и ООО "Каравай" поступили письменные ходатайства о рассмотрении заявления без их участия.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции рассматривает заявление Яшенковой Н.Б. в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ООО "Каравай" в лице директора Рудного А.Н. в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, поданной на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2008 г. по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

По смыслу статей 41, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе отказаться от апелляционной жалобы.

Однако, как видно из материалов дела, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда указанное решение суда первой инстанции было отменено по процессуальным основаниям, и суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции. Данное постановление вступило в законную силу и не было обжаловано лицами, участвующими в деле, в связи с чем основания для рассмотрения апелляционных жалоб на решение суда первой инстанции от 28.07.08 и, соответственно, удовлетворения ходатайства ООО "Каравай" об отказе от апелляционной жалобы отсутствуют.

Кроме того, Яшенковой Н.Б. в рамках настоящего дела было заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании решения ИФНС России N 5 по г. Краснодару от 13.07.07г. N06-80/2694, которое подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, о первой смене участника ООО "Каравай" (на Барака А.И.) Яшенкова узнала при подаче в ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока при подаче отчётной документации ООО "Каравай" за 2 квартал 2007 года.

После этого последовали запросы и обращения Яшенковой Н.Б. и Рудного А.Н. в прокуратуру (от 01.11.07г., 21.11.07г., 13.12.07г.) и налоговые органы (09.07.07г., 23.07.07г., 26.07.07г.) за информацией о том, на каком основании была произведена данная замена. Как следует из копий документов из уголовного дела, приобщённых к делу в томе N 2, более полную информацию о том, по каким причинам была произведена первая замена Яшенковой Н.Б., она узнала в декабре 2007 года. В это время регистрационное дело ООО "Каравай" уже было передано в налоговый орган другого города - Находки. Получив сведения, Яшенкова Н.Б. в декабре 2007 года обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным первого решения ИФНС от 14.12.2006 г., которым Яшенкова Н.Б. была выведена из состава участников ООО "Каравай".

В рамках рассмотрения этого дела Яшенкова Н.Б. получила возможность также узнать о существовании решения ИФНС N 5 от 13.07.07г. N06-80/2694, которым был узаконен второй этап переоформления ООО "Каравай" на других лиц: безвестно отсутствующий с 2003 года Барака А.И. в марте 2007 года назначил руководителем ООО "Каравай" Алёхина А.С. и перевёл ООО "Каравай" из г. Владивосток в г. Краснодар, потом в мае этого же года продал свою долю в ООО "Каравай" возглавляемой тем же Алёхиным А.С. организации - ООО "Сервис-Инвест"; затем Алёхин А.С. уже в качестве единоличного исполнительного органа участника ООО "Каравай" назначил руководителем ООО "Каравай" Концарева А.Ю. При этом, как следует из материалов уголовного дела, указанные действия оформлялись подложными документами (от имени Алёхина А.С. и, соответственно, безвестно отсутствующего с 2003 года Барака А.И. документы подписывались другими неустановленными лицами). После этого участником ООО "Каравай" стало ООО "Равдан", местонахождение ООО "Каравай" было изменено во второй раз - с г. Краснодара на г. Находку.

Получив возможность ознакомиться с указанными решениями, Яшенкова Н.Б., достоверно узнав о принятии ИФНС N 5 оспариваемого в рамках настоящего дела решения, в марте 2008 года подала заявление в Арбитражный суд Краснодарского края, о признании незаконным этого и ещё трех предыдущих решений ИФНС N 5. Суд это заявление к производству не принял, возвратив в апреле 2008 года для разъединения (в заявлении обжаловалось 4 решения ИФНС N 5). После этого Яшенкова Н.Б. выполнила указания суда и в мае 2008 года повторно обратилась в арбитражный суд. В июле 2008 года она уточнила первоначально заявленные требования на оспаривание решения ИФНС N 5 от 13.07.07г. N 06-80/2694.

Оценив приведённые выше обстоятельства в совокупности, суд апелляционной инстанции признал причины, по которым Яшенкова Н.Б. пропустила срок на обжалование в судебном порядке указанного решения ИФНС, уважительными. Суд апелляционной инстанции полагает, что, несмотря на пропуск указанного срока, Яшенкова Н.Б. вправе воспользоваться гарантированным ей Конституцией России правом на судебную защиту.

Рассмотрев заявленные Яшенковой Н.Б. требования по существу, суд апелляционной инстанции признал их законными и обоснованными по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО "Каравай" зарегистрировано в качестве юридического лица решением администрации г. Владивостока от 10.02.1999 г. Яшенкова Н.Б. приобрела статус участника общества на основании договоров купли-продажи долей в уставном капитале ООО "Каравай" от 19.10.2006 г. N 1 и 2, заключенных с Кулумбековым В.А. и Кулумбековым А.В.

23 ноября 2006 года принято решение единственного участника ООО "Каравай" Яшенковой Н.Б. о сложении с Рудного А.Н. полномочий директора общества в связи с его продолжительной болезнью и назначении на должность директора ООО "Каравай" Буцаева Е.В.

На основании указанного решения и заявления ИФНС по Фрунзенскому району г. Находка принято решение от 04.12.2006 г. N 3429-06 о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "Каравай", касающихся лица, имеющего право действовать от имени общества без доверенности.

6 декабря 2006 года Яшенковой Н.Б. принято решение о продаже её доли в уставном капитале ООО "Каравай" в размере 100 % Барака А.И., и заключен договор купли-продажи указанной доли. Барака А.И. принято решение о внесении изменений в устав ООО "Каравай", изменении места нахождения ООО "Каравай" с г. Владивосток на г. Краснодар, утверждении новой редакции устава ООО "Каравай".

14 декабря 2006 года на основании представленных на регистрацию документов ИФНС по Фрунзенскому району г. Находка вынесены решения N 3587-06 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, N 3588-06 о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Решением единственного участника ООО "Каравай" Барака А.И. от 22 мая 2007 г. на основании договора купли-продажи доля в уставном капитале общества в размере 100% продана ООО "Сервис-Инвест".

ИФНС России N 5 по г. Краснодару принято решение от 23.05.2007 г. о регистрации смены участника Барака А.И. на ООО "Сервис-Инвест". На основании решения ООО "Сервис-Инвест" от 09.07.2007 г., принятого его единоличным исполнительным органом - Алехиным А.С., директором ООО "Каравай" назначен Концарев А.Ю.

10 июля 2007 г. в налоговую инспекцию N 5 за вх. N 06-80-2694 поступило заявление формы Р14001 от Концарева А.Ю. как единоличного исполнительного органа ООО "Каравай" о внесении в связи с принятием указанного решения изменений в сведения о юридическом лице (ООО "Каравай"), не связанных с внесением изменений в учредительные документы: в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО "Каравай" и в сведения о руководителе постоянного действующего исполнительного органа ООО "Каравай" - в качестве такого лица указан Концарев А.Ю.

Налоговой инспекцией N 5 принято решение от 13.07.2007 N 06-80/2694 о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице ООО "Каравай".

Не согласившись с вынесенным решением налоговой инспекции N 5 от 13.07.2007 г., Яшенкова Н.Б. обратилась в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Как установлено вступившим в законную силу постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2008 г., оставленным без изменения постановлением ФАС Дальневосточного округа от 02.03.2009 г. N Ф03-474/2009 по делу N А51-2478/2008, в рамках которого Яшенковой Н.Б. оспаривалось решение ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока от 14.12.2006 г. N 3588-06 о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, Яшенкова Н.Б. отчуждение принадлежащей ей 100% доли в уставном капитале ООО "КАРАВАЙ" не производила, договор купли-продажи с Барака А.И. не подписывала, решения об отчуждении своей доли третьему лицу, об отстранении от должности исполнительного органа общества Рудного А.Н. и назначении на должность директора общества Буцаева Е.В. не принимала.

Подписи от имени заявителя, исполненные в решении от 23.11.2006 г. о сложении с Рудного А.Н. полномочий исполнительного органа общества, а также договоре купли-продажи доли в уставном капитале от 04.12.2006 г. выполнены не Яшенковой Н.Б., а другим лицом, что подтверждается заключением эксперта N 1233 от 12.10.2007 г., полученным в рамках уголовного дела N 855031.

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 27.09.2005 г. Барака А.И. признан безвестно отсутствующим.

В соответствии с заключением эксперта N 07/2007 от 16.11.2007, полученным в рамках вышеуказанного уголовного дела, подписи, исполненные от имени Барака А.И. в договоре купли-продажи доли в уставном капитале ООО "КАРАВАЙ" от 04.12.06, решении N 1 участника ООО "КАРАВАЙ" от 06.12.06 выполнены не Барака А.И., а другим лицом.

Таким образом, Яшенкова Н.Б. не принимала 06.12.2006 г. решение о продаже доли, представленное в налоговый орган в целях регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, 04.12.2006 г. не заключала договор о продаже доли в уставном капитале общества Барака А.И.

Поскольку указанные документы послужили основанием для принятия налоговым органом решения N 3588-06 от 14.12.2006, государственная регистрация изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "КАРАВАЙ", осуществлена на основании документов, содержащих недостоверные сведения.

Указанные выше обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов по делу N А51-2478/2008.

По итогам рассмотрения вышеуказанного дела N А51-2478/2008 Яшенкова Н.Б. восстановлена в правах учредителя, что подтверждается копией выписки из ЕГРЮЛ от 10.04.2009 г. N 907 и копией свидетельства о внесении записи о признании недействительной записи на основании решения суда серии 25 N 003018703. Данные обстоятельства свидетельствуют о восстановлении прав Яшенковой Н.Б. на долю в уставном капитале.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16 октября 2008 г. по делу N А32-8859/2008-54/82, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2009 г., признано недействительным решение ИФНС России N 5 по г. Краснодару N06-80/1308 от 05.04.2007 г. о государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "Каравай", согласно которым полномочия директора ООО "Каравай" на основании решения учредителя Барака А.И. от 30.03.2007 г. N 2 были возложены на Алёхина А.С.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2008 г. по делу N А32-9690/2008-54/91 также признано недействительным решение ИФНС России N 5 по г. Краснодару от 28.05.2007 г. N 06-80/1960 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "КАРАВАЙ", в соответствии с которыми полномочия единственного участника ООО "Каравай" были возложены на ООО "Сервис-Инвест".

В настоящий момент апелляционная жалоба на указанное решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2008 г. по делу N А32-9690/2008-54/91 находится в производстве Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Решение ИФНС России N 5 по г. Краснодару от 09.11.2007 г. N 06-80/4432, которым были зарегистрированы изменения в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы ООО "КАРАВАЙ", согласно которым полномочия единственного участника ООО "Каравай" были переданы ООО "Равдан", также находится на рассмотрении в арбитражном суде в рамках дела N А51-1923/2009.

Из материалов дела следует, что Концарев А.Ю. назначен директором ООО "Каравай" на основании решения ООО "Сервис-Инвест" от 09.07.2007 г., принятого его единоличным исполнительным органом - Алехиным А.С.

Между тем, как было указано выше, судебными актами по делу N А51-2478/2008 установлен факт незаконности внесения записи в ЕГРЮЛ о приобретении Барака А.И. полномочий учредителя.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16 октября 2008 г. по делу N А32-8859/2008-54/82, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2009 г. решение ИФНС России N 5 по г. Краснодару N06-80/1308 от 05.04.2007 г. о государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "Каравай", согласно которым полномочия директора ООО "Каравай" на основании решения учредителя Барака А.И. от 30.03.2007 г. N 2 были возложены на Алёхина А.С., также признано недействительным.

Из этого следует, что Алехин А.С. не имел законных оснований для принятия решения от 09.07.2007 г. о назначении директором ООО "Каравай" Концарева А.Ю., что имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела, поскольку указанное решение N 2 от 09.07.2007 г. послужило основанием для обращения Концарева А.Ю. в качестве назначенного этим решением директора ООО "Каравай" в ИФНС России N 5 по г. Краснодару с заявлением формы Р14001 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о том, что он является единоличным исполнительным органом ООО "Каравай" (т.2, л.д. 9).

Следовательно, принятое ИФНС России N 5 по г. Краснодару по результатам рассмотрения заявления Концарева А.Ю. решение N 06-80/2694 от 13.07.2007 г. и произведённая на его основании государственная регистрация изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "Каравай", осуществлена на основании недействительных документов.

Кроме того, как следует из постановления Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 15.10.2008 г., Концарев А.Ю. находится под стражей как лицо, подозреваемое в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину), по которому ведётся расследование в рамках уголовного дела N 855031, возбужденного по факту хищения 100 % доли в ООО "Каравай".

В соответствии со ст. 17 закона N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается соответствие вносимых в учредительные документы изменений установленным законодательством РФ требованиям, а также то, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюдён установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Из смысла указанной нормы следует, что вносимые в ЕГРЮЛ сведения о юридическом лице должны соответствовать установленным действующим законодательством требованиям и быть достоверными.

Поскольку в данном случае оспариваемым решением ИФНС России N 5 по г. Краснодару в ЕГРЮЛ зарегистрированы такие изменения в сведениях о единоличном исполнительном органе ООО "Каравай", которые внесены на основании решения лица - Алехина А.С., не имеющего на то законных полномочий, решение ИФНС N 5 от 13.07.07г. N 06-80/2694, которым оформлено внесение указанных недостоверных сведений в ЕГРЮЛ не может считаться законным.

Кроме того, как было указано выше, судебными актами арбитражных судов по делу N А51-2478/2008 установлено, что Яшенкова Н.Б. отчуждение принадлежащей ей 100% доли в уставном капитале ООО "КАРАВАЙ" не производила, договор купли-продажи с Барака А.И. не подписывала, решения об отчуждении своей доли третьему лицу, об отстранении от должности исполнительного органа общества Рудного А.Н. и назначении на должность директора общества Буцаева Е.В. не принимала. Подписи от имени заявителя, исполненные в решении от 23.11.2006 г. о сложении с Рудного А.Н. полномочий исполнительного органа общества, а также договоре купли-продажи доли в уставном капитале от 04.12.2006 г. выполнены не Яшенковой Н.Б., а другим лицом, что подтверждается заключением эксперта N 1233 от 12.10.2007 г., полученным в рамках уголовного дела N 855031.

Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что оспариваемым по настоящему делу решением ИФНС России N 5 по г. Краснодару нарушены права и охраняемые законом интересы Яшенковой Н.Б., как участника ООО "Каравай", которого неустановленные лица пытались лишить его доли в уставном капитале ООО "Каравай" путём совершения серии последовательных действий по его выводу из состава ООО "Каравай". Как следует из материалов уголовного дела N855031, возбуждённого по заявлению Яшенковой Н.Б., действия этих лиц квалифицированы по ст. 159 УК РФ - мошенничество, и оформляются подложными документами, составляемыми либо от имени безвестно отсутствующего Барака А.И. (факт безвестного отсутствия Барака А.И. установлен решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 27.09.2005 г.), либо от имени Алёхина А.С. (факт отсутствия у данного лица полномочий единоличного исполнительного органа ООО "Каравай" установлен вышеназванным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-8859/2008-54/82). Сама Яшенкова Н.Б. своей доли в уставном капитале ООО "Каравай" не продавала.

Согласно ст. 201 АПК РФ решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов подлежат признанию незаконными в случае не соответствия закону или иному нормативному акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, поскольку судом апелляционной инстанции установлено наличие в деле двух обязательных условий для удовлетворения заявления о признании незаконными решений государственных органов, заявление Яшенковой Н.Б. по существу подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201, частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "Каравай" об отказе от апелляционной жалобы - отказать.

Удовлетворить заявление Яшенковой Н.Б. о восстановлении срока на подачу заявления о признании недействительным решения ИФНС России N 5 по г. Краснодару от 13.07.2007 г. N 06-80/2694.

Признать недействительным решение ИФНС России N 5 по г. Краснодару от 13.07.2007 г. N 06-80/2694 о государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "Каравай".

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.И. Ткаченко

Судьи

Н.Н. Иванова Ю.И. Колесов