Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2008 г. N 15АП-4952/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-6911/2008-4/173

21 ноября 2008 г.

15АП-4952/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей И.Г. Винокур, Е.В. Андреевой

при ведении протокола судебного заседания Шимбаревой Н.В.

при участии:

от ООО "Рос Просторы": Дузенко Д.Ю. по доверенности от 08.04.2008 г.;

от заинтересованного лица: не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2008 г. по делу N А32-6911/2008-4/173,

принятое в составе судьи Руденко Ф.Г.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рос Просторы"

к заинтересованному лицу - Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару

о признании недействительным решения N 14-23/11 от 22.02.2008 г. в части

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рос Просторы", г. Краснодар (далее-общество), обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по г. Краснодару, г. Краснодар, от 22.02.2008г. N 14-23/11 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 096 280 руб., пени - 279 362,80 руб., налоговых санкций по налогу на добавленную стоимость - 219 256 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2008 г. признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по г. Краснодару, г. Краснодар, от 22.02.2008г. N 14-23/11. Судебный акт мотивирован тем, что требования, установленные ст. 169, 171, 172 Кодекса, налогоплательщиком соблюдены, доказательства совершения заявителем каких-либо недобросовестных действий с целью необоснованного возмещения из бюджета сумм НДС инспекцией суду не представлены.

Не согласившись с указанным решением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой. Податель жалобы полагает, что решение необоснованно, первичные документы, опосредующие хозяйственные операции налогоплательщика имеют пороки в оформлении. Общество не проявило достаточную осмотрительность в выборе контрагента, неправомерно использовало правовые механизмы для получения налоговой выгоды, что свидетельствует о ее необоснованности.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 18 АПК РФ, распоряжения председателя коллегии, произведена замена судьи Гиданкиной А.В. на судью Шимбареву Н.В. После замены состава суда рассмотрение жалобы начато сначала.

Инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ходатайство удовлетворено, дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель общества просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы России N 2 по г. Краснодару проведена проверка деятельности общества, по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2004 г. по 30.06.2007 г., о чем составлен Акт проверки N 14-23/2 от 16.01.2008 г.

На основании акта налоговым органом принято решение N 14-23/11 от 22.02.2008 г. о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушении, которым обществу доначислено налогов - 3727352 руб., в том числе: НДС - 1 096 280 руб., налог на прибыль -2 631 072 руб., пеня по НДС - 279 362,80 руб., по п.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС общество привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 219 256 руб., по п.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 3 838 руб.

Основанием для доначисления налоговым органом НДС за декабрь 2005 г. в сумме 308485 руб., за 2006 г. в сумме 787795 руб. (январь 144677 руб., февраль 549783 руб., март 93335 руб.) послужили следующие обстоятельства.

В 2005 и 2006 гг. одним из поставщиков товаров обществу являлось ООО "Атлас" ИНН 2308108530. В ходе проверки налоговым органом в ИФНС России N 1 по г. Краснодару направлено поручение об истребовании документов у ООО "Атлас".

Из ответа, на указанное выше поручение, следует, что ООО "Атлас" не представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за декабрь 2005 г., а за март и 2 квартал 2006 г., представило нулевые декларации по НДС. По контактному телефону отвечает другая организация, на юридический адрес организации направлено требование о предоставлении документов, которые до настоящего времени не представлены. Других деклараций общество не представило.

Сотрудниками ИФНС России N 1 по г. Краснодару, был составлен акт обследования местонахождения налогоплательщика от 14.12.07 г., в котором установлен факт отсутствия ООО "Атлас" по юридическому адресу. Письмом от 28.12.2007 г., N 13-19/12797@ ИФНС России N1 по г. Краснодару сообщила, что ООО "Атлас" снято с налогового учета 11.08.2006 г., в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО "Юпитер", состоящему на налоговом учете в ИФНС России N5 по г. Краснодару.

В ИФНС России N 5 по г. Краснодару было направлено поручение об истребовании документов у ООО "Юпитер". ИФНС России N5 по г. Краснодару, сообщила, что ООО "Юпитер" состоит на налоговом учете с 20.04.2006 г., последняя отчетность представлялась за 9 месяцев 2006 г. Последняя декларация по НДС представлена за 4 кв. 2006 г. без отражения налогооблагаемых оборотов. Организация относится к налогоплательщикам, представляющим "нулевые балансы".

С учетом изложенного, инспекция пришла к выводу, что, избрав в качестве партнера ООО "Атлас" и вступая с ним в правоотношения, общество не проявило такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволила бы ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагента в сфере налоговых правоотношений с учетом косвенного характера НДС. Негативные последствия выбора недобросовестного партнера не могут быть переложены на бюджет при реализации права на налоговые вычеты.

Общество, не согласившись решением налоговой инспекции, в порядке ст.137, 138 НК РФ обратилось в суд.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления

Исходя из статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, в случаях, названных в пунктах 3,6-8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, для применения налоговых вычетов по НДС необходимо соблюдение следующих условий: - наличие счета-фактуры и принятие товаров на учет. При этом приведенные выше нормы предполагают возможность применения налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Исследовав совокупность представленных в материалы дела доказательств, дав правовую оценку доводам инспекции, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ООО "Рос Просторы" представило в налоговый орган документы, обосновывающие право на применение налогового вычета по НДС.

Между ООО "Атлас" (поставщик) и 000 "Рос Просторы" (покупатель) заключен договор поставки от 29.09.2005 г. N 16. Согласно пункту 1.1. Договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель - принять и оплатить товар на условиях договора.

Во исполнение названного Договора ООО "Атлас" реализовало ООО "Рос Просторы" товар по следующим счетам-фактурам от 01.12.05 N 47/21, от 05.12.05 N 49, от 09.12.05 N 50, от 27.12.05 N 57, от 10.01.06 N 5, от 10.01.06 N 8, от 30.01.06 N 14, от 01.02.06 N 6, от 01.02.06 N 15, от 01.02.06 N 16, от 01.02.06 N 22, от 02.02.06 N 7, от 06.02.06 N 11, от 06.02.06 N 21, от 08.02.06 N 12, от 13.02.06 N 20, от 16.02.06 N 17, от 20.02.06 N 3/3, от 20.02.06 N 3/4, от 21.02.06 N 19, от 01.03.06 N 24.

Платежными поручениями: от 02.12.05 N 32, от 05.12.05 N 33, от 13.12.05 N 34, от 15.12.05 N 43, от 19.12.05 N 44, от 21.12.05 N 45, от 26.12.05 N 46, от 13.02.06 N 1, от 13.02.06 N 10, от 16.02.06 N 11, от 17.02.06 N 12, от 21.02.06 N 14, от 26.02.06 N 20, от 02.03.06 N 23, от 10.03.06 N 30, от 16.03.06 N 32, от 23.03.06 N 36, от 29.03.06 N 58, от 03.04.06 N 62 товар оплачен заявителем.

Оприходование товара подтверждается книгами покупок за декабрь 05, январь 06, февраль 06, март 06, карточками счета 60.

Кроме того, судебная коллегия апелляционной инстанции учитывает, что в дальнейшем приобретенная обществом продукция была реализована Федеральному государственному учреждению Главному Управлению Федеральной службы исполнений наказаний России по Краснодарскому краю, что подтверждается счет-фактурами, товарными накладными, книгами продаж и товарными отчетами, приобщенными к материалам дела.

Таким образом, ООО "Рос Просторы" представив договор, платежные документы на их оплату с выделением налога на добавленную стоимость, счета-фактуры, товарные накладные, выписки из книги покупок и продаж, подтвердило приобретение и оприходование товара, а так же фактическую оплату ООО "Атлас" товара и налога, включенного в стоимость товара. Документально подтверждены факты дальнейшего использования приобретенных продуктов питания.

Налоговый орган, отказывая в признании правомерным применения налоговых вычетов по НДС с контрагентом ООО "Атлас" ссылается на то, что счета-фактуры названной организаций не могут быть приняты к вычету, так как контрагент не представлял в налоговый орган налоговые декларации по НДС за декабрь 2005 г., а за март и 2 квартал 2006 г., а представлял нулевые декларации по НДС.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.10.2003 N 329-0, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Нормами действующего законодательства Российской Федерации на налогоплательщиков не возложена обязанность по проверке исполнения контрагентом обязанности по представлению налоговой отчетности.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в постановлении Пленума от 12.10.06 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", презумпция добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики предполагает достоверность сведений, содержащихся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности.

Представление налогоплательщиком в налоговой орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговым органом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о недостоверности или противоречивости первичных документов. Сведения о представлении поставщиком "нулевых " деклараций не свидетельствуют о нереальности хозяйственной операции.

Отказывая в применении налоговых вычетов, инспекция ссылается на то, что в счетах-фактурах ООО "Атлас" в ходе выездной налоговой проверки выявлены пороки, а именно, указан юридический адрес грузополучателя - г. Краснодар, ул. Вишняковой, 2а, по которому отсутствуют площади для приема и хранения закупленного товара, послужившие основанием для непринятия вычета по НДС.

Заявителем представлены счета-фактуры от 01.12.05 N 47/21, от 05.12.05 N 49, от 09.12.05 N 50, от 27.12.05 N 57, от 10.01.06 N 5, от 10.01.06 N 8, от 30.01.06 N 14, от 01.02.06 N 6, от 01.02.06 N 15, от 01.02.06 N 16, от 01.02.06 N 22, от 02.02.06 N 7, от 06.02.06 N 11, от 06.02.06 N 21, от 08.02.06 N 12, от 13.02.06 N 20, от 16.02.06 N 17, от 20.02.06 N 3/3, от 20.02.06 N 3/4, от 21.02.06 N 19, от 01.03.06 N 24.

Статья 169 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит требований о том, какой именно адрес необходимо указывать в счете-фактуре.

В соответствии с приложением N 1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, в строке 4 счета-фактуры указываются полное или сокращенное наименование грузополучателя в соответствии с учредительными документами и его почтовый адрес.

Согласно статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах. В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществлялась связь с юридическим лицом.

Суд установил, что указанный в спорных счетах-фактурах адрес общества соответствует его юридическому адресу. Контрагент - ООО "Атлас" на момент заключения с обществом договора поставки N 16 и его исполнения состоял на налоговом учете в Инспекции ФНС России N 1 по г. Краснодару, что подтверждается свидетельством о постановке на учет серии 23N 001069080, выпиской из ЕГРЮЛ от 08.08.05 г., Уставом (3 т. л.д. 1 - 40).

Судом также принят во внимание тот факт, что налоговым органом не заявлено о нереальности хозяйственной операции, факт оприходования продуктов питания не оспорен.

С учетом вышеизложенного, довод инспекции подлежит отклонению, налоговый орган необоснованно доначислил НДС в сумме 1 096 280 руб., пени - 279 362,80 руб., налоговых санкций по налогу на добавленную стоимость - 219 256 руб.

Суд выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Определением от 05.08.2008 г. инспекции была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины. В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.16, 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации а также п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 117 от 13.03.07 г. "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 НК РФ" расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на налоговую инспекцию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 июня 2008 г. по делу N А32-6911/2008-4/173 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 2 по г. Краснодару в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

И.Г. Винокур Е.В. Андреева