Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2008 г. N 15АП-4851/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-3987/2008-3/69

25 ноября 2008 г.

15АП-4851/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей Е.В. Андреевой, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Винокур И.Г.

при участии:

от заявителя: Васьков В. В. паспорт 03 99 N 163903 выдан 02.10.1999 г. Лазаревским РОВД г. Сочи по доверенности от 08.01.2008 г.

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Мостовскому району Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 июня 2008 г. по делу N А32-3987/2008-3/69

принятое в составе судьи Посаженникова М.В.

по заявлению ООО "ТЭРРА"

к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы по Мостовскому району Краснодарского края

о признании недействительными решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 05.02.08г. N 3078, решения об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, от 05.02.08г. N 33 и об обязании налогового органа принять решение о возмещении из бюджета 927 521 руб. НДС на основе налоговой декларации по НДС за август 2008 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЭРРА" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 05.02.2008 N 3078, решения об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, от 05.02.2008 N 33 Инспекции Федеральной налоговой службы по Мостовскому району Краснодарского края (далее - налоговый орган, инспекция) и об обязании налогового органа принять решение о возмещении из бюджета 927 521 рубля НДС на основе налоговой декларации по НДС за август 2007 года.

Решением суда от 19.06.08г. удовлетворены заявленные требования.

Судебный акт мотивирован тем, что общество доказало право на применение вычета по НДС за август 2007 г. Налоговая инспекция, в свою очередь, не представила доказательств недобросовестности общества.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Мостовскому району Краснодарского края обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила отменить судебный акт.

По мнению подателя жалобы, финансово-хозяйственная деятельность ООО "ТЭРРА" имеет признаки получения необоснованной налоговой выгоды по следующим признакам: минимальный уставный капитал в размере 10 тыс. руб.; использование номинального адреса: п. Мостовской, ул. Строительная 1 (фактическое местонахождение исполнительного органа и осуществление деятельности по адресу представительства: г. Сочи, ул. Северная 12, офис 406); образование общества незадолго до осуществления первых экспортных операций, в результате которых заявлены к возмещению значительные суммы НДС, при этом предъявляемые к возмещению суммы НДС больше других налоговых отчислений организации; малая численность кадрового состава ООО "ТЭРРА"; недостаточность собственного ликвидного имущества, в том числе основных средств, необходимых для ведения предпринимательской деятельности; собственные оборотные средства сформированы за счет беспроцентного займа у Ткаченко В.И., который является как генеральным директором, так и учредителем общества в размере 90% уставного капитала; низкий уровень торговой наценки (в среднем 2%); низкий уровень рентабельности продаж (0,78%).

От налогового органа поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя. Представитель общества не возражал против рассмотрения жалобы без представителя заявителя. Судебной коллегией ходатайство удовлетворено.

Представить ООО "ТЭРРА" доводы жалобы оспорил по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение суда без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.09.2007 общество представило в ИФНС налоговую декларацию по НДС по ставке 0% за август 2007 года. Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации, по результатам которой инспекцией вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 05.02.2008 N 3078 и решение об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению от 05.02.2008 N33.

В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд всесторонне и полно исследовал фактические обстоятельства по делу, оценил представленные в дело доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применил статьи 165, 169, 171, 172 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации, учел разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросу возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета и сделал правильный вывод об обоснованности заявленного обществом требования.

Статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации определен исчерпывающий перечень документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки 0 процентов.

Представление налогоплательщиком документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, является необходимым условием для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по экспортным операциям.

Документы должны быть достоверными, составлять единый комплект, относящийся к определенной экспортной операции, и не иметь противоречий в содержащихся в них сведениях.

Суд оценил представленные обществом документы и сделал обоснованный вывод о подтверждении права на возмещение НДС по экспортным поставкам.

Согласно статье 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2006) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, основными условиями для принятия НДС к вычету, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком, являются: приобретение и принятие товаров (работ, услуг) на учет и наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую передачу товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (в первоначальной редакции) счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

Подпунктами 2 и 3 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в счете-фактуре, являющемся документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, должны быть указаны наименование, адрес и идентификационный номер налогоплательщика и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Претензий по оформлению и полноты представления подтверждающих документов у налоговой инспекции не имеется.

По смыслу названных норм для получения права на вычеты по налогу на добавленную стоимость необходимо: оприходование данного товара (работы, услуги); приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Кодекса.

Поскольку возмещение налогоплательщику уплаченного им поставщику налога на добавленную стоимость производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленного им по операциям, признаваемым объектом налогообложения, налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму не подтвержденных надлежащими документами вычетов.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.07.2001 N 138-О разъяснил, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Это означает, что правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых вычетов.

Лица, недобросовестно выполняющие свои налоговые обязанности, не могут пользоваться теми же правами, что и законопослушные налогоплательщики.

Суд установил, что общество в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации представило все необходимые документы, подтверждающие факт оплаты полученной от поставщика продукции, ее оприходование и использование в хозяйственной деятельности, а также счета-фактуры, соответствующие требованиям статьи 169 Кодекса.

Вывод налоговой инспекции о необоснованности налоговой выгоды общества основан на анализе уровня рентабельности сделок общества; размере его уставного капитала; использование заемных средств, отсутствие собственного имущества, создание незадолго до совершения хозяйственных операции; нахождение исполнительного органа преимущественно по месту нахождения представительства.

Суд первой инстанции правомерно указал, что названные выше обстоятельства при осуществлении обществом реальных хозяйственных операций, надлежащим образом оформленных соответствующими первичными документами, сами по себе не могут свидетельствовать о необоснованности налоговой выгоды заявителя.

По смыслу пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" эти обстоятельства при отсутствии доказательств совершения налогоплательщиком и его контрагентами согласованных умышленных действий, направленных на неправомерное создание оснований для возмещения налога из бюджета, не могут свидетельствовать о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

При этом в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

Размер уставного капитала общества полностью соответствует статье 14 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Наличие уставного капитала в размере, не противоречащем законодательству, не может быть расценено как признак недобросовестности.

Не основаны на нормах налогового законодательства доводы налоговой инспекции о малочисленности, об отсутствии общества по месту регистрации (Мостовской район, ул. Строительная, 1), отсутствии рентабельности хозяйственной деятельности общества, что не имеет правового значения в рамках реализации прав общества, предусмотренных статьями 171 - 173 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Иные обстоятельства, на которые ссылается инспекция, также оценены судом первой инстанции, который правильно признал, что они не имеют правового значения для применения статей 171 и 172 Кодекса, не опровергают достоверность документов, представленных налогоплательщиком для подтверждения правомерности предъявления к возмещению НДС, и не свидетельствуют о направленности его действий на получение налоговой выгоды.

С учетом вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьями 101, 102, 105 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 и 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.07 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" госпошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с налоговой инспекции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 июня 2008 г. по делу N А32-3987/2008-3/69 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России по Мостовскому району Краснодарского края в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.Г. Винокур

Судьи

Е.В. Андреева Н.В. Шимбарева