Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2008 г. N 15АП-5639/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-22858/2007-57/427

03 декабря 2008 г.

15АП-5639/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей Е.В. Андреевой, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Винокур И.Г.

при участии:

от заявителя: представитель Сулин А.В. по доверенности от 17.10.08г.

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России N 4 по г. Краснодару

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07 мая 2008 г. по делу N А32-22858/2007-57/427

принятое в составе судьи Русова С.В.

по заявлению ООО "СтиС-Краснодар"

к заинтересованному лицу ИФНС России N 4 по г. Краснодару

о признании недействительным решения от 22.10.07г. N 14-09/1079

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СтиС-Краснодар" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 4 по г. Краснодару (далее - налоговый орган, инспекция) от 22.10.07г. N 14-09/1079

Решением суда от 07.05.08г. удовлетворены заявленные требования.

Судебный акт мотивирован тем, что ИФНС России N 4 по г. Краснодару не представила в материалы дела доказательств, подтверждающих, что вышеуказанные отходы могли быть использованы и были использованы обществом для своих целей с извлечением выгоды.

ИФНС России N 4 по г. Краснодару обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила отменить судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению подателя жалобы, организация применяла необоснованные нормы списания отходов, которые были утверждены самой организацией, а не организацией, имеющей право на установление данных норм. Организации для оценки потерь (боя)следует применять унифицированную форму N ТОРГ - 2 "Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно - материальных ценностей", установленную Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998г. N 132. Для документального подтверждения расходов ООО "СтиС-Краснодар" необходимо было представить документы, отвечающие требованиям ФЗ N 89-ФЗ от 24.06.1998г. "Об отходах производства и потребления".

Представитель общества в судебном заседании повторил доводы отзыва, ходатайствовал о приобщении к материалам дела истребованных судом апелляционной инстанции доказательств, заявил о нарушении инспекцией ст. 101 НК РФ, так как после проведения дополнительных мероприятий общество не вызывалось, с результатами дополнительных мероприятий не ознакомлено, что нарушило права. Ходатайство удовлетворено.

24.11.08г. судебной коллегией вынесено и объявлено протокольное определение о перерыве в судебном заседании до 01.12.2008 г. до 9 час. 50 мин. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет http://15aas.arbitr.ru. После перерыва 01.12.08г. судебное заседание продолжено.

Инспекция по факсу направила дополнение к апелляционной жалобе.

Представитель общества с дополнением к апелляционной жалобе ознакомился, заявил, что препятствий для рассмотрения жалобы в данном судебном заседании с учетом дополнения к ней не имеется.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 22.08.2006 г. по 12.07.2007 г. ИФНС России N 4 по г. Краснодару в отношении ООО "СтиС-Краснодар" была проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, сборов и других обязательных платежей за период с 01.03.2004 г. по 31.12.2005 г., НДС, НДФЛ за период с 01.03.2004 г. по 30.06.2006 г., по результатам проведения которой составлен акт от 17.08.2007 г. N 14-09/836. Налогоплательщик 06.09.07г. представил возражения, по результатам их рассмотрения составлен протокол от 17.09.07г.

Начальником ИФНС России N 4 по г. Краснодару вынесено решение от 22.10.2007 г. N 14-09/1079, согласно которому ООО "СтиС-Краснодар" было доначислено: 998 024 рублей штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль организаций, 1 201 043 рублей пени, за неполную уплату налога на прибыль организаций; 4 990 123 руб. налога на прибыль организаций.

Общество, не согласившись с принятым налоговым органом решением, обжаловало его в порядке статей 137 и 138 Налогового Кодекса Российской Федерации в арбитражный суд.

ИФНС России N 4 по г. Краснодару указала, что налогоплательщиком в нарушение п. 1 ст. 252 НК РФ применены необоснованные нормы списания стекла и рамки при изготовлении стеклопакетов, в связи с чем, по данным организации расходы составили 221 943 526 рублей, по данным проведенной проверки расходы составили 200 153 546 рублей.

В соответствии со ст. 246 НК РФ ООО "СтиС-Краснодар" является плательщиком налога на прибыль организаций.

На основании ст. 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).

В соответствии со ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Документально подтвержденные расходы - это затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя: 1) расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав); 2) расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии (пп. 1, 2 п. 1 ст. 253 НК РФ).

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 254 НК РФ к материальным расходам, в частности, относятся затраты налогоплательщика на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг).

В силу пп. 3 п. 7 ст. 254 НК РФ к материальным расходам для целей налогообложения приравниваются технологические потери при производстве и (или) транспортировке. Технологическими потерями признаются потери при производстве и (или) транспортировке товаров (работ, услуг), обусловленные технологическими особенностями производственного цикла и (или) процесса транспортировки.

Министерством финансов России в письме от 01.11.2005 г. N 03-03-04/1/328 разъяснено, что порядок отраслевого урегулирования вопросов разработки и утверждения нормативов технологических потерь при производстве и (или) транспортировке не является предметом ведения законодательства о налогах и сборах.

Исходя из технологических особенностей собственного производственного цикла и процесса транспортировки, налогоплательщик определяет норматив образования безвозвратных отходов каждого конкретного вида сырья и материалов, используемых в производстве. Данный норматив на предприятии может быть установлен, в частности, технологической картой, сметой технологического процесса или иным аналогичным документом, которые являются внутренними документами, не имеющими унифицированной формы.

Судом первой инстанции правильно установлено, что по данным ООО "СтиС-Краснодар" 32, 49 тонн отходов стекла были реализованы, о чем в материалах дела имеются подтверждающие документы, которые также были представлены сотрудникам налогового органа при проведении проверки, остальные отходы периодически вывозились на свалку из-за отсутствия возможности сбыта. Также в материалах дела находятся Приказы от 18.03.2004 г. N 5, от 04.01.2005 г. N 3, согласно которым на предприятии была назначена комиссия для проведения инвентаризации технических отходов в составе Приказчикова А.А., Баскаева А.В. и Мельникова Д.В.

В соответствии с актами от 30.06.2004 г., от 30.09.2004 г., от 30.12.2004 г., от 31.03.2005 г., от 30.06.2005 г., от 30.09.2005 г., от 30.12.2005 г. стеклобой, образовавшийся в процессе производства стеклопакетов во 2, 3, 4 кварталах 2004 г. и в 1, 2, 3, 4 кварталах 2005 г., в размере 15% от количества использованного стекла массой 1 317 728, 6879 кг. был утилизирован для освобождения производственных площадей.

В связи с отсутствием возможности сбыта вышеуказанные отходы производства были утилизированы ООО "СтиС-Краснодар" по правилам, предусмотренным внутренними документами предприятия.

Нормы права определяют только общее понятие расходов и не устанавливают конкретных норм списания стекла и рамки, а также не дают понятия необоснованности такого списания.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО "СтиС-Краснодар" обоснованно учитывало производственные отходы в виде остатков стекла и рамки как расходы в порядке ст. 252 НК РФ и правомерно уменьшало доходы, на величину произведенных расходов, в связи с чем, налог на прибыль в размере 4 990 123 рублей, указанный в решении ИФНС России N 4 по г. Краснодару от 22.10.2007 г. N 14-09/1079, доначислен обществу незаконно, следовательно, доначисление соответствующей пени, и привлечение к налоговой ответственности также является незаконным.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

ИФНС России N 4 по г. Краснодару не представила в материалы дела доказательств, подтверждающих, что вышеуказанные отходы могли быть использованы и были использованы обществом для своих целей с извлечением выгоды.

Суд всесторонне и полно исследовал фактические обстоятельства по делу, оценил представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделал правильный вывод о недоказанности инспекцией правомерности принятого решения.

Кроме того, судебной коллегией установлено самостоятельное и достаточное основание для признания решения ИФНС России N 4 по г. Краснодару от 22.10.2007 г. N 14-09/1079 незаконным.

Судебной коллегией установлено, что оспариваемое решение принято налоговой инспекцией с грубым нарушением требований статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статья 100 Налогового кодекса Российской Федерации содержит требования к оформлению результатов налоговой проверки.

В силу пункта 6 указанной статьи лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Согласно пункту 1 статьи 100.1 Налогового кодекса Российской Федерации дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 Кодекса акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

При этом по требованиям пункта 2 статьи 101 Кодекса (в действующей редакции) руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Таким образом, закон прямо устанавливает обязанность налогового органа известить налогоплательщика о рассмотрении материалов проверки вне зависимости от того, представил он письменные возражения по акту или нет.

Пункт 6 статьи 101 Кодекса установлено, что в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

Данная норма права в совокупности с положениями пункта 4 статьи 101 Кодекса, согласно которому при рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка, позволяет сделать вывод о том, что результаты дополнительных мероприятий налогового контроля являются неотъемлемой частью материалов налоговой проверки.

Поскольку налогоплательщик вправе присутствовать при рассмотрении материалов проверки, то лишение лица, в отношении которого проводилась выездная проверка, права участвовать при исследовании дополнительных доказательств, в частности, полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, противоречит закону.

Пункт 14 статьи 101 Кодекса предусматривает, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения (пункт 14 статьи 101 Кодекса).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2008 N 12566/07 указано, что необеспечение лицу, в отношении которого проводится налоговая проверка, возможности участвовать в процессе рассмотрения ее материалов лично и (или) через своего представителя, является основанием для признания решения незаконным.

Судебной коллегией установлено и материалами дела подтвержден факт рассмотрения налоговой инспекцией материалов выездной налоговой проверки с учетом проведенных дополнительных мероприятий в отсутствие налогоплательщика, не извещенного о времени и месте их рассмотрения.

Инспекцией вынесено решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля N 14-09/919 от 21.09.07г. для истребования документов, касающихся полученного арендованного имущества, участвующего в производстве и поступившего в проверяемом периоде (договоры, техническую документацию, акты приема - передачи и т.д.), истребования у соответствующих налогоплательщиков информации, подтверждающей или опровергающей факт возможности сбора данных об отходах стекла.

Справка или акт о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией не составлялась.

Доводы инспекции о том, что при принятии решения налоговый орган никаких новых доказательств не получил в результате дополнительных мероприятий налогового контроля опровергается выводами, сделанными в оспариваемом решении, где указано, что документы представлены в полном объеме, в результате проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля установлено, что обществом вывезены отходы стекла на сумму 328 782 руб., и уменьшена налогооблагаемая база.

Налогоплательщик не извещался о времени и месте рассмотрения акта проверки с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля, что не оспаривается инспекцией в дополнении к апелляционной жалобе.

Указанные обстоятельства в силу пунктов 1, 2, 4, 6 статьи 101 Кодекса свидетельствуют о несоблюдении инспекцией порядка производства по делу о налоговом правонарушении и существенном нарушении прав налогоплательщика.

При таких обстоятельствах, решение ИФНС России N 4 по г. Краснодару от 22.10.07г. N 14-09/1079 является незаконным.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьями 101, 102, 105 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 и 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.07 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" госпошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с налоговой инспекции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07 мая 2008 г. по делу N А32-22858/2007-57/427 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 4 по г. Краснодару в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.Г. Винокур

Судьи

Е.В. Андреева Н.В. Шимбарева