Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2008 г. N 15АП-7600/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-20984/2008-4/329-109АП

28 ноября 2008 г.

15АП-7600/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей С.И. Золотухиной, Н.Н. Ивановой

при ведении протокола судебного заседания судьёй Смотровой Н.Н.

при участии:

от заявителя: заместителя начальника Бурнашовой Г.Ю. (удостоверение N 927 от 18.02.08г., доверенность N 01-15/2708 от 12.03.08г., сроком на 1 год);

от заинтересованного лица: директора Смои М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей благополучия человека по Краснодарскому краю

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 октября 2008 г. по делу N А32-20984/2008-4/329-109АП о прекращении производства

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей благополучия человека по Краснодарскому краю

к заинтересованному лицу обществу с ограниченной ответственностью "Симпатия"

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ

принятое в составе судьи Руденко Ф.Г.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей благополучия человека по Краснодарскому краю (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Симпатия" (далее - общество) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Определением от 21.10.08г. производство по делу прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что розничная продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии свидетельствует о нарушении иных правил продажи алкогольной продукции и является основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что действия общества противоправны, посягают на установленный порядок торговли. Событие административного правонарушения подтверждено надлежащими доказательствами.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Представитель управления в судебном заседании поддержал изложенные в апелляционной жалобы доводы, настаивал на отмене определения суда первой инстанции.

Представитель общества возражал против отмены определения суда первой инстанции сославшись на его законность и обоснованность. Дополнительно пояснил, что общество осуществляет продажу спиртных напитков с содержанием этилового спирта не более 15% об., поскольку вблизи магазина находится детский садик.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей управления и общества, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что определение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,06.10.08г. на основании распоряжения N 3822р-01-2008 сотрудниками управления проведена внеплановая проверка деятельности общества, имеющего лицензию N 772 от 20.02.08г. на осуществление розничной продажи спиртных напитков с содержанием этилового спирта не более 15% об., по вопросам соблюдения действующего законодательства.

06.10.08г. в ходе проведения проверки общества выявлен факт реализации алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15% оборотов - настойка "Три апельсина" производства ООО ЛВЗ "Фортуна" - 30% оборота, водка "ХА-ХА" производства ООО "Фирма меркурий-2" - 40% оборотов, настойка медовая "Немиров" производства ООО ТД "Немиров" - 40% оборотов, настойка сладкая "Кизил на коньяке" производства ЛВЗ "Георгиевское", при отсутствии лицензии необходимой для реализации алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 %, что является нарушением п. 1 ст. 16 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (в редакции Федерального закона от 21.07.05г. N 102-ФЗ), о чём составлен акт проверки, протокол осмотра от 16.10.08г.

07.10.08г. в присутствии законного представителя директора общества - Смои М.М. управлением составлен протокол об административном правонарушении N 001920 по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Протокол и приложенные к нему материалы направлены по подведомственности в арбитражный суд.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ - за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон) оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, к которому относится, в том числе розничная продажа (ст. 2 Закона), осуществляется организациями при наличии соответствующих лицензий.

Согласно п. 2 ст. 18 Закона лицензии выдаются на розничную продажу алкогольной продукции. При этом лицензирование данного вида деятельности отнесено к полномочиям субъектов Российской Федерации (п. 10 ст. 18 Закона).

Пунктом 3 ст. 16 Закона установлено, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции в местах массового скопления граждан и местах нахождения источников повышенной опасности (в том числе на вокзалах, в аэропортах, на станциях метрополитена, оптовых продовольственных рынках, объектах военного назначения) и на прилегающих к ним территориях, а также в ларьках, киосках, палатках, контейнерах, с рук, лотков, автомашин, в других, не приспособленных для продажи данной продукции местах.

Прилегающие территории определяются органами местного самоуправления в порядке, установленном субъектами Российской Федерации.

Указанная норма включена и в раздел XIX "Особенности продажи алкогольной продукции" Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.98 N 55.

В соответствии с п. 136 Правил продажи отдельных видов товаров, не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции в местах массового скопления граждан и местах нахождения источников повышенной опасности (в том числе на вокзалах, в аэропортах, на станциях метрополитена, оптовых продовольственных рынках, объектах военного назначения), на прилегающих к ним территориях, определяемых органами местного самоуправления в порядке, установленном субъектами Российской Федерации, а также в ларьках, киосках, палатках, контейнерах, с рук, лотков, автомашин, в других, не приспособленных для продажи данной продукции местах.

Согласно ст. 3 Закона Краснодарского края от 11.01.06г. N 981-КЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Краснодарского края" органы местного самоуправления определяют прилегающие к местам массового скопления граждан и места нахождения источников повышенной опасности территории, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции.

Поскольку Обществу выдана лицензия от 20.02.08г. N 772 на розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более 15 процентов объема готовой продукции, следовательно, розничная продажа алкогольной продукции осуществляется им в местах массового скопления граждан и местах нахождения источников повышенной опасности и на прилегающих к ним территориях. Обществом не отрицается, что алкогольная продукция продаётся вблизи детского садика.

Судом первой инстанции верно установлено, что общество реализовало спиртные напитки с содержанием этилового спирта более 15 процентов, то есть допустило нарушение иных правил розничной продажи алкогольной продукции, выразившееся в реализации алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов в местах массового скопления граждан или местах нахождения источников повышенной опасности и на прилегающих к ним территориях, и в его действиях имеется состав правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Поскольку законодательство об административных правонарушениях в ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ содержит специальную норму - административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных в специальном разрешении (лицензии), общая норма, содержащаяся в ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, применению не подлежит.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о необходимости квалификации совершенного обществом правонарушения по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ основан на правильном применении норм материального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ к подведомственности арбитражных судов не отнесены дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в случае установления не подведомственности дела на стадии его рассмотрения суд, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.

Таким образом, вывод суда инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы управления и отмены определения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.08г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

С.И. Золотухина Н.Н. Иванова