Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2008 г. N 15АП-7208/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А53-7555/2008-С2-11

02 декабря 2008 г.

15АП-7208/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ехлаковой С.В., Корневой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Барановой Ю.И.

при участии:

от истца: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом (извещение 62328 0, 97971 5)

от ответчиков: директор ООО "Дизайн Центр Плюс"-Перегуров В.В., паспорт, приказ, от ООО "Строй ЦентрЮГ" адвокат Коробчанский А.А., уд. 0058 от 12.11.02г., пред. Лапина И.Б. доверенность от 25.11.2008г.

от третьих лиц: представитель не явился, уведомлен (извещение 62330 3)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МУ "Управление наружной рекламой г. Ростова-на-Дону"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 19.09.2008г. по делу N А53-7555/2008-С2-11

по иску МУ "Управление наружной рекламой г. Ростова-на-Дону"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Строй Центр Юг", обществу с ограниченной ответственностью "Дизайн центр плюс"

при участии третьего лица Администрации г.Ростова-на-Дону,

об обязании демонтировать рекламные конструкции: горизонтальные растяжки на отдельно стоящих опорах

принятое в составе судьи Икряновой Е.А.

УСТАНОВИЛ:

МУ "Управление наружной рекламой г. Ростова-на-Дону" (далее -Управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Центр Юг" (далее -ООО "Строй Центр Юг"), обществу с ограниченной ответственностью "Дизайн Центр Плюс" (далее ООО "Дизайн Центр Плюс" об обязании демонтировать рекламные конструкции: горизонтальные растяжки на отдельно стоящих опорах.

Исковые требования мотивированы тем, что Решением от 20 марта 2008 г. N 1 "О концепции развития рекламно-информационного пространства города Ростова-на-Дону до 2012 года" Коллегия администрации г.Ростова-на-Дону постановила Исключить размещение горизонтальных растяжек с коммерческой информацией по окончанию действия договоров. Мэром города Ростова-на-Дону была утверждена программа поэтапного сокращения количества горизонтальных растяжек на территории г. Ростова-на-Дону в период с 1 апреля 2008 г. по 1 апреля 2009 г. Согласно вышеуказанной программе в апреле 2008 года демонтажу подлежат горизонтальные растяжки ООО "Строй Центр Юг" в количестве 18 штук. Между МУ УНР и ООО "Строй Центр Юг" заключены договоры "О размещении наружной рекламы на объектах муниципальной собственности" N 1417-5304м от 01.02.07г. сроком действия до 02.04.08г., N 1422-6321м от 03.04.07г. сроком действия до 03.04.08г., 1245-3690м от 05.04.07г. сроком действия до 05.04.08г., NN 1415-8476м, 1419-53331м, 1420-1466м, 1244-5592, 1248-8161 от 11.04.07г. сроком действия до 11.04.08г., NN 1241-4001, 1247-4002 от 12.04.07г. срок Ом действия до 12.04.08г., NN 1418-1711 от 13.04.07г. сроком дей2ствия до 13.04.08г., 1242-6416 от 16.04.07г. сроком действия до 16.04.08г., 1423-6372 от 20.04.2007г. сроком действия до 20.04.08г., NN 1243-3358, 1239-2682 от 21.04.07г. сроком действия до 21.04.08г., 1249-2061 от 24.04.07г. сроком действия до 24.04.08г., 1246-4034м от 29.04.2007г. сроком действия до 29.04.08г., разрешения выданы на 5 лет. В связи с истечением срока действия договоров ответчику сообщено об аннулировании разрешений. В соответствии с п.21 ст. 19 ФЗ "О рекламе" в случае аннулирования разрешения или признания его недействительным владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец соответствующего недвижимого имущества, к которому такая конструкция присоединена, обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г. Ростова-на-Дону.

Ответчик- ООО "Строй Центр Юг" против удовлетворения требований возражал, указал, что разрешения выданы сроком на 5 лет, согласно которым рекламные растяжки должны были крепиться на отдельно стоящие опоры. Данные опоры приобретены ООО "Дизайн Центр Плюс" и администрации города не принадлежат. Опорами пользуется ООО "Строй Центр Юг" на основании договора аренды, заключенного между ответчиками. Администрация г.Ростова-на-Дону не является собственником отдельно стоящих опор, истцом не соблюден порядок аннулирования разрешений, у ответчика отсутствовала возможность по оспариванию аннулирования, т.к. доказательств уведомления об этом ответчика истцом не представлено.

Решением суда от 19.09.08г. в удовлетворении исковых требований отказано. Решение мотивировано тем, что на момент принятия решения разрешения на установку рекламных конструкций действует, т.к. в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Администрация г. Ростова-на-Дону приняла решение об аннулировании выданных ответчику разрешений. В соответствии с ФЗ "О рекламе" действие договора и разрешение должно быть выданы на один срок.

МУ "Управление наружной рекламой г. Ростова-на-Дону" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило судебный акт отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы истец ссылается но то, что судом не учтено, что собственником земельных участков, на которых размещаются горизонтальные растяжки на отдельно стоящих опорах является Администрация г. Ростова-на-Дону в лице МУ УНР. Поскольку сроки действия договоров истекли, это является основанием для аннулирования ранее выданных разрешений в соответствии с п.21 ст. 19 ФЗ "О рекламе". 03.04.08г. ответчику было направлено уведомление за подписью начальника МУ УНР о том, что вышеуказанные разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций будут аннулированы, а рекламные конструкции подлежат демонтажу.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчики исковые требования не признали, указав ранее изложенные доводы по заявленным требованиям.

В судебное заседание явились представители ответчиков.

Истец и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания явку представителей не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между МУ "Управление наружной рекламой" и ООО "Строй Центр Юг" заключены ряд договоров о размещении наружной рекламы на объектах муниципальной собственности: N 1417-5304м от 01.02.07г. сроком действия до 02.04.08г., N 1422-6321м от 03.04.07г. сроком действия до 03.04.08г., 1245-3690м от 05.04.07г. сроком действия до 05.04.08г., NN 1415-8476м, 1419-53331м, 1420-1466м, 1244-5592, 1248-8161 от 11.04.07г. сроком действия до 11.04.08г., NN 1241-4001, 1247-4002 от 12.04.07г. срок Ом действия до 12.04.08г., NN 1418-1711 от 13.04.07г. сроком дей2ствия до 13.04.08г., 1242-6416 от 16.04.07г. сроком действия до 16.04.08г., 1423-6372 от 20.04.2007г. сроком действия до 20.04.08г., NN 1243-3358, 1239-2682 от 21.04.07г. сроком действия до 21.04.08г., 1249-2061 от 24.04.07г. сроком действия до 24.04.08г., 1246-4034м от 29.04.2007г. сроком действия до 29.04.08г.

Предметом договоров является предоставление владельцу рекламной конструкции -горизонтальной растяжки на ОСО-ООО "Строй Центр Юг" права ее размещения на объектах муниципальной собственности по адресам г. Ростова-на-Дону по ул. Красноармейская, 204, пр. Буденовский 62, ул. Красноармейская, 278/38, ул. Красноармейская 176/87, ул. Стадионная-ул.Целиноградская, 11, ул. Стадионная-ул.Нансена, ул. Стадионная, 15, ул. Таганрогская, 139, ул. Текучева, 143, ул. Волкова 15,, пр. Ворошиловский 75-36, пр. Ворошиловский 10/29/1, пр. Буденовский-ул. Малюгиной, пр. Нагибина 37, пр. Ворошиловский ЦГБ, пр. Ворошиловский 64, 1-я Советская (начало), пр. Буденовский -ЦУМ.

Согласно разделам 7 вышеназванных договоров, срок их действия составляет один год.

По всем договорам на спорные объекты истцом выданы разрешения на установку рекламной конструкции сроком действия 5 лет.

Считая, что поскольку сроки действия договоров истекли, у ответчика отсутствуют правовые основания размещения рекламных растяжек на указанных объектах, истец заявил настоящий иск со ссылкой на проведение аннулирования выданных разрешений и уведомления об этом ответчика.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

К отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации применяется ФЗ "О рекламе" N 231-ФЗ.(далее Закон)

Соответствии с п.1. ст. 19 Закона в редакции Федерального закона от 09.02.2007 N 18-ФЗ, Федерального закона N 193-ФЗ от 21.07.07г. распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Владельцем рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) -является собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Пунктом 5 указанной нормы закреплено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

Согласно пункту 9 Закона установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В соответствии со ст. 17 разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения.

Согласно статье 18 Закона органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа решение об аннулировании разрешения принимается:

1) в течение месяца со дня направления ему владельцем рекламной конструкции уведомления в письменной форме о своем отказе от дальнейшего использования разрешения;

2) в течение месяца с момента направления ему собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, документа, подтверждающего прекращение договора, заключенного между таким собственником или таким владельцем недвижимого имущества и владельцем рекламной конструкции;

Законом установлено, что решение об аннулировании разрешения может быть обжаловано в суд или арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его получения- ст. 19. Также разрешение может быть признано недействительным в судебном порядке.

Статьей 21 Закона предусмотрено, что в случае аннулирования разрешения или признания его недействительным владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец соответствующего недвижимого имущества, к которому такая конструкция присоединена, обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца и удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней.

В соответствии со ст. 2 п.3 Федерального закона от 21.07.07г. N 193-ФЗ "О внесении изменений в статьи 19 и 33 Федерального закона "О рекламе" заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоры на установку и эксплуатацию рекламной конструкции признаются действующими, но не более чем в течение пяти лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Постановлением Мэра города Ростова-на-Дону от 22.12.2006г. N 1475 "Об утверждении "Положения о порядке выдачи разрешений на установку рекламных конструкций" на МУ "Управление наружной рекламой города Ростова-на-Дону возложены функции по сбору документов и выдаче разрешений на размещение рекламной конструкции на объектах муниципальной собственности.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на момент рассмотрения дела приняты решения уполномоченным органом об аннулировании разрешений.

Истцом представлены акты проверок N N 1731, 1733, 1734, 1739, 1740, 1741, 1742, 1738, 1743,1736, 1737,1735,1730, 1728, 1729, 1727 от 24.04.08г., 1831, 1832 от 29.04.08г. в которых указывается об аннулировании разрешений и необходимости демонтировать рекламные конструкции.

Судом правомерно не приняты указанные акты в качестве решения об аннулировании действующий разрешений на установку рекламной конструкции.

Разрешения на установку рекламной конструкции подписаны начальником МУ "Управление наружной рекламой г. Ростова-на-Дону".

Представленные Акты проверки предполагают выход на место расположения рекламной конструкции. Акты подписаны работником организации -инспектором Арушанян Г.К., однако истцом не представлены доказательства наличия полномочий у указанного лица на принятие решения об аннулировании ранее выданных разрешений срок действия которых не истек.

Кроме того, не представлены доказательства направления как актов, так и решений об аннулировании ответчику.

Ссылка на уведомление от о3.04.08г. N 263 (л.д. 94 т.1) судом также не принимается, поскольку в нем сообщается, что разрешения будут аннулированы в период с 01.04.08г. по 01.04.09г. Данное уведомление не содержит принятого решения об аннулировании выданных ответчику разрешений. Кроме того, также отсутствуют доказательства его направления ответчику.

Указанные обстоятельства имеют юридическое значение, поскольку Законом предусмотрен порядок обжалования решения об аннулировании, который должен быть реализован владельцем рекламной конструкции.

Кроме того, в соответствии с требованиями Закона договор должен быть заключен сроком на 5 лет.

Учитывая, что договор заключен на 1 год, а разрешение выдано сроком на 5 лет, суд приходит к выводу о намерении выдачи разрешения на 5 лет в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Таким образом, при отсутствии обоснования расторжения договоров при наличии разрешений сроком на 5 лет, не предоставлении надлежащих доказательств вынесения решения об аннулировании выданных разрешений, доказательств их направления ответчику, исковые требования подлежат отклонению.

Нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, основания для отмены либо изменения судебного акта у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Ростовской области от 19.09.08г. по делу N А53-7555/08-С2-11 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

С.В. Ехлакова Н.И. Корнева