Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2008 г. N 15АП-4240/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-7465/2008-62/121

08 декабря 2008 г.

15АП-6533/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корневой Н.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Корневой Н.И.

при участии:

от ООО КБ "Нацбизнесбанк": представитель Калмыков В.В., дов. N 92 от 07.08.2008;

от ОАО Банк "Петрокоммерц": представитель Андреев К.С., дов. от 03.10.2008,

от ответчиков: представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Банк "Петрокоммерц"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2008 по делу N А32-7465/2008-62/121

по иску общества с ограниченной ответственностью КБ "Нацбизнесбанк"

к ответчикам - обществу с ограниченной ответственностью "Феникс", обществу с ограниченной ответственностью "Патриот"

о взыскании 10 510 242 руб. 54 коп.,

принятое в составе судьи Алексеева Р.А.

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ "Нацбизнесбанк" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Феникс", ООО "Патриот" о взыскании солидарно 10 253 111 руб. 39 коп. задолженности по кредитному договору N 028-КР от 27.04.2007 и обращении взыскания на заложенное имущество.

До принятия судом решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований и просил взыскать с ответчиков 10 510 242 руб. 54 коп.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2008 с ООО "Феникс" и ООО "Патриот" солидарно в пользу истца взыскано 10 000 000 руб. - долга, 122 950 руб. 82 коп. - процентов за пользование кредитом, 104 258 руб. 63 коп. - пени, 29 832 руб. 70 коп. - штрафа, распределены расходы по уплате госпошлины, обращено взыскание на заложенное по договорам залога N 028-ЗИ от 27.04.2007 и N 028-ЗИ/1 от 23.01.2008, заключенным между ООО КБ "Нацбизнесбанк" и ООО "Феникс", имущество:

- комплект технологического оборудования для розлива растительного масла, 1 шт., 1999 год выпуска, инв. N Ф100, производительность 1200-1300 бут./час, стоимостью 9 660 000 руб.;

- технологическая линия, 1 шт., 2000 год выпуска, инв. N Ф0120, производительность до 3000 упак./сут., стоимостью 1 550 000 руб.;

- деодоратор, 1 шт., 1985 год выпуска, инв. N Ф0118, TYPZRA-100; kenn-nr-97350; Reg N 0769; massa 1700, стоимостью 238 463 руб. 70 коп.;

- деодоратор, 1 шт., 1984 год выпуска, инв. N Ф0120, TYPZRA-100; kenn-nr-97350; Reg N 0763; massa 1700, стоимостью 238 463 руб. 70 коп.;

- передвижной дизель-генератор АДП-75, 1 шт., 2002 год выпуска, инв. N Ф0173, мощность 150 кВт, стоимостью 132 072 руб.;

- станция разогрева, 1 шт., 2006 год выпуска, инв. N Ф0206, стоимостью 591 660 руб.;

- полуавтомат выдувной ПВ, 1 шт., 2006 год выпуска, инв. N Ф0208, стоимостью 1 460 229 руб.;

- дозатор полуавтоматический ПР, 1 шт., 2006 год выпуска, инв. N Ф0207, стоимостью 1 413 125 руб.

Взыскание на имущество обращено в пределах суммы 10 257 042 руб. 15 коп. путем реализации заложенного имущества с публичных торгов. Начальная продажная цена имущества установлена в размере 15 284 013 руб. 40 коп.

Судебный акт мотивирован доказанностью исковых требований по существу и размеру. Взыскание обращено судом на имущество ООО "Феникс", заложенное обществом банку на основании договоров залога N 028-ЗИ от 27.04.2007 и N 028-ЗИ/1 от 23.01.2008.

ОАО Банк "Петрокоммерц" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2008, в которой просит решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации путем продажи с публичных торгов отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что часть имущества, заложенного банку ООО КБ "Нацбизнесбанк" по договорам N 028-ЗИ от 27.04.2007 и N 028-ЗИ/1 от 23.01.2008, уже была ранее заложена банку ОАО Банк "Петрокоммерц" по договору N 928/1 от 27.12.2006. Таким образом, по мнению заявителя жалобы, решение арбитражного суда от 15.05.2008 по делу N А32-7465/2008-62/121 нарушает интересы ОАО Банк "Петрокоммерц", которое как предшествующий залогодержатель имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества ранее, чем последующий залогодержатель - ООО КБ "Нацбизнесбанк".

Истец в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с доводами заявителя, указав, что ООО "Феникс" не сообщило ООО КБ "Нацбизнесбанк" о том, что передаваемое в залог имущество уже заложено другому банку, в связи с чем ООО КБ "Нацбизнесбанк" не имело возможности запросить у ОАО Банк "Петрокоммерц" согласия на последующий залог оборудования. Истец считает, что договор залога основных средств N 928/1 от 27.12.2006 подписан от имени ООО "Феникс" неуполномоченным лицом. Кроме того, истец указывает на то, что в договоре залога N 928/1 от 27.12.2006 отсутствует следующее имущество: деодоратор TYP ZRA-100, 1985 г.в., инв. N Ф0118, деодоратор TYP ZRA-100, 1984 г.в., инв. N Ф0120, передвижной дизель-генератор АДП-75, 150 кВт, 2002 г.в., а станция разогрева 2006 г.в., инв. N 0206, указанная в договоре ООО КБ "Нацбизнесбанк", не соответствует по идентификационным признакам аналогичному имуществу, указанному в договоре ОАО Банк "Петрокоммерц".

В судебном заседании представители ООО КБ "Нацбизнесбанк" и ОАО Банк "Петрокоммерц" поддержали правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве.

ООО "Феникс" и ООО "Патриот", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (уведомления N N 90015, 90016), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы без участия представителей ответчиков.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей ООО КБ "Нацбизнесбанк" и ОАО Банк "Петрокоммерц", суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда - отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ОАО Банк "Петрокоммерц" (кредитор) и ООО "Феникс" (заемщик) заключен кредитный договор N 928 от 27.12.2006. Согласно условиям договора кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме 20 000 000 руб. на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них, а также иные платежи, предусмотренные договором.

В обеспечение кредитного договора N 928 от 27.12.2006 ОАО Банк "Петрокоммерц" и ООО "Феникс" заключили договор залога основных средств N 928/1 от 27.12.2006. В приложении N 1 к договору стороны согласовали перечень имущества, предоставленного ООО "Феникс" в залог банку.

Анализируя договоры залога N 028-ЗИ от 27.04.2007, N 028-ЗИ/1 от 23.01.2008 и N 928/1 от 27.12.2006, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что часть имущества, переданного ООО "Феникс" в залог банку ООО КБ "Нацбизнесбанк" по договорам N 028-ЗИ от 27.04.2007 и N 028-ЗИ/1 от 23.01.2008 (комплект технологического оборудования для розлива растительного масла, 1 шт., 1999 год выпуска, инв. N Ф100, производительность 1200-1300 бут./час; технологическая линия, 1 шт., 2000 год выпуска, инв. N Ф0120, производительность до 3000 упак./сут.; дозатор полуавтоматический ПР, 1 шт., 2006 год выпуска, инв. N Ф0207) совпадает с имуществом, заложенным обществом ранее банку ОАО Банк "Петрокоммерц" на основании договора N 928/1 от 27.12.2006.

В соответствии с пунктом 1 статьи 342 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2008 обращено взыскание на имущество, заложенное ООО "Феникс" по договорам N 028-ЗИ от 27.04.2007 и N 028-ЗИ/1 от 23.01.2008, путем его реализации с публичных торгов.

Обжалуемое решение затрагивает права и законные интересы ОАО Банк "Петрокоммерц", которое как предшествующий залогодержатель имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества ранее, чем последующий залогодержатель - ООО КБ "Нацбизнесбанк".

Между тем, ОАО Банк "Петрокоммерц" не было привлечено к участию в деле.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования ООО КБ "Нацбизнесбанк" об обращении взыскания на заложенное по договорам N 028-ЗИ от 27.04.2007 и N 028-ЗИ/1 от 23.01.2008 имущество и его реализации с публичных торгов, суд первой инстанции вынес решение о правах и обязанностях ОАО Банк "Петрокоммерц", не привлеченного к участию в деле, что в силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Согласно части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 названной статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

По смыслу указанной нормы, если отмена решения суда первой инстанции состоялась по безусловному основанию, связанному с нарушением норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает вновь дело по правилам, установленным для суда первой инстанции без каких-либо ограничений.

Одновременно в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО Банк "Петрокоммерц".

Поскольку обжалуемое решение подлежит отмене, в силу части 2 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным листам, выданным 14.08.2008 на основании указанного решения, следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2008 по делу N А32-7465/2008-62/121 отменить.

2. Прекратить взыскание по исполнительным листам, выданным 14.08.2008 на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2008 по делу N А32-7465/2008-62/121.

3. Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

4. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО Банк "Петрокоммерц".

5. Назначить предварительное судебное заседание на 02 февраля 2009 года на 16 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: пер. Газетный, 34/70/75 лит. А, г. Ростов-на-Дону, этаж N 3, Зал N3, предложить

ООО КБ "Нацбизнесбанк": направить в адрес вновь привлеченного 3-го лица копию искового заявления и обжалуемого решения;

ООО "Феникс", ООО "Патриот": письменные пояснения с учетом доводов, приведенных ОАО Банк "Петрокоммерц".

6. Участвующим в деле лицам обеспечить явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции.

7. Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/

8. Сторонам разъясняется их право в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение. При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

9. В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

10. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.И. Корнева

Судьи

В.В. Ванин И.В. Пономарева