Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2009 г. N 15АП-7010/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-12654/2008-26/152-19АЖ

11 января 2009 г.

15АП-7010/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Золотухиной С.И., Ивановой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Ткаченко Т.И.,

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности от 20.06.2008 г. Саакяна Р.А., паспорт 0303 N 159625, выдан ОВД Приморского округа г. Новороссийска Краснодарского края 27.07.2002 г.;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 96116);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Константа-N"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2008 г. по делу N А32-12654/2008-26/152-19АЖ

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Константа-N"

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Новороссийску

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

принятое судьей Ветер И.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Константа-N" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС России по г. Новороссийску о признании незаконным и отмене постановления от 16.06.2008 г. N 180 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18 августа 2008 года в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вмененного ему правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом общество с ограниченной ответственностью "Константа-N" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, общество сослалось на то, что налоговым органом был нарушен порядок проведения проверок, предусмотренный Федеральным законом от 08.08.2001 г. N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)", что выразилось в проведении проверки в отношении магазина "Продукты", принадлежащего ООО "Константа-N", более одного раза в два года. Общество также ссылается на то, что информация о сроках хранения и годности товара содержалась в товаросопроводительной технической документации на алкогольную продукцию, однако указанная документация не была исследована и принята во внимание налоговым органом и судом первой инстанции.

ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором налоговый орган не согласился с доводами заявителя апелляционной жалобы, сославшись на то, что закон от 08.08.2001 г. N 134-ФЗ распространяется на отношения в сфере мероприятий по государственному контролю и надзору, тогда как налоговым органом была проведена проверка в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, налоговый орган полагает, что ссылка заявителя на наличие информации о сроках годности и хранения товара в товаросопроводительных документах является необоснованной, поскольку указанная информация в силу действующих правовых норм должна быть доведена таким образом, чтобы на покупателя не возлагалась обязанность доказывать, что продавец не предоставил ему необходимые документы.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке апелляционного производства повторно рассматривает дело.

В судебном заседании представитель общества изложил доводы апелляционной жалобы, дополнительно пояснив, что на этикетке имелась информация о неограниченном сроке годности и хранения товара. Данная информация также имелась и в сопроводительных документах.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании пояснения представителя заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговыми инспекторами ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края на основании поручения от 09.06.2008 г. N 559 в отношении магазина "Продукты", принадлежащего ООО "Константа-N", проведена проверка соблюдения, в том числе, правил реализации алкогольной и табачной продукции.

Актом проверки от 09.06.2008 г. N 006625 установлено, что на находящуюся на витрине алкогольную продукцию - водка "Белая березка" 0, 5 л, водка "Белая березка" 0, 75 л, в нарушение пункта 3 статьи 11 Закона РФ от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ отсутствует информация о сроке использования или конечном сроке использования данной продукции. Протоколом осмотра от 09.06.2008 г. N 014450 установлено, что в торговом зале в реализации на витрине магазина на алкогольной продукции - водка "Белая березка" 0, 5 и 0, 75 л, производитель ООО ВЗ "Южная столица" отсутствует срок использования или конечный срок использования.

10 июня 2008 года в присутствии законного представителя в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно протоколу 09 июня 2008 года в ходе проверки магазина "Продукты" ООО "Константа-N" установлено, что на алкогольную продукцию, находящуюся в реализации на витрине - водка "Белая березка" 0, 5 л и водка "Белая березка" 0, 75 л отсутствует информация о сроке использования или конечном сроке использования данной продукции в нарушение пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ. Права и обязанности руководителю юридического лица разъяснены надлежащим образом, что подтверждается его подписью в протоколе. Письменные объяснения руководителя к протоколу прилагаются.

Постановлением от 16.06.2008 г. N 180 общество с ограниченной ответственностью "Константа-N" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, вмененного ему налоговым органом.

Однако указанный вывод является неправомерным и не соответствует обстоятельствам дела по следующим основаниям.

Часть 3 статьи 14.16 Кодекса предусматривает ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Как видно из материалов дела, обществу вменяется в вину нарушение статьи 11 Федерального закона N 171-ФЗ и пункта 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, выразившееся в том, что на витрине магазина "Продукты", принадлежащего ООО "Константа-N" в реализации находилась алкогольная продукция (водка "Белая березка" 0, 5 л и 0, 75 л) без информации о сроке годности (сроке использования или конечном сроке использования).

Пунктом 3 статьи 11 Федерального закона N 171-ФЗ установлено, что алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать, в том числе, сведения о дате изготовления и сроке использования или конечном сроке использования. Указанная информация доводится до потребителей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 Правил продажи отдельных видов товаров продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать, в том числе срок службы или срок годности, если они установлены для конкретного товара.

Согласно пункту 4 статьи 5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) сроком годности признается период, по истечении которого товар считается непригодным для использования по назначению.

Такое же понятие срока годности дается в пункте 1 статьи 472 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 16 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Федеральный закон N 29-ФЗ) определено, что сроки годности пищевых продуктов устанавливаются в отношении таких пищевых продуктов, качество которых по истечении определенного срока с момента их изготовления ухудшается и продукты приобретают свойства, представляющие опасность для здоровья человека, и в связи с этим утрачивают пригодность для использования по назначению.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона N 171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации относятся установление государственных стандартов и утверждение технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В настоящее время действует национальный стандарт ГОСТ Р 52194-2003 "Водки и водки особые. Изделия ликероводочные. Упаковка. Маркировка, транспортировка и хранение", утвержденный постановлением Госстандарта Российской Федерации от 29.12.2003 N 425-ст, согласно пункту 4 которого маркировка продукции в потребительской таре осуществляется по ГОСТу Р 51074-2003 "Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования".

В пункте 2.10 ГОСТа Р 51074-2003 установлено, что срок хранения - это период, в течение которого пищевой продукт при соблюдении установленных условий хранения сохраняет свойства, указанные в нормативном или техническом документе. Истечение срока хранения не означает, что продукт не пригоден для использования по назначению.

Из содержания данного определения следует, что срок хранения продукта по существу содержит в себе информацию о сроке его годности.

В соответствии с пунктом 3.5.14 ГОСТ Р 51074-2003 в информации о пищевых продуктах изготовитель должен указать срок годности, и/или срок хранения, и/или срок реализации.

Как видно из материалов дела, в частности из объяснений директора ООО "Константа-N", приложенных к протоколу об административном правонарушении (л.д.60), на этикетке бутылки алкогольной продукции имеется информация о том, что срок хранения данной алкогольной продукции не ограничен. Данное обстоятельство также подтверждается удостоверениями о качестве от 07.05.2008 г. N 232/2493 (л.д.67) и от 17.01.2008 г. N 6/122 (л.д.68), согласно которым срок хранения, годности (использования по назначению) при соблюдении условий хранения не ограничен.

В силу статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Однако налоговая инспекция не доказала отсутствие указанной информации и не опровергла довод общества о том, что информация о сроке хранения алкогольной продукции была указана на этикетке бутылок алкогольной продукции. Кроме того, инспекция не доказала, что срок хранения, указанный на этикетке, и срок годности (срок использования) не являются тождественными понятиями.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у налоговой инспекции отсутствовали правовые основания для привлечения общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава правонарушения не соответствует фактическим обстоятельствам по делу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2008 г. по делу N А32-12654/2008-26/152-19АЖ отменить. Признать незаконным и отменить постановление от 16.06.2008 г. N 180 ИФНС России по г. Новороссийску.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.И. Ткаченко

Судьи

С.И. Золотухина Н.Н. Иванова