Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2009 г. N 15АП-8526/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А53-19382/08-С4-45

11 января 2009 г.

15АП-8526/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Золотухиной С.И., Ивановой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Ткаченко Т.И.,

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности от 23.09.2008 г. N 2-4/63 (действительна до 23.09.2009 г.) Киселевой И.П., паспорт 6002 N 966338, выдан 02.10.2002 г. ОВД Октябрьского района г. Ростова-на-Дону;

от заинтересованного лица: главного специалиста-эксперта по доверенности от 29.12.2008 г. N 81 (действительна до 31.12.2008 г.) Дымковской Л.А., удостоверение УР N 450287;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Тандер"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2008 г. по делу N А53-19382/08-С4-45

по заявлению закрытого акционерного общества "Тандер"

к Инспекции ФНС РФ по г. Таганрогу

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

принятое судьей Барановой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Тандер" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области от 26.09.2008 г. N 170 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, а также отсутствием процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым судебным актом закрытое акционерное общество "Тандер" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, общество сослалось на то, что обязательность информации для потребителя о сроке годности товара установлена только для алкогольной продукции с объемной долей спирта менее 10 %. Таким образом, заявитель, с учетом того, что предметом правонарушения явилось вино, содержащее не менее 12 % объемной доли спирта, полагает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором полагает доводы заявителя необоснованными и не соответствующими действующему законодательству и сложившейся судебной практике.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке апелляционного производства повторно рассматривает дело.

В судебном заседании представитель заявителя изложил доводы апелляционной жалобы, пояснив, что у налоговой инспекции отсутствовали правовые основания для привлечения общества к административной ответственности, так как законодательство не предусматривает обязательное указание срока годности алкогольной продукции, объемная доля этилового спирта в которых превышает 10 %.

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании не согласилась с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, сотрудниками налоговой инспекции на основании распоряжения от 13.03.2008 г. N 221 была проведена проверка торговых объектов, принадлежащих ЗАО "Тандер", по вопросу соблюдения законодательства в сфере оборота алкогольной продукции в оптовой и розничной торговле.

В ходе проверки было установлено, что в принадлежащем ЗАО Тандер" продовольственном магазине "Магнит-59", расположенном по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Чехова, 340а, находилась на реализации алкогольная продукция: вино виноградное натуральное красное сухое "Фикардос парос", емкостью 0, 75 л, производство Кипр, вино розовое сухое "Пекур", емкостью 0, 75 л, производство Франция, без информации о сроке использования, сроке годности, что является нарушением части 3 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О спиртосодержащей продукции".

Данный факт зафиксирован в акте проверки от 22.08.2008 г. (л.д.60), подтверждается объяснениями товароведа Ясько Г.М. (л.д.59) и не отрицается заявителем жалобы.

12 сентября 2008 года по данному факту в отношении ЗАО "Тандер" в отсутствие представителя общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. О времени и месте составления протокола общество извещено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении извещения о вызове законного представителя ЗАО "Тандер" на составление протокола (л.д.58).

Сопроводительным письмом от 12.09.2008 г. N 16-20-08/153 копия протокола была направлена в адрес общества и получено его представителем 23.09.2008 г., что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма (л.д.56). Кроме того, в сопроводительном письме общество было извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Постановлением от 26.09.2008 г. закрытое акционерное общество "Тандер" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30000 рублей, которое было оспорено обществом в рамках настоящего дела.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного ему правонарушения. Данный вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам по делу и действующим правовым нормам по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" на продукты питания изготовитель обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар считается непригодным для использования по назначению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать, в том числе, сведения о дате изготовления и сроке использования или конечном сроке использования.

Указанная информация доводится до потребителей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров.

Согласно п.11 указанных Правил продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать:

- наименование товара;

- фирменное наименование (наименование) и место нахождения (юридический адрес) изготовителя товара, место нахождения организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара;

- обозначение стандартов, обязательным требованиям которых должен соответствовать товар;

- сведения об основных потребительских свойствах товара;

- правила и условия эффективного и безопасного использования товара;

- гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара;

- срок службы или срок годности, если они установлены для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению;

цену и условия приобретения товара.

Ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции установлена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт нахождения в принадлежащем ЗАО "Тандер" продовольственном магазине "Магнит-59" на реализации алкогольной продукции без информации о сроке использования, сроке годности подтверждается актом проверки от 22.08.2008 г. (л.д.60), объяснениями товароведа Ясько Г.М. (л.д.59), зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 12.09.08 и не отрицается заявителем жалобы.

Вина общества в соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в непринятии всех необходимых и достаточных мер для соблюдения требований законодательства в сфере оборота алкогольной продукции. При этом доказательства отсутствия у общества возможности соблюдения указанных норм в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что в соответствии с государственными стандартами обязательно указание срока годности только на алкогольной продукции с долей содержания этилового спирта менее десяти процентов не принимается судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно пункту 3 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения, в том числе о дате изготовления и сроке использования или конечном сроке использования.

Из пункта 15 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. N 55 следует, что информация о товаре, его изготовителе и продавце должна доводится до сведения покупателя способами, установленными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязательными требованиями стандартов, а если указанными актами они не определены, то способами, принятыми для отдельных видов товаров.

Согласно части 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.92 N 2300-1 "О защите прав потребителей" информация о сроке годности доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Как следует из материалов дела, основанием привлечения ЗАО "Тандер" к административной ответственности послужил факт отсутствия информации о сроках годности, использования или конечном сроке использования алкогольной продукции. При этом ни в ходе производства по делу об административном правонарушении, ни в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций заявителем не представлены какие-либо нормативные или технические документы, в которых был бы указан срок годности, использования продукции, в том числе неограниченный срок годности или использования данной алкогольной продукции. Из этого следует, что алкогольная продукция, реализуемая обществом, не соответствует требованиям вышеназванных норм действующего законодательства.

Ненадлежащее выполнение Правил продажи отдельных видов товаров, выразившееся в реализации алкогольной продукции при отсутствии информации о сроках годности, использования или конечном сроке использования алкогольной продукции, свидетельствует о нарушении требований законодательства в сфере оборота алкогольной продукции, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2008 г. по делу N А53-19382/2008-С4-45 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.И. Ткаченко

Судьи

С.И. Золотухина Н.Н. Иванова