Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2009 г. N 15АП-7481/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А53-10539/2008-С2-50

27 января 2009 г.

15АП-7481/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корневой Н.И.

судей Величко М.Г., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Корневой Н.И.

при участии:

от истца: представитель Отцель С.В., дов. N 81 от 17.12.2008;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РИКОС"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2008 г. по делу N А53-10539/2008-С2-50

по иску ОАО ПО "Водоканал"

к ответчику - ОАО "РИКОС"

о взыскании задолженности в сумме 307 152 руб. 21 коп.,

принятое в составе судьи Басовой Л.А.

УСТАНОВИЛ:

ОАО ПО "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ОАО "РИКОС" о взыскании задолженности в сумме 307 152 руб. 21 коп. за периоды с 01.04.2007 по 30.04.2007 и с 01.12.2007 по 31.12.2007.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивируя решение, суд указал, что факт превышения предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах ответчика, сбрасываемых в канализацию, подтверждается материалами дела, в связи с чем исковые требования следует признать правомерными и подлежащими удовлетворению. Проверив произведенный истцом расчет платы за сброс загрязняющих веществ с превышением норм ДК, суд первой инстанции признал его правильным.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "РИКОС" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что внутризаводские канализационные колодцы ОАО "РИКОС" регулярно зачищаются, но по уровню пролегания в земле они значительно занижены по сравнению с городской ливневой канализацией, в которую в том числе должны сбрасываться и сточные воды завода. Кроме того, заявитель указывает, что в апреле 2007 деятельность ОАО "РИКОС" была остановлена для проведения капитального ремонта установок, проведен текущий ремонт котла для промывки бака продувки, в результате чего превышение допустимых величин по РН могло быть допущено только 12.04.2008; во все остальные дни котельная работала в нормальном режиме и по данным внутреннего контроля лаборатории ОАО "РИКОС" показатели по сбросу соответствовали норме. Отрицая правомерность заявленных исковых требований за период с 01.12.2007 по 31.12.2007, ответчик ссылается на то, что отбор проб из колодца КК-3 произведен представителями истца с нарушением порядка осуществления контроля состава и свойств сточных вод.

ОАО ПО "Водоканал" в отзыве указало на несостоятельность доводов апелляционной жалобы. Истец указывает, что контрольные колодцы КК-1, КК-2, КК-3 являются собственностью абонента и находятся на его территории, в связи с чем ответственность за сброс в контрольные колодцы сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ должен нести ответчик.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражала по основаниям, приведенным в отзыве.

ОАО "РИКОС", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, известив суд в порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возможности рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Муниципальное предприятие ПО "Водоканал" (правопредшественник ОАО ПО "Водоканал") и ОАО "Рикос" (абонент) заключили договор N 682 от 17.12.1996 об отпуске и потреблении питьевой, технической воды, сбросе и приеме сточных вод.

Согласно пункту 2.4.1 договора абонент обязался обеспечить учет потребляемой воды из всех источников и сбрасываемых стоков, не превышать установленные лимиты водопотребления, не сбрасывать в горканализацию сточные воды с превышением норм допустимых концентраций загрязнений в них и не сбрасывать вещества, запрещенные к сбросу в горканализацию, установленные в соответствии с действующим законодательством и решением местной администрации. В случае нарушения сброса по объему или качеству, производить оплату за эти нарушения, согласно настоящему договору и действующему законодательству.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что плата за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в системы канализации ОАО "ПО Водоканал" в пределах ВДК за сверхнормативный сброс определяется в соответствии с действующим законодательством и решениями органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 2.3.3 договора Водоканал обязан контролировать качество сточных вод, отводимых абонентом и его субабонентами в канализацию Водоканала путем отбора контрольных проб. Перечень загрязняющих веществ в сточных водах абонента, подлежащих контролю со стороны водоканала определен Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону N 1285 от 23.08.1996 (приложение N 2) и графиком лабораторного контроля сточных вод абонента. Отбор проб производится в любое время в присутствии представителя абонента или субабонента. Отказ абонента или субабонента от участия в контрольном отборе проб сточных вод или от подписания акта не лишает односторонне составленный акт доказательственной силы. Полученный результат отобранной пробы воды считается действующим до следующего отбора проб, периодичность которого водоканал устанавливает индивидуально для каждого абонента в зависимости от технико-экономических возможностей, но не реже одного раза в год.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и паспортом водного хозяйства ответчика, отбор проб для целей лабораторного контроля их качества производится водоканалом в колодцах N N 1, 2, расположенных по ул. Сиверса на границе балансовой принадлежности, а также в колодце N 3, расположенном по ул. Согласия на границе балансовой принадлежности сторон.

12.04.2007 г. ОАО ПО "Водоканал" в присутствии представителя ОАО "РИКОС" были произведены отборы проб из колодцев N N 1, 2, 3, о чем составлен письменный акт, подписанный представителем ответчика без замечаний. На момент отбора проб отсутствовали атмосферные осадки, температура наружного воздуха 20 градусов Цельсия, что отражено в акте от 12.04.2007.

В отношении отобранных 12.04.2007 проб был проведен лабораторный анализ сточных вод, составлены протоколы N N 67, 68, 69, 82, 83, 84. Согласно указанным протоколам ОАО "РИКОС" было допущено превышение загрязняющих веществ в отношении аммоний-йона, нитрит-йона, нефтепродуктов, БПК, фосфатов, сухого остатка, сульфатов.

10.12.2007 г. ОАО ПО "Водоканал" в присутствии представителей ответчика были произведены контрольные отборы проб из колодцев N N 1, 3, о чем составлен акт, подписанный представителем абонента без замечаний. На момент отбора проб атмосферные осадки отсутствовали, в контрольном колодце N 2 стоки отсутствовали, что отражено в акте то 10.12.2007.

В отношении отобранных 10.12.2007 период в колодцах N N 1, 3 сточных вод был проведен лабораторный анализ сточных вод, о чем составлены протоколы КХА N 453, 454 от 10.12.2007. Согласно указанным протоколам ответчиком было допущено превышение загрязняющих веществ в отношении аммоний-ион, нитрит-йона, алюминия, взвешенных веществ, нефтепродуктов, железа, цинка, БПК, СПАВ, фосфатов.

ОАО "ПО Водоканал" произвело расчеты платы за сброс сточных вод с превышением ДК в системы канализации г. Ростова-на-Дону за периоды с 01.04.2007 по 30.04.2007 и с 01.12.2007 по 31.12.2007 и предъявило счета N N 6406, 65393 на оплату задолженности за сброс загрязняющих веществ с превышением норм ДК в размере 307 152 руб. 21 коп.

Письмом от 23.04.2007 г. N 422 ОАО "РИКОС" уведомило ОАО ПО "Водоканал" о том, что в период с 02.04.2007 по 18.04.2007 проводился капитальный ремонт установок, в связи с чем 12.04.2007 был произведен слив воды с котла для промывки бака продувки, в результате чего могло быть допущено превышение допустимых величин по РН в этот день. ОАО "РИКОС" предложило ОАО ПО "Водоканал" провести повторный отбор проб на врезке в контрольном колодце N 3, либо считать период для превышения РН один день - 12.04.2007.

Претензией от 04.05.2008 ОАО "ПО Водоканал" потребовало от ОАО "РИКОС" уплатить задолженность в размере 307 152 руб. 21 коп. в добровольном порядке.

Неисполнение ОАО "РИКОС" требований по оплате задолженности за сброс загрязняющих веществ с превышением норм ДК, послужило основанием для обращения ОАО ПО "Водоканал" в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал все обстоятельства дела и обоснованно счел исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме

В соответствии со статьей 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды", негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами. К видам негативного воздействия на окружающую среду, в том числе относятся, сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.95 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов.

Постановлением главы администрации Ростовской области от 06.08.97 N 268 утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации Ростовской области (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 19.1 Порядка плата за сброс сточных вод и загрязняющих веществ сверх установленных нормативов водоотведения (по объему и качеству сточных вод), а также за превышение временных условий приема загрязняющих веществ взимается организациями ВКХ с абонентов (предприятий и организаций) дополнительно к оплате за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ.

Фактические концентрации загрязняющих веществ в сточных водах абонентов определяются путем выполнения аналитического измерения состава сточных вод по аттестованным методикам. Выполнение измерений производится силами собственных аттестованных (аккредитованных) лабораторий организаций ВКХ и сторонних аккредитованных лабораторий в пробах сточных вод, отбираемых организациями ВКХ в контрольных колодцах абонентов на выпусках в системы канализации (пункт 25 Порядка).

Постановлением Мэра города Ростова-на-Дону от 14.03.2003 N 495 утверждены "Условия приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации г. Ростова-на-Дону" (далее - Условия).

Нормативно допустимый уровень загрязнения сточных вод приведен в приложении N 1 к Условиям, в которых установлен Перечень и нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах абонентов, отводимых в горканализацию.

Согласно п. 9.2.1 Условий, ОАО "ПО "Водоканал" осуществляет контроль состава и свойств сточных вод абонента. Периодичность планового контроля состава и свойств сточных вод абонента устанавливается ОАО "ПО Водоканал" индивидуально для каждого абонента в зависимости от результатов предыдущего химического контроля, выполнения планов водоохранных мероприятий, но не реже одного раза в год.

Пунктом 7 "Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации Ростовской области", утвержденного Постановлением Главы администрации Ростовской области от 06.08.1997 N 268 (далее - Порядок), предусмотрено, что взимание платы организациями ВКХ с абонентов за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации производится за общий объем фактически сброшенных сточных вод по установленным ценам (тарифам) за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ на основании заключенных договоров на прием сточных вод и загрязняющих веществ.

При расчете платы за сброс абонентами в системы канализации загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих ДК, принимается объем фактически сброшенных абонентом сточных вод за период от обнаружения до очередного отбора проб организацией ВКХ, но не более 3-х месяцев. При этом объем сточных вод учитывается с начала расчетного периода, в котором зафиксировано нарушение, независимо от даты отбора проб (пункт 19.3 Порядка). Данный объем определяется на основании показателей, которые ОАО "ПО Водоканал" ежемесячно снимает с водомерного счетчика, установленного абонентом на контрольном колодце.

Согласно пункту 65 "Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167, контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией ВКХ путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Абонент может участвовать в отборе контрольных проб сточных вод, проводимом организацией ВКХ. Отбор проб сточных вод удостоверяется актом, который подписывают представители организации ВКХ и абонента (пункт 66 Правил).

Пунктом 9.3.1 Постановления N 495 от 14.03.2003 предусмотрено, что местом отбора проб сточных вод абонента при контроле состава и свойств сточных вод является контрольный колодец или иное место отбора проб сточных вод на выпуске абонента, определенное по согласованию абонента и МУП "ПО Водоканал" (правопреемник ОАО "ПО Водоканал") и позволяющее учесть влияние сточных вод субабонентов.

ОАО "Рикос" в качестве контрольных колодцев установило колодцы КК-1, КК-2, КК-3, что отражено в паспорте водного хозяйства ответчика, а также подтверждается актами отбора проб, подписанными без замечаний ответчика.

Согласно пункту 88 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ в обязанности абонента входит осуществление контроля за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации сточных вод, включая сточные воды субабонентов, и предоставлять организации ВКХ сведения о результатах такого контроля.

В силу пункта 93 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, абонент несет ответственность за качество сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему коммунальной канализации, которое должно соответствовать установленным нормативам.

Таким образом, абонент несет ответственность за соответствие сбросов сточных вод в контрольные колодцы, которые указывает в паспорте водного хозяйства для отбора проб, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика о том, что ОАО "ПО Водоканал" не проводятся ремонтные работы городской канализации. Обязанность по надлежащему содержанию контрольных колодцев несет абонент.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что ответчиком в спорные периоды, определенные истцом с начала месяца, в котором допущено превышение допустимых норм до окончания соответствующего месяца, допущено превышение предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ, сбрасываемых им в канализацию, что подтверждается протоколами лабораторных исследований, отобранных в присутствии ответчика сточных вод в колодцах ответчика.

Возражая против удовлетворения исковых требований, заявитель ссылается на то, что превышение предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ по вине общества могло иметь место только 12.04.2007, когда обществом проводился ремонт оборудования, в то время как в остальные дни периода с 01.04.2007 по 30.04.2007 общество работало в обычном режиме, содержание загрязняющих веществ в стоках не превышало нормы, и заявление требований о взыскании с ОАО "РИКОС" платы за весь месяц ОАО ПО "Водоканал" неправомерно. Кроме того, истец указывает, что ОАО "РИКОС" 23.04.2007 направило ОАО ПО "Водоканал" письмо с предложением о проведении повторного анализа сточных вод.

Вместе с тем, требование о взыскании с ОАО "РИКОС" платы за весь период с 01.04.2007 по 30.04.2007 заявлено ОАО ПО "Водоканал" в соответствии с пунктом 19.3 Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации Ростовской области. Действующее законодательство не предусматривает обязанность организации ВКХ производить повторный анализ проб сточных вод в периоде, в котором выявлено превышение абонентом предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ.

Заявляя о допущенном превышении предельно допустимой концентрации только 12.04.2007, ответчик, не представил документов, подтверждающих указанные обстоятельства, а также доказательства, свидетельствующие о том, что в иные дни рассматриваемого периода такого превышения допущено не было.

Доводы ответчика о допущенных истцом нарушениях 10.12.2007 при отборе проб из колодца КК-3 правомерно отклонены судом первой инстанции. Сведения о наличии на момент проведения отбора проб 10.12.2007 в колодце N 3 ливневой воды из городской канализации, не подтверждены ответчиком документально, на момент забора проб атмосферные осадки отсутствовали, что отражено в акте от 10.12.2007.

В соответствии с пунктом 69 Правил оплата абонентом фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации, производится в соответствии с данными учета, полученными на основании лабораторного контроля.

Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 N 167, предусмотрено право абонента в случае сомнений в действиях организации водопроводно-канализационного хозяйства самостоятельно осуществить отбор проб.

Между тем, ОАО "РИКОС" не воспользовалось своим правом самостоятельно осуществить отбор проб.

Исследовав фактические обстоятельства и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил факт превышения предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах абонента, сбрасываемых в канализацию, в связи с чем правомерно признал требования истца подлежащими удовлетворению.

Проверив представленный истцом расчет платы за сброс сточных вод с превышением ДК (ВДК) в системы канализации г. Ростова-на-Дону за периоды с 01.04.2007 по 30.04.2007 и с 01.12.2007 по 31.12.2007 на сумму 307 152 руб. 21 коп., суд первой инстанции признал его правильным. Учитывая, что ответчиком не заявлено возражений относительно произведенного истцом расчета, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иного вывода.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда уплачивается госпошлина в сумме 1000 руб.

Поскольку ОАО "РИКОС" при подаче апелляционной жалобы уплачена госпошлина в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, заявителю на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета 2822 руб. - госпошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2008 по делу N А53-10539/2008-С2-50 оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу "РИКОС" из федерального бюджета 2822 руб. - госпошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.И. Корнева

Судьи

М.Г. Величко И.В. Пономарева