Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2009 г. N 15АП-4688/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А53-7316/2008-С5-44

03 февраля 2009 г.

15АП-7375/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей Е.В. Андреевой, Л.А Захаровой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Винокур И.Г.

при участии:

от заявителя: представитель Верещагин В.Н. по доверенности от 11.09.08г.

от заинтересованного лица: заместитель начальника юридического отдела Балакин К.Г. по доверенности N 78 от 29.12.08г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Касьянова П.И.

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11 сентября 2008 г. по делу N А53-7316/2008-С5-44

принятое в составе судьи Парамоновой А.В.

по заявлению: индивидуального предпринимателя Касьянова П.И.

к заинтересованному лицу: ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области

о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в непринятии решения об отзыве из банка инкассовых поручений и признании неподлежащими исполнению инкассовые поручения

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Касьянов Петр Иванович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным бездействия ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области, выразившиеся в непринятии решения об отзыве из банка инкассовых поручений от 10.02.2006 года N N 45443, 45444, 45445, 45446, 45447, 45448, 45451, 45452, 45453, 45454; от 17.10.2006 года NN 65611, 65612, 65627, 65628, 65629, 65630, 65631, 65632, 65633; от 15.12.2006 NN 74703, 74704 от 20.12.2006 года NN75039, 75040, 75041, 75042, 75043; от 24.05.2007 года N 83855, 85856, от 06.06.2007 года, N 84255, от 09.06.2007 года N 84676 и от 22.06.2007 года N 87729, поскольку такое бездействие налогового органа направлено на повторное взыскание сумм налогов и пени и признании не подлежащими исполнению инкассовые поручения от 10.02.2006 года NN45443, 45444, 45445, 45446, 45447, 45448, 45451, 45452, 45453, 45454; от 17.10.2006 года NN 65611, 65612, 65627, 65628, 65629, 65630, 65631, 65632, 65633; от 15.12.2006 NN 74703, 74704 от 20.12.2006 года NN 75039, 75040, 75041, 75042, 75043; от 24.05.2007 года N 83855,85856, от 06.06.2007 года N 84255, от 09.06.2007 года N 84676 и от 22.06.2007 года N 87729 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 11.09.08г. признано незаконным бездействие ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области, выразившееся в непринятии решения об отзыве из банка инкассовых поручений от 10.02.2006 года N N 45443, 45444, 45452, 45454; от 17.10.2006 года NN 65611; от 24.05.2007 года N 83855, признаны не подлежащими исполнению инкассовые поручения от 10.02.2006 года NN 45443, 45444, 45452, 45454; от 17.10.2006 года NN 65611; от 24.05.2007 года N 83855, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Индивидуальный предприниматель Касьянов Петр Иванович обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просил отменить судебный акт, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель предпринимателя в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил отменить обжалуемое решение.

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании доводы жалобы оспорил, просил оставить судебный акт без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, на основании решения N 69 от 21.12.2005 года "О привлечении налогоплательщика, плательщика сборов или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", принятого руководителем ИФНС России по г. Таганрогу в отношении ИП Касьянова П.И. инспекция выставила требование об уплате налога N 100971 от 21.12.2005 года со сроком исполнения до 31.12.2005 года.

В связи с неисполнением требования об уплате налога N 100071 от 21.12.05г, руководителем ИФНС России по г. Таганрогу принято решение N 15177 "О взыскании налога, сбора, а также пени за счёт денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации пли налогового агента - организацией, индивидуального предпринимателя на счетах в банке", на основании которого в Филиал N 5 ОАО КБ "Центр - Инвест" г. Таганрога выставлены инкассовые поручения NN 45443, 45444, 45445, 45446, 45447, 45448, 45449, 45450, 45451, 45452, 45453, 45454.

Инкассовые поручения N 45449 на сумму 381 рубль 47 копеек и N 45450 на сумму 86 рублей 61 копейки были исполнены 10.02.2006 года в полном объёме. Инкассовое поручение N 45443 было исполнено на сумму 1219 рублей 60 копеек.

Решение N 69 от 21.12.2005 года ИФНС России по г. Таганрогу "О привлечении налогоплательщика, плательщика сборов или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" оспаривалось в Арбитражном суде Ростовской области в рамках дела NА53-2117/2006-С6-48. По результатам рассмотрения дела для взыскания имеющейся у Касьянова П.И. задолженности Арбитражным судом Ростовской области 15 ноября 2006 года выдан исполнительный лист N 043852. Указанный исполнительный лист выдан на основании Постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области по результатам рассмотрения дела NА53-2117/2006-С6-48.

На основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство постановлением от 22.06.2007 года судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области N 76/23278/608/31/2007.

Постановлением от 31.10.2007 года вышеназванное исполнительное производство окончено.

В связи с неисполнением требований об уплате налога N 121216 от 14.08.2006 года со сроком исполнения 29.08.2006 года и N 136783 от 22.08.2006 года со сроком исполнения 06.09.2006 года руководителем ИФНС РФ по городу Таганрогу Ростовской области 17.10.2006 года принято решение "О взыскании налога, сбора, а также пени за счёт денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя на счетах в банке", на основании которого в Филиал N 5 ОАО КБ "Центр-Инвест" г. Таганрога направлены инкассовые поручения NN 65611, 65612,65627, 65628,65629, 65630, 65631, 65632 и 65633.

В связи с неисполнением требования об уплате налога N 150118 от 16.11.2006 года со сроком исполнения 01.12.2006 года и N 150462 от 29.11.2006 года со сроком исполнения 14.12.2006 года руководителем ИФНС России по городу Таганрогу Ростовской области 15.12.2006 года принято решение N27280 "О взыскании налога, сбора, а также пени за счёт денежных средств налогоплательщик (плательщика сборов) -организации или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя на счетах в банке", на основании которого в Филиал N 5 ОАО КБ "Центр-Инвест" г. Таганрога были направлены инкассовые поручения NN 74703, 74704.

В связи с неисполнением требования об уплате налога N 150462 oт 29.11.2006 года со сроком исполнения 14.12.2006 года руководителем ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области 20.12.2006 года принято решение N 27376 "О взыскании налога, сбора, а также пени за счёт денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) -организации или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя на счетах в банке", на основании которого в Филиал N 5 ОАО КБ " Центр-Инвест" г. Таганрога направлены инкассовые поручения 75039, 75040, 75041, 75042 и 75043.

В связи с неисполнением требований об уплате налога N 720 от 16.03.2007 года со сроком исполнения 04.04.2007 года и N 721 от 16.03.2007 года со сроком исполнения 04.04.2007 года руководителем ИФНС России по г. Таганрогу 24.05.2007 года принято решение N 32053 "О взыскании налога, сбора, а также пени за счёт денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента -организации, индивидуального предпринимателя на счетах в банке", на основании которого в Филиал N 5 ОАО КБ "Центр-Инвест" г. Таганрога направлены инкассовые поручения NN 83855 и 85856.

В связи с неисполнением требования об уплате налога N 5163 от 22.06.2007 года со сроком исполнения 13.07.2007 года руководителем ИФНС России по городу Таганрогу Ростовской области 22.06.2007 года принято решение N 3459-1 "О взыскании налога, сбора, а также пени за счёт денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) -организации или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя на счетах в банке" и ИФНС России по городу Таганрогу Ростовской области в Филиал N 5 ОАО КБ "Центр-Инвест" г. Таганрога направлено инкассовое поручение N 87729.

В связи с неисполнением требования об уплате налога N 216 от 10.05.2007 года со сроком исполнения 31.05.2007 года и N 244 от 15.05.2007 года со сроком исполнения 04.06.2007 года руководителем ИФНС России по городу Таганрогу 06.06.2007 года принято решение N 32511 "О взыскании налога, сбора, а также пени за счёт денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя на счетах в банке" и ИФНС России по городу Таганрогу Ростовской области в Филиал N 5 ОАО КБ "Центр-Инвест" города Таганрога направлено инкассовое поручение N 84255.

В связи с неисполнением требования об уплате налога N 244 от 15.05.2007 года со сроком исполнения 04.06.2007 года руководителем ИФНС РФ по г. Таганрогу 09.06.2007 года принято решение N 32924 "О взыскании налога, сбора, а также пени за счёт денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя на счетах в банке" и ИФНС России по городу Таганрогу в Филиал N 5 ОАО КБ "Центр-Инвест" г. Таганрога направлено инкассовое поручение N 84676.

Суммы, указанные в требовании об уплате налога N 216 от 10.05.2007 года и в требовании об уплате налога N 244 от 15.05.2007 года предпринимателем оплачены в добровольном порядке через Филиал N 1548/0008 Сбербанка России по квитанциям N 619591801 от 25.01.2008 года и N 629815312 от 04.02.2008 года.

В справках N 4763 от 07.12.2007 года и N 1508 от 31.03.2008 года, предоставленных на запрос предпринимателя директором Филиала N 5 ОАО КБ "Центр-Инвест" г. Таганрога, сообщено, что по состоянию на даты выдачи справок имеется картотека N 2 к расчётному счёту N 2810800000000055 предпринимателя Касьянова П.И. в сумме 367536,29 рублей.

31 марта 2008 года предпринимателем на имя руководителя ИФНС России по г. Таганрогу было подано заявление с просьбой о принятии решения о приостановлении списания в бесспорном порядке денежных средств с расчётного счёта N 40802810800000000055 в Филиале N 5 ОАО КБ "Цетр-Инвест" г. Таганрога и отзыва инкассовых поручений, выставленных к расчетному счету предпринимателя.

Поскольку налоговым органом заявление предпринимателя оставлено без ответа предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Судом первой инстанции правильно установлено, что в отношении отзыва инкассовых поручений от 10.02.2006 N 45445, N 45446, N 45447, 45448, 45451, 45453, от 17.10.2006 года N65628, N 65629, 65630, от 15.12.2006 N74704, от 20.12.2006 N 75040, N 75041, от 09.06.2007 N 84676, от 06.06.2007 N 84255 до вынесения судебного акта по настоящему делу налоговая инспекция совершила требуемые от нее предпринимателем действия, и вынесла решение об отзыве инкассовых поручений.

Доказательств не осуществления таких действий предпринимателем не представлено.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования предпринимателя в данной части удовлетворению не подлежат, поскольку бездействие налоговой инспекции устранено, требуемые предпринимателем действия совершены налоговой инспекцией. При указанных обстоятельствах право предпринимателя в данной части реализовано.

Оснований для вынесения судом первой инстанции судебного акта о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в непринятии решения об отзыве инкассовых поручений, в данной части на 11.09.08г. не имелось.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доказательств оплаты инкассового поручения N 65612 на сумму 0,83 копейки суду не представлено, в связи с чем, требование предпринимателя в данной части удовлетворению не подлежат.

По мнению предпринимателя, инкассовые поручения N 65627, 65628, 65629, 65630, 65631, 65632 и 65633 (65628, 65629, 65630 - отозваны налоговым органом) незаконно находятся на счете предпринимателя, поскольку в связи с отсутствием денежных средств на счете предпринимателя налоговым органом принято решение N 553 от 12.12.2006 года и постановление N 544 от 12.12.2006 года "О взыскании налога сбора, а также пени за счет имущества налогоплательщика - организации (налогового агента - организации) индивидуального предпринимателя", которые признаны незаконными Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу N А534979/2007-С6-48, в связи с нарушением срока принятия решения и постановления о взыскание задолженности за счет иного имущества налогоплательщика.

Инкассовые поручения N 74703, 74704, 75039, 75040, 75041, 75042, 75043 (инкассовые поручения N 74704, 75040, 75041 отозваны налоговым органом), по мнению предпринимателя, незаконно находятся на счете предпринимателя, поскольку выставлены на основании решений о взыскании налога сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке от 20.12.2006 года N 27376 и от 15.12.2006 года N 27280 в связи с неисполнением требований N 150118 и N 150462. В связи с отсутствием на счетах предпринимателя денежных средств налоговым органом приняты решение о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика N814 от 14.11.2007 года и постановление N 804 от 14.11.2007 года. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2008 года по делу NА53-22631/2007-С5-37 и Постановлением Пятнадцатого апелляционного суда от 26.03.2008 года указанные решения и постановление о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика признаны частично незаконными в связи с нарушением срока вынесения решения и постановления, предусмотренного статьей 47 НК РФ.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности требований предпринимателя в данной части, поскольку налоговым органом в данном случае не пропущен срок на бесспорное взыскание сумм налогов, пени и штрафов за счет денежных средств налогоплательщика на счете в банке.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предусмотренные статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации действия налоговым органом выполнены, решения о взыскании налога, сбора пени и штрафов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках приняты в установленный срок, не оспорены, и не признаны судом незаконными.

Судом первой инстанции правильно установлено, что инкассовое поручение N 83855 от 24.05.2007 года на сумму 528,08 рублей, оплачено предпринимателем квитанцией 769174604 от 17.06.2008 года филиала N 1548/0108 Сбербанка РФ, следовательно подлежит отзыву из банка поскольку сумма, указанная в инкассовом поручении налогоплательщиком уплачена, следовательно обязанность по уплате соответствующей суммы предпринимателем исполнена.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доказательств оплаты предпринимателем суммы указанной в инкассовом поручении N 83856 от 24.05.2007 года не представлено, в связи с чем, требование предпринимателя в данной части является незаконным и необоснованным.

Судом первой инстанции правильно не принят довод предпринимателя об отсутствии обязанности уплачивать указанную сумму в связи с признание судом постановления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика незаконным, поскольку налогоплательщиком не представлено доказательств, что указанное инкассовое поручение исполняется банком на полную сумму, а уплата предпринимателем суммы в размере 1079,33 рублей была произведена 17.06.2008 года, то есть после обращения в суд с рассматриваемым требование, следовательно действия налогового органа не могут быть признаны в данной части незаконными.

Судом первой инстанции правильно не принят довод налогоплательщика о том, что поскольку на основании постановления налогового органа N 804 о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика было возбуждено исполнительное производство, инкассовые поручения подлежали отзыву, а суммы должны быть взысканы только на основании постановления судебного пристава исполнителя.

Суммы, указанные в инкассовых поручениях N 84255 и N 84676 были оплачены предпринимателем, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями N 619591801 от 25.01.2008 года и N 629815312 от 04.02.2008 года.

Судом первой инстанции правильно установлено, что налоговым органом указанные инкассовые поручения отозваны, следовательно, требования предпринимателя фактически удовлетворены.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

В соответствии с ч.5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.07 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" госпошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с предпринимателя.

Определением суда от 07.11.08г. ИП Касьянову П.И. предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Из материалов дела следует, что предпринимателем заявлено два требования, а именно:

неимущественного характера - о признании незаконным бездействия ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области, выразившиеся в непринятии решения об отзыве из банка инкассовых поручений от 10.02.2006 года N N 45443, 45444, 45445, 45446, 45447, 45448, 45451, 45452, 45453, 45454; от 17.10.2006 года NN 65611, 65612, 65627, 65628, 65629, 65630, 65631, 65632, 65633; от 15.12.2006 NN 74703, 74704 от 20.12.2006 года NN75039, 75040, 75041, 75042, 75043; от 24.05.2007 года N 83855, 85856, от 06.06.2007 года, N 84255, от 09.06.2007 года N 84676 и от 22.06.2007 года N 87729, поскольку такое бездействие налогового органа направлено на повторное взыскание сумм налогов и пени:

имущественного характера - о признании не подлежащими исполнению инкассовые поручения от 10.02.2006 года N N 45443, 45444, 45445, 45446, 45447, 45448, 45451, 45452, 45453, 45454; от 17.10.2006 года N N 65611, 65612, 65627, 65628, 65629, 65630, 65631, 65632, 65633; от 15.12.2006 NN 74703, 74704 от 20.12.2006 года NN 75039, 75040, 75041, 75042, 75043; от 24.05.2007 года N 83855,85856, от 06.06.2007 года N 84255, от 09.06.2007 года N 84676 и от 22.06.2007 года N 87729

Подпунктом 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ установлен размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, исходя из цены иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Арбитражного процессуального кодекса РФ цена иска определяется: по искам о признании не подлежащим исполнению исполнительного или иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке, исходя из оспариваемой денежной суммы.

Исходя из положений вышеизложенных норм, при подаче заявления о признании не подлежащим исполнению инкассового поручения налогового органа, размер государственной пошлины определяется исходя из суммы, подлежащей взысканию на основании данного документа.

Президиум ВАС РФ в п. 13 Информационного письма от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" по данному вопросу указал, что в указанной ситуации государственная пошлина уплачивается в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 103 АПК РФ исходя из оспариваемой суммы, подлежащей взысканию на основании указанного документа.

Пунктом 15 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что "в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса при подаче апелляционной и (или) кассационной жалоб на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. Применяя указанное положение, следует учитывать, что государственная пошлина по апелляционным и кассационным жалобам, поданным физическими лицами (в том числе индивидуальными предпринимателями) по делам, перечисленным в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, уплачивается в сумме 50 рублей. В остальных указанных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса случаях при подаче апелляционных и кассационных жалоб, в том числе по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, а также по делам, по которым государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления имущественного характера, составила менее 1000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 1000 рублей."

Поскольку заявителем по делу заявлено требование имущественного характера о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений, а такое требование не относится к подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, с ИП Касьянова Петра Ивановича подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11 сентября 2008 г. по делу N А53-7316/2008-С5-44 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ИП Касьянова Петра Ивановича в доход федерального бюджета 1 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.Г. Винокур

Судьи

Е.В. Андреева Л.А Захарова