Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2009 г. N 15АП-1140/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А53-10012/2006-С4-11

05 февраля 2009 г.

15АП-1300/2008-НР

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2009 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Х. Тимченко

судей М.Н. Малыхиной, Л.А Захаровой

при ведении протокола судебного заседания судьей Тимченко О.Х.

при участии:

от истца: Емелина Т.А., представитель по доверенности N 2 от 06.02.08г.;

от ответчиков: от КУИ г.Волгодонска - Нецветаева Л.Г., представитель по доверенности от 07.12.2007 г.; от администрации г.Волгодонска - Александриенко Н.В., паспорт 60 08 324033, выдан отделом УФМС России по РО в г.Волгодонске от 07.10.2008г., представитель по доверенности N 3339-1/7.1-65 от 20.10.08 г.;

от третьих лиц: явка представителей не обеспечена, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями N N 154,153,155,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Волгодонска

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 10.01.2008 года по делу N А53-10012/2006-С4-11,

принятое в составе судьи Икряновой Е.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тройка"

к ответчикам: администрации города Волгодонска и Комитету по управлению имуществом города Волгодонска

при участии третьих лиц: Управления Федерального агентства объектов недвижимости по Ростовской области, федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата по Ростовской области", Управления Федеральной Регистрационной службы по Ростовской области

о понуждении заключить договоры купли-продажи земельных участков

и встречному иску администрации города Волгодонска

к обществу с ограниченной ответственностью "Тройка"

о признании недействительным зарегистрированного права

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тройка" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к администрации города Волгодонска (далее - администрация), Комитету по управлению имуществом города Волгодонска (далее - комитет) об обязании администрации г. Волгодонска в течении двух недель с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ростовской области заключить:

- договор купли-продажи земельного участка общей площадью 0,2095 га (кадастровый номер 61:48:04 02 07:0039), расположенного по адресу: г. Волгодонск, пр. Строителей, 21 "а" под объектами недвижимости, принадлежащими ООО "Тройка" на праве собственности, расположенными по указанному адресу, по цене 252 687 руб. 16 коп.,

- договор купли-продажи земельного участка общей площадью 0,2985 га (кадастровый номер 61:48:04 02 07:0024), расположенного по адресу: г. Волгодонск, пр. Строителей, 21 "а" под объектами недвижимости, принадлежащими ООО "Тройка" на праве собственности, расположенными по указанному адресу, по цене 360 033 руб. 98 коп.

Определением от 12.07.2006 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федерального агентства объектов недвижимости по Ростовской области (далее управление), федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата по Ростовской области" (далее - учреждение), Управление Федеральной регистрационной службы по Ростовской области (далее - регистрационная служба).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2006 суд принял к производству встречное исковое заявление администрации г. Волгодонска к ООО "Тройка" о признании недействительным зарегистрированного права собственности на объекты недвижимого имущества, находящиеся на земельных участках, расположенных по адресу: г. Волгодонск, пр. Строительный, 21а, и признании недействительными внесенных в Единый государственный реестр записей: от 24.06.2002 N 61-01/48-36/2002-352, от 24.06.2002 N 61-01/48-36/2002-353, от 24.06.2002 N 61-01/48-36/2002-354, от 24.06.2002 N 61-01/48-36/2002-355, от 24.06.2002 N 61-01/48-36/2002-356, от 24.06.2002 N 61-01/48-36/2002-357, от 24.06.2002 N 61-01/48-36/2002-358, от 24.06.2002 N 61-01/48-36/2002-359, от 24.06.2002 N 61-01/48-36/2002-360, от 24.06.2002 N 61-01/48-36/2002-361, от 24.06.2002 N 61-01/48-36/2002-362, от 24.06.2002 N 61-01/48-36/2002-363, от 24.06.2002 N 61-01/48-36/2002-364, от 24.06.2002 N 61-01/48-36/2002-365, от 24.06.2002 N 61-01/48-36/2002-366, от 24.06.2002 N 61-01/48-36/2002-367, от 24.06.2002 N 61-01/48-36/2002-368, от 24.06.2002 N 61-01/48-36/2002-369, от 24.06.2002 N 61-01/48-36/2002-384, от 24.06.2002 N 61-01/48-36/2002-392, от 25.06.2002 N 61-01/48-36/2002-370, от 25.06.2002 N 61-01/48-36/2002-372, от 25.06.2002 N 61-01/48-36/2002-374, от 25.06.2002 N 61-01/48-36/2002-376, от 25.06.2002 N 61-01/48-36/2002-378, от 25.06.2002 N 61-01/48-36/2002-380, от 25.06.2002 N 61-01/48-36/2002-382, от 25.06.2002 N 61-01/48-36/2002-384, от 25.06.2002 N 61-01/48-36/2002-386, от 25.06.2002 N 61-01/48-36/2002-388, от 25.06.2002 N 61-01/48-36/2002-390, от 25.06.2002 N 61-01/48-36/2002-394, от 25.06.2002 N 61-01/48-36/2002-371, от 25.06.2002 N 61-01/48-36/2002-373, от 25.06.2002 N 61-01/48-36/2002-375, от 25.06.2002 N 61-01/48-36/2002-377, от 25.06.2002 N 61-01/48-36/2002-379, от 25.06.2002 N 61-01/48-36/2002-383, от 25.06.2002 N 61-01/48-36/2002-385, от 25.06.2002 N 61-01/48-36/2002-387, от 25.06.2002 N 61-01/48-36/2002-389, от 25.06.2002 N 61-01/48-36/2002-391, от 25.06.2002 N 61-01/48-36/2002-393, от 25.06.2002 N 61-01/48-36/2002-395, от 24.10.2003 N 61-01/48-48/2003-15, от 24.10.2003 N 61-01/48-48/2003-16, от 24.10.2003 N 61-01/48-48/2002-17, от 24.10.2003 N 61-01/48-48/2003-18, от 24.10.2003 N 61-01/48-48/2002-19, от 24.10.2003 N 61-01/48-48/2003-20, от 24.10.2003 N 61-01/48-48/2003-21, от 24.10.2003 N 61-01/48-48/2003-22, от 24.10.2003 N 61-01/48-48/2003-23.

Решением от 29.11.2006 с учетом определения от 02.02.2007 исковые требования общества удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа решение отменено и дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость исследования следующих вопросов: являются ли принадлежащие истцу мини-магазины объектами недвижимости, являются ли спорные земельные участки землями общего пользования и находятся ли мини-магазины на торговой площади, в том числе за красной линией.

19.12.2007 Арбитражный суд Ростовской области вынес резолютивную часть решения по делу, в соответствии с которой обязал Комитет по управлению имуществом г. Волгодонска заключить с обществом договоры купли-продажи земельных участков, расположенных по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, пр. Строителей, 21 а,: участка общей площадью 0,2095 га с кадастровым номером 61:48:04 02 07:0039 по цене 252 687 руб. 16 коп. и участка общей площадью 0,2985 га с кадастровым номером 61:48:04 02 07:0024 по цене 360 033 руб. 98 коп.

В удовлетворении иска к администрации г. Волгодонска суд отказал, суд также отказал в удовлетворении встречного иска администрации к обществу.

10.01.2008 суд изготовил полный текст решения по делу, в резолютивной части которого указано, что исковые требования ООО "Тройка" об обязании администрации г. Волгодонска заключить договоры купли-продажи земельных участков удовлетворены. В удовлетворении встречного иска администрации г. Волгодонска отказано.

Определением от 08.02.2008 была исправлена описка, допущенная судом в резолютивной части решения, изготовленного 10.01.2008. Текст резолютивной части решения Арбитражного суда Ростовской области от 10.01.2008 приведён в соответствие с резолютивной частью решения, вынесенной и оглашённой судом 19.12.2007.

Решение в части удовлетворения иска мотивировано тем, что общество является собственником объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемых земельных участках, и в силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации имеет исключительное право на их приватизацию. Доказательства принадлежности земельных участков к землям общего пользования администрацией не представлено.

Заключением экспертизы принадлежащие обществу мини-магазины признаны объектами недвижимости, право собственности на них зарегистрировано на основании постановлений главы администрации о введении объектов в эксплуатацию, не имеется оснований для признании недействительным зарегистрированных прав собственности.

С решением суда первой инстанции не согласилась администрация г. Волгодонска, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить вынесенный судебный акт.

В обоснование жалобы администрация указала:

- испрашиваемые земельные участки относятся к категории земель общего пользования и приватизации не подлежат. Согласно выписке из пояснительной записки проекта детальной планировки центральной части г. Волгодонска от 01.12.2005 N 4.1-1/717 на торговой площади размещены общегородской торговый центр, специализированные промтоварные магазины, предприятия бытового обслуживания, предприятия общественного питания, кинотеатр и гостиница с рестораном,

- возведенные обществом объекты не являются объектами недвижимости, что подтверждается заключением судебного эксперта N 6226 от 03.03.2003. Под строительство мини-магазинов как объектов недвижимости, земельный участок не отводился, и разрешение на строительство объектов недвижимости не выдавалось,

- часть спорных мини-магазинов находится за красной линией, что подтверждается ситуационным планом,

- в нарушение статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд изменил резолютивную часть решения после его оглашения. Изначально суд обязал заключить с обществом договор купли-продажи комитет, а в резолютивной части полного текста решения такая обязанность возложена на администрацию,

Общество также обратилось с апелляционной жалобой, оспорив определение суда первой инстанции от 08.02.2008. В обоснование жалобы общество указало, что определением обязанность по заключению договора купли-продажи возложена на комитет, тогда как продавцом земельного участка может выступать орган местного самоуправления - администрация.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2008 года решение Арбитражного суда Ростовской области от 10 января 2008 года и определение от 08 февраля 2008 года по делу N А53-10012/2006-С4-11 отменено, по делу принято новое решение, которым обществу с ограниченной ответственностью "Тройка" в иске отказано, встречный иск администрации города Волгодонска к ООО "Тройка" удовлетворен. Суд признал недействительными зарегистрированные права собственности общества с ограниченной ответственностью "Тройка" на следующие объекты, расположенные по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, проспект Строителей, 21 а.

ООО "Тройка" обжаловало судебный акт апелляционной инстанции в ФАС СКО.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа 03 июля 2008 года вынес постановление N Ф08-3468/2008, которым постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2008 года по делу N А53-10012/2006-С4-11 отменил в части удовлетворения встречного иска администрации г.Волгодонска о признании недействительными зарегистрированных прав собственности ООО "Тройка" на объекты, расположенные по адресу: Ростовская область, г.Волгодонск, пр.Строителей, 21а и направил дело в этой части на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что апелляционному суду при рассмотрении встречного иска необходимо: рассмотреть заявление общества о применении срока исковой давности, определить начало течения этого срока; уточнить у администрации предмет и основания встречного иска; дать оценку законности действий администрации по изданию постановлений от 18.08.1998 г. N 944.3, от 14.06.2002 г. N 769, от 05.06.2006 N 1304.

В судебном заседании, состоявшемся 19 декабря 2008 года, администрацией г. Волгодонска представлено заявление об уточнении исковых требований. В указанном заявлении администрация указывает, что путем внесения записей в ЕГРП было зарегистрировано право собственности на имущество, которое фактически недвижимым имуществом не является согласно заключению судебного эксперта N 6226 от 03.03.2003 г., так как названия вводимых в эксплуатацию законченных строительством объектов не соответствуют положениям ГОСТ Р 51303-99 "Торговля.Термины и определения". Таким образом, спорные объекты относятся к движимым вещам. Несовместимость правового статуса движимого имущества с внесением его в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним является основным и определяющим обстоятельством в настоящем споре. Решение о признании недействительным зарегистрированного права не означает отсутствия у ООО "Тройка" права собственности на мини-магазины как на движимый объект, а лишь устраняет нарушение прав муниципальных органов при использовании и распоряжении земельного участка, на котором мини-магазины располагаются. Ссылаясь на статью 304 ГК РФ администрация г. Волгодонска просит суд признать недействительными зарегистрированные права собственности общества с ограниченной ответственностью "Тройка" на следующие объекты, расположенные по адресу: Ростовская область, г.Волгодонск, проспект Строителей, 21а:

- на здание мини-магазина общей площадью 17,1 кв. м. запись регистрации от 24.06.2002 N 61-01/48-36/2002-352,

- на здание мини-магазина общей площадью 11,1 кв. м. запись регистрации от 24.06.2002 N 61-01/48-36/2002-353,

- - на здание мини-магазина общей площадью 11,1 кв. м. запись регистрации от 24.06.2002 N 61-01/48-36/2002-354,

- на здание мини-магазина общей площадью 11,3 кв. м. запись регистрации от 24.06.2002 N 61-01/48-36/2002-355,

- на здание мини-магазина общей площадью 11,1 кв. м. запись регистрации от 24.06.2002 N 61-01/48-36/2002-356,

- на здание мини-магазина общей площадью 11,1 кв. м. запись регистрации от 24.06.2002 N 61-01/48-36/2002-357,

- на здание мини-магазина общей площадью 11,2 кв. м. запись регистрации от 24.06.2002 N 61-01/48-36/2002-358,

- на здание мини-магазина общей площадью 11,1 кв. м. запись регистрации от 24.06.2002 N 61-01/48-36/2002-359,

- на здание мини-магазина общей площадью 22,9 кв. м. запись регистрации от 24.06.2002 N 61-01/48-36/2002-360,

- на здание мини-магазина общей площадью 22,4 кв. м. запись регистрации от 24.06.2002 N 61-01/48-36/2002-361,

- на здание мини-магазина общей площадью 23,4 кв. м. запись регистрации от 24.06.2002 N 61-01/48-36/2002-362,

- на здание мини-магазина общей площадью11,1 кв. м. запись регистрации от 24.06.2002 N 61-01/48-36/2002-363,

- на здание мини-магазина общей площадью 11,1 кв. м. запись регистрации от 24.06.2002 N 61-01/48-36/2002-364,

- на здание мини-магазина общей площадью 11 кв. м. запись регистрации от 24.06.2002 N 61-01/48-36/2002-365,

- на здание мини-магазина общей площадью 11,1 кв. м. запись регистрации от 24.06.2002 N 61-01/48-36/2002-366,

- на здание мини-магазина общей площадью 11 кв. м. запись регистрации от 24.06.2002 N 61-01/48-36/2002-367,

- на здание мини-магазина общей площадью 11,3 кв. м. запись регистрации от 24.06.2002 N 61-01/48-36/2002-368,

- на здание мини-магазина общей площадью 11,3 кв. м. запись регистрации от 24.06.2002 N 61-01/48-36/2002-369,

- на здание мини-магазина общей площадью 11,3 кв. м. запись регистрации от 25.06.2002 N 61-01/48-36/2002-370,

- на здание мини-магазина общей площадью11,1 кв. м. запись регистрации от 25.06.2002 N 61-01/48-36/2002-371,

- на здание мини-магазина общей площадью 11,3 кв. м. запись регистрации от 25.06.2002 N 61-01/48-36/2002-372,

- на здание мини-магазина общей площадью 11,4 кв. м. запись регистрации от 25.06.2002 N 61-01/48-36/2002-373,

- на здание мини-магазина общей площадью 22,9 кв. м. запись регистрации от 25.06.2002 N 61-01/48-36/2002-374,

- на здание мини-магазина общей площадью 22,8 кв. м. (лит. 42) запись регистрации от 25.06.2002 N 61-01/48-36/2002-376,

- на здание мини-магазина общей площадью 30,7 кв. м. (лит. 43) запись регистрации от 25.06.2002 N 61-01/48-36/2002-375,

- на здание мини-магазина общей площадью 11,2 кв. м. (лит. 43) запись регистрации от 25.06.2002 N 61-01/48-36/2002-377,

- на здание мини-магазина общей площадью 22,6 кв. м. (лит. 35) запись регистрации от 25.06.2002 N 61-01/48-36/2002-379,

- на здание мини-магазина общей площадью 14,3 кв. м. (лит. 36) запись регистрации от 25.06.2002 N 61-01/48-36/2002-378,

- на здание мини-магазина общей площадью 14,2 кв. м. (лит. 37) запись регистрации от 25.06.2002 N 61-01/48-36/2002-389,

- на здание мини-магазина общей площадью 14,4 кв. м. (лит. 38) запись регистрации от 25.06.2002 N 61-01/48-36/2002-388,

- на здание мини-магазина общей площадью 14,2 кв. м. (лит. 39) запись регистрации от 25.06.2002 N 61-01/48-36/2002-387,

- на здание мини-магазина общей площадью 14,2 кв. м. (лит. 40) запись регистрации от 25.06.2002 N 61-01/48-36/2002-386,

- на здание мини-магазина общей площадью 29,1 кв. м. (лит. 41) запись регистрации от 25.06.2002 N 61-01/48-36/2002-385,

- на здание мини-магазина общей площадью 61,9 кв. м. (лит. 44, 44-1) запись регистрации от 25.06.2002 N 61-01/48-36/2002-395,

- на здание мини-магазина общей площадью 30,1 кв. м. (лит. 45) запись регистрации от 24.10.2003 N 61-01/48-48/2003-18,

- на здание мини-магазина общей площадью 14,4 кв. м. (лит. 46) запись регистрации от 24.10.2003 N 61-01/48-48/2003-23,

- на здание мини-магазина общей площадью 15,1 кв. м. (лит. 47) запись регистрации от 24.10.2003 N 61-01/48-48/2003-22,

- на здание мини-магазина общей площадью 30,5 кв. м. (лит. 48) запись регистрации от 24.10.2003 N 61-01/48-48/2003-21,

- на здание мини-магазина общей площадью 14,8 кв. м. (лит. 49) запись регистрации от 24.10.2003 N 61-01/48-48/2003-20,

- на здание мини-магазина общей площадью 14,7 кв. м. (лит. 50) запись регистрации от 24.10.2003 N 61-01/48-48/2002-19,

- на здание мини-магазина общей площадью 30,1 кв. м. (лит. 51) запись регистрации от 24.10.2003 N 61-01/48-48/2003-16,

- на здание мини-магазина общей площадью 22,2 кв. м. (лит. 52) запись регистрации от 24.10.2003 N 61-01/48-48/2003-15,

- на здание мини-магазина общей площадью 22,9 кв. м. (лит. 53) запись регистрации от 24.10.2003 N 61-01/48-48/2002-17,

- на здание мини-магазина общей площадью 17,1 кв. м. запись регистрации

- на здание мини-магазина общей площадью 11,1 кв. м. запись регистрации от 24.06.2002 N 61-01/48-36/2002-384,

- на здание мини-магазина общей площадью 11,1 кв. м. запись регистрации от 24.06.2002 N 61-01/48-36/2002-392,

- на здание мини-магазина общей площадью 11,2 кв. м. запись регистрации от 25.06.2002 N 61-01/48-36/2002-377,

- на здание мини-магазина общей площадью 11,2 кв. м. запись регистрации от 25.06.2002 N 61-01/48-36/2002-380,

- на здание мини-магазина общей площадью 11,3 кв. м. запись регистрации от 25.06.2002 N 61-01/48-36/2002-381,

- на здание мини-магазина общей площадью 11,3 кв. м. запись регистрации от 25.06.2002 N 61-01/48-36/2002-382,

- на здание мини-магазина общей площадью 11,1 кв. м. запись регистрации от 25.06.2002 N 61-01/48-36/2002-383,

- на здание мини-магазина общей площадью 11,1 кв. м. запись регистрации от 25.06.2002 N 61-01/48-36/2002-390,

- на здание мини-магазина общей площадью 11,1 кв. м. запись регистрации от 25.06.2002 N 61-01/48-36/2002-391,

- на здание мини-магазина общей площадью 11,1 кв. м. запись регистрации от 25.06.2002 N 61-01/48-36/2002-393,

- на здание мини-магазина общей площадью 11,1 кв. м. запись регистрации от 25.06.2002 N 61-01/48-36/2002-394.

В судебном заседании 22 января 209 года представитель ООО "Тройка" предъявил заявление о признании уточненных требований администрации г.Волгодонска о признании недействительными зарегистрированных прав собственности ООО "Тройка" на объекты, расположенные по адресу: Ростовская область, г.Волгодонск, пр.Строителей, 21а, подписанное директором ООО "Тройка" Е.В. Федориным.

На основании части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев представленное заявление о признании иска, материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что признание иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Изучив материалы дела, уточненные администрацией предмет и основания встречного иска, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела администрация г. Волгодонска (арендодатель) и ООО "Тройка"Считая, (арендатор) заключили договор аренды от 31.01.2001 N 54, по условиям которого арендодатель передал арендатору земельный участок с кадастровым номером 61:48:040207:04 02 35, расположенный в микрорайоне В-3 по пр. Строителей в г. Волгодонске, общей площадью 1,0883 га, в том числе 0,1601 га - под размещение мини-магазинов, 0,1297 га - под размещение стоянки индивидуального автотранспорта, 0,7985 га - территория производственного назначения. Дополнительным соглашением от 16.04.2003 N 1517 стороны уточнили порядок использования земельного участка и определили, что участок площадью 0,1297 га отводится под стоянку индивидуального автотранспорта, площадью 0,0045 га - под торговый павильон "Цветы", 0,0038 га - под торговые палатки "Книги", 0,0040 га - под торговые палатки "Цветы", 0,0889 га - под мини-магазины, 0,012 га - под павильон "Гриль", 0,8562 га - зона благоустройства. В дальнейшем земельный участок разделен путем выделения из него, в том числе спорных земельных участков (площадью 0,2095 га с кадастровым номером 61:48:04 02 07:0039 и площадью 0,2985 га с кадастровым номером 61:48:04 02 07:0024).

На указанных участках расположены мини-магазины и цветочный павильон общества. Объекты введены в эксплуатацию постановлениями главы г. Волгодонска от 18.08.1998 N 944.3 "О регистрации акта приемки в эксплуатацию законченного строительством цветочного павильона на площади "Торговый центр"", от 14.06.2002 N 769 "О регистрации акта приемки в эксплуатацию законченных строительством мини-магазинов по адресу: г. Волгодонск, пр. Строителей, д. 21а", от 20.08.2002 N 1208а "О регистрации акта приемки в эксплуатацию законченных строительством мини-магазинов по адресу: г. Волгодонск, пр. Строителей, д. 21а". За обществом зарегистрированы права собственности на мини-магазины.

Администрация полагая, что расположенные на участках объекты не являются недвижимым имуществом, возведены с нарушением установленного порядка, регистрация права собственности обязывает муниципальные органы учитывать интересы зарегистрированного правообладателя при распоряжении земельным участком, что является нарушением публичных интересов, ссылаясь на отмену постановлений от 18.08.1998 N 944.3, 14.06.2002 N 769, 20.08.2002 N 1208а, послужившие основанием для государственной регистрации спорных объектов, администрация обратилась в арбитражный суд с иском о признании недействительным зарегистрированного за обществом права собственности на мини-магазины, и признании недействительными внесенных записей в ЕГРП на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации прав) государственная регистрация производится только в отношении недвижимых объектов и заключается, в частности, в их внесении в реестр недвижимого имущества.

Согласно статье 2 Закона о государственной регистрации прав государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке. По смыслу этой нормы Закона в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама запись о регистрации. Оспаривание зарегистрированного права означает доказывание отсутствия оснований и (или) правовых предпосылок для регистрации права. Необходимой предпосылкой для регистрации права является наличие у объекта, право на который подлежит регистрации, признаков недвижимости, предусмотренных действующим законодательством.

В силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца третьего статьи 1 Закона о государственной регистрации прав основным критерием отнесения вещи к недвижимости является ее прочная связь с землей, при которой перемещение вещи без несоразмерного ущерба ее назначению невозможно.

Согласно заключению N 6226 от 03.03.2003 г. Южного РЦСЭ Минюста России объекты, введенные в эксплуатацию как законченные строительством мини-магазины, расположенные по адресу: Ростовская область, г.Волгодонск, пр.Строителей,21 "а" не являются объектами недвижимости. Названия вводимых в эксплуатацию законченных строительством торговых объектов должны соответствовать ГОСТ Р 51303-99 "Торговля. Термины и определения, термин "мини-магазины" в перечне терминов и определений указанного ГОСТа отсутствует.

В пункте 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, определяющей основные понятия, используемые в настоящем Кодексе, объект капитального строительства обозначен как здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. В подпункте 2 пункта 17 статьи 51 Кодекса указано, что выдачи разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других).

Таким образом, спорные объекты по физическим характеристикам и в силу определения подобных объектов, содержащегося в законодательстве, относится к движимым вещам. Наличие у мини-магазинов признаков капитальности само по себе не означает наличия условий, названных в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как при отнесении строения к недвижимости судом используются, в первую очередь, правовые, а не технические категории. Несовместимость правового статуса движимого имущества с внесением его в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним является основным и определяющим обстоятельством в настоящем споре.

Статьей 17 Закона о государственной регистрации прав предусмотрено, что основанием государственной регистрации прав являются правоустанавливающие документы, подтверждающие возникновение права лица на объект недвижимости. При создании лицом недвижимого имущества правоустанавливающими документами в соответствии с нормами градостроительного законодательства являются акты об отводе земельного участка для целей строительства объекта недвижимости, разрешение на строительство, акт приемки законченного строительством объекта, утвержденный главой администрации местного самоуправления. Документов, подтверждающих разрешение на строительство, отвод земельного участка для этих целей в материалы дела не представлено. Из договора аренды от 31.01.2001 г. следует, что земельный участок предоставлен для размещения мини-магазинов, но не для строительства объектов недвижимости. Постановления главы г. Волгодонска от 18.08.1998 N 944.3 "О регистрации акта приемки в эксплуатацию законченного строительством цветочного павильона на площади "Торговый центр"", от 14.06.2002 N 769 "О регистрации акта приемки в эксплуатацию законченных строительством мини-магазинов по адресу: г. Волгодонск, пр. Строителей, д. 21а", от 20.08.2002 N 1208а "О регистрации акта приемки в эксплуатацию законченных строительством мини-магазинов по адресу: г. Волгодонск, пр. Строителей, д. 21а" имеют ссылку только на акт приемки законченного строительством объекта, составленным ООО "Тройка" и подрядчиком. (л. д. 51-55, 109 том 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Земельного кодекса РСФСР все земли городов, поселков, сельских населенных пунктов используются в соответствии с генеральными планами и проектами планировки и застройки.

В соответствии с генеральным планом города земельные участки по пр. Строителей, на которых расположены мини-магазины, не подлежит застройке (л. д. 24-27 том 7).Мини-магазины лит. 1-34, расположенные вдоль пр. Строителей, находятся за красной линией застройки микрорайона, земельные участки под ними не могли быть выделены для возведения объектов недвижимости.

Таким образом, указанные постановления приняты с нарушением норм действующего законодательства.

Поскольку оснований для введения спорных объектов в гражданский оборот как объектов недвижимости не было, глава администрации г.Волгодонска на законных основаниях издал постановление от 05.06.2006 г. N 1304 "Об отмене постановлений главы города от 18.08.1998 г. N 944.3 "О регистрации акта приемки в эксплуатацию законченного строительством цветочного павильона на площади "Торговый центр", от 14.06.2002 N 769 "О регистрации акта приемки в эксплуатацию законченных строительством мини-магазинов по адресу: г. Волгодонск, пр. Строителей, д. 21 "а" и от 20.08.2002 N 1208а "О регистрации акта приемки в эксплуатацию законченных строительством мини-магазинов по адресу: г. Волгодонск, пр. Строителей, д. 21 "а".

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.03 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Градостроительным кодексом Российской Федерации контроль за планировкой и застройкой территорий муниципальных образований возложен на органы местного самоуправления. Регистрация права собственности на спорный мини-магазины в реестре недвижимости создает для муниципальных органов необходимость учитывать интересы зарегистрированного правообладателя при различных формах пользования и распоряжения земельным участком, т.е. создает угрозу нарушения публичных интересов, что в соответствии со статьями 1, 11 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 2, 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет обратиться в суд за восстановлением положения, существовавшего до нарушения права.

Земельный участок не выбыл из владения администрации г.Волгодонска, однако регистрация права собственности на мини-магазины препятствует администрации как органу местного самоуправления осуществлять возложенные на нее функции и свободно пользоваться и распоряжаться земельным участком.

Устранение таких нарушений производится в порядке статей 304, 305 ГК РФ, поэтому в силу статьи 208 ГК срок исковой давности на такие требования не распространяется.

Администрация г.Волгодонска как собственник земельного участка и как орган, осуществляющий контроль за градостроительной деятельностью, вправе оспаривать зарегистрированное право собственности общества.

Учитывая изложенное, признание ответчиком встречного иска Администрации г. Волгодонска, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции в части отказа в иске Администрации г.Волгодонска надлежит отменить, исковые требования удовлетворить..

Судебные расходы между сторонами подлежат распределению в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая ходатайство ООО "Тройка" об уменьшении подлежащей взысканию государственной пошлины, суд апелляционной инстанции считает возможным уменьшить госпошлину, подлежащую взысканию в федеральный бюджет до 25000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150 , 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.01.2008 года в части отказа Администрации г. Волгодонска в удовлетворении встречного иска отменить.

Признать недействительным зарегистрированное право собственности ООО "Тройка" на объекты, расположенные по адресу: Ростовская область, г.Волгодонск, пр.Строителей, 21а: - на здание мини-магазина общей площадью 17,1 кв. м. запись регистрации от 24.06.2002 N 61-01/48-36/2002-352,