Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2009 г. N 15АП-318/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А53-16887/2008

18 февраля 2009 г.

15АП-318/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л.А

судей Андреевой Е.В., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С. И.

при участии:

от МИФНС России N 11 по Ростовской области - представитель Меженский Алексей Александрович, доверенность от 13.01.2009 г. N 81.03-10/00198,

от ЗАО "Агрофирма "Приазовская" - представитель Чаркчан Ашхен Геворговна, доверенность от 24.10.2008 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2008 г. по делу N А53-16887/2008,

принятое в составе судьи Ширинской И. Б.

по заявлению открытого акционерного общества "Агрофирма "Приазовская"

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ростовской области

о признании недействительными решений налоговой инспекции

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Агрофирма "Приазовская" (далее - ОАО "АФ "Приазовская") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России N 11 по Ростовской области (далее - МИ ФНС России N 11 по РО, налоговый орган) N 445 от 16.07.2008г. и N 1693 от 16.07.2008г.

Заявленные требования мотивированы тем, что оспариваемые решения не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы налогоплательщика. Так статьи 171 и 172 Налогового кодекса РФ предусматривают исчерпывающий перечень условий, при которых предприятие может осуществить налоговый вычет. Заявителем выполнены все условия, предусмотренные налоговым законодательством для применения налогового вычета. Общество является добросовестным налогоплательщиком и налоговым органом не доказано необоснованное получение налоговой выгоды в виде вычета, а также незаконно отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 271 374 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2008г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме. В обоснование судебного акта суд первой инстанции указал, что налоговая инспекция не доказала обоснованность доначисления НДС в сумме 275 355 рублей и не представила суду достаточных доказательств, свидетельствующих о намерении заявителя заключить порочные сделки с контрагентами с целью уклонения от уплаты законно установленных налогов и сборов, а также недобросовестность заявителя. Кроме того, налоговым органом также не было представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о непредставлении обществом истребуемых документов, что являлось основанием для привлечения ОАО "АФ "Приазовская" к ответственности.

Не согласившись с решением, заинтересованное лицо обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе МИ ФНС России N 11 по Ростовской области просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Жалоба налогового органа мотивирована тем, что общество неправомерно применило налоговые вычеты по НДС за 2007 год ввиду фиктивности заключенных с контрагентами договоров и порочности представленной документации. По мнению налоговой инспекции, наложение штрафа на ОАО "АФ "Приазовская" в размере 32 050 рублей является законным и обоснованным, так как заявителем были несвоевременно представлены в налоговый орган товарно-транспортные накладные по поставщику ОАО "Лиман" в количестве 641 документа.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОАО "Агрофирма "Приазовская" против удовлетворения апелляционной жалобы возражала. Пояснила, что контрагенты общества являются действующими юридическими лицами. Налогоплательщик проявил должную осмотрительность при заключении договоров с поставщиками запросив сведения о их регистрации и руководителях.

Правильность принятого решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.02.2008 г. заявителем в налоговый орган была подана налоговая декларация по НДС за сентябрь 2007 г. Сумма налога, предъявленная к возмещению составила 271 374 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки общества за сентябрь 2007 г., проведенной МИФНС N 11 по Ростовской области, инспекция вынесла решение N 445 от 16.07.2008 г., которым обществу было отказано в возмещении НДС в размере 271 374 руб. Решением N 1693 общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа за несвоевременное представление документов в размере 32 050 руб. Обществу также доначислен НДС в размере 275 355 руб., в том числе НДС, предъявленный к возмещению из бюджета в завышенном размере на сумму 271 374 руб.

Полагая, что данные решения являются незаконными, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами обложения НДС, а также для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса и при наличии соответствующих первичных документов.

По смыслу указанных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо: подтверждение фактической оплаты поставщику налога, включенного в стоимость товара (работы, услуги); оприходование данного товара (работы, услуги); приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Счета-фактуры должны соответствовать требованиям, предъявляемым к их составлению и оформлению. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Положения статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 Кодекса и предполагают возможность возмещения налогов из бюджета при осуществлении сделок с реальными товарами.

Следовательно, для применения налоговых вычетов по НДС необходимо соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры и принятие товаров на учет. При этом приведенные выше нормы предполагают возможность применения налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.02.01 N 3-П по делу о проверке конституционности положений абзацев второго и третьего пункта 2 статьи 7 Федерального закона "О налоге на добавленную стоимость", при разрешении спора о праве на налоговый вычет суд не должен ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязан установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги и т. п.). Поскольку возмещение налогоплательщику НДС, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, не подтвержденных надлежащими документами.

Право налоговых органов истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получать объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления налогов, проводить встречные проверки, в том числе в указанных целях, предоставлено налоговым органам статьями 88, 93 Налогового кодекса Российской Федерации.

Для подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов в сумме 271 374 руб. налогоплательщик в соответствии со ст. 165 НК РФ представил в налоговый орган: договор N 1286/388 от 01.11.2006 г.; договоры подряда N 228 от 20.08.2007 г. и N 229 от 20.08.2007 г.; счета - фактуры: N 2943 от 25.09.2007 г., N 30 от 13.09.2007 г., N 00000086 от 15.09.2007 г., N 00000090 от 15.09.2007 г., N 00000091 от 15.09.2007г., N 00000092 от 15.09.2007 г., N 00000093 от 15.09.2007г. N 00000007 от 30.09.2007 г., N 00000008 от 30.09.2007 г.; платежные поручения N 2940 от 20.09.2007 г., N 2787 от 07.09.2007 г., N 00791 от 12.03.2008 г., N 327 от 17.10.2007 г., N 3464 от 31.10.2007 г., N 3272 от 17.10.2007г.; товарно-транспортные накладные: от 24.09.2007 г., от 13.09.2007 г.

Счета-фактуры составлены в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, что не оспаривается налоговым органом.

Наличие документов, которыми оформлены соответствующие хозяйственные операции, а также отсутствие достоверных доказательств фальсификации этих документов свидетельствует о том, что такие хозяйственные операции фактически осуществлены.

В соответствии с пунктами 1, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Довод налоговой инспекции о том, что в счетах - фактурах указан адрес, по которому контрагент общества не находится правомерно не принят судом первой инстанции, так как исполнение договорных обязательств третьими лицами вне места их государственной регистрации не свидетельствует об отсутствии реальности данных операций. Налоговое законодательство не связывает получение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость с осуществлением предпринимательской деятельности только по месту регистрации, следовательно, поставщики вправе осуществлять деятельность и вне места государственной регистрации.

Ссылка налоговой инспекции на отсутствие у контрагентов агрофирмы ООО "Деас" и ООО "Октава" основных средств и материальных возможностей для выполнения работ по договорам с заявителем обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку налоговым органом не представлено доказательств невозможности осуществления обществом указанной деятельности с использованием соответствующих услуг, имущества и персонала третьих лиц.

При этом осведомленность ОАО "АФ "Приазовская" о возможности осуществления ООО "Деас" и ООО "Октава" экономической деятельности, подтверждается представленными заявителем в материалы дела документами, подтверждающие государственную регистрацию обществ и назначение их руководителей. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.07.01 N 138-О разъяснил, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Это означает, что правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых вычетов. Лица, недобросовестно выполняющие свои налоговые обязанности, не могут пользоваться теми же правами, что и законопослушные налогоплательщики.

Нарушение этими лицами требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных последствий такого неправомерного поведения.

Оценивая обоснованность заявленной налогоплательщиком налоговой выгоды, следует исходить из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. Предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В данном случае инспекция, оценивая представленные документы, не оспаривает факты оплаты обществом оказанных поставщиками услуг и приобретенных товаров, включая НДС.

На основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик может быть привлечен к налоговой ответственности, если не представил по требованию налогового органа документы, необходимые для проведения налоговой проверки. Однако налоговый орган обязан доказать, что налогоплательщик виновен в непредставлении документов или умышленно, злоупотребляя своими правами, уклонялся от получения требования о предоставлении документов.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях ответчика состава правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 126 АПК РФ, так как в нарушение ст. 93 НК РФ истец направил требование о предоставлении документов до начала налоговой проверки, само требование не содержит указания на конкретное количество документов, следовательно, размер ответственности не может быть установлен, в ходе проверки все документы, имеющиеся у общества, инспекции были представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Налоговым органом не представлено доказательств, что налогоплательщик участвовал в "схемах" неправомерного получения сумм налога на добавленную стоимость из бюджета и действовал без должной осмотрительности и осторожности или, что деятельность налогоплательщика направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой.

Инспекцией не представлены доказательства наличия критериев недобросовестности в действиях общества, а также документы, подтверждающие факт отсутствия реальной хозяйственной деятельности поставщика.

Налоговая инспекция не доказала законность и обоснованность принятых ей решений.

Суд первой инстанции проверил реальность совершенных ОАО "АФ "Приазовская" сделок с его контрагентами; проанализировал счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, платежные документы в их соотносимости между собой и сделал обоснованный вывод о том, что общество имеет право на возмещение НДС.

Сами по себе перечисленные налоговой инспекцией обстоятельства не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судом первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2008 г. по делу N А53-16887/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Л.А Захарова

Судьи

Е.В. Андреева Н.В. Шимбарева