Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2009 г. N 15АП-7072/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А53-9276/2008-С2-28

13 февраля 2009 г.

15АП-7072/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2009 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Х.Тимченко

судей В.В. Галова, М.В. Ильиной

при ведении протокола судебного заседания судьей Тимченко О.Х.

при участии:

от истца: Васильева Л.С. по доверенности от 11.01.2009,

от ответчиков:

ООО "ЭльСтрой" - Приваловой Т.В. по доверенности от 06.08.2008,

Костырина А.Е. - Приваловой Т.В. по доверенности от 19.12.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Костырина Александра Евгеньевича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.09.2008 по делу N А53-9274/2008-С2-28

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс-Лизинг Дон", г.Ростов-на-Дону

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭльСтрой", г.Ростов-на-Дону

Костырину Александру Евгеньевичу, г.Ростов-на-Дону

при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Фортуна", г.Пролетарск

о взыскании задолженности по договору лизинга,

принятое в составе судьи Соколовой Т.Б.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ренессанс-Лизинг Дон" (далее - ООО "Ренессанс-Лизинг Дон") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭльСтрой", Костырину Александру Евгеньевичу о взыскании задолженности по лизинговым платежам за период с декабря 2006 г. по июнь 2008 г. в размере 2176473 руб.40 коп.

Определением суда от 20.06.2008 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Фортуна".

Иск мотивирован тем, что между ООО "Ренессанс-Лизинг Дон" и ООО "Фортуна" был заключен договор купли- продажи N ДКП-ФОР/001/06 от 20.04.2006г., по условиям которого продавец должен был передать покупателю оборудование на сумму 8624030 руб. По товарной накладной N3 товар передан 20.04.2006 г.

20.04.2006 г. был заключен договор лизинга N 01-ФОР/029/06, согласно которому ООО "Фортуна" в финансовую аренду передана сельскохозяйственная техника. 15.10.2006 с согласия истца права и обязанности лизингополучателя по договору лизинга N 01-ФОР/029/06 от 20.04.2006г. переведены на ООО "ЭльСтрой" по соглашению об уступке прав и переводе долга N ФОР-УП/029/06. В обеспечение надлежащего исполнения обязательства по указанному договору лизинга между ООО "Ренессанс-Лизинг-Дон" и Костыриным А.Е. заключен договор поручительства N 01-ДП/КАЕ/06 от 15.10.2006. Костырин А.Е. как поручитель оплатил частично лизинговый платеж за октябрь и в полном объеме за ноябрь 2006 года. Начиная с декабря 2006 г. лизинговые платежи не поступают, что привело к образованию задолженности в размере 2176473,40 руб. за период с декабря 2006 г. по июнь 2008 г.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.09.2008г. исковые требования удовлетворены, с ООО "ЭльСтрой" и Костырина А.Е. солидарно взыскана задолженность в размере 2176473 руб.40 коп.

Костырин А.Е. обжаловал решение суда в апелляционную инстанцию.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что соглашение об уступке прав и переводе долга от 15.10.2006 г. N ФОР-УП/029/06 не вступило в законную силу, поскольку, предусмотренный п.5 указанного соглашения акт приема-передачи предмета лизинга не был подписан. Согласно п.3 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства N 01-ДП/КАЕ/06 от 15.10.2006г. между ООО "ЭльСтрой" и Костыриным А.Е. является недействительным в силу недействительности основного обязательства. Ответственными перед истцом являются ООО "Фортуна", как должник по договору лизинга, и ООО "ЭльСтрой", как должник по договору поручительства N 01-ДП/ЭЛС/06 от 20.04.2006г. Истцом пропущен пресекательный срок предъявления иска к поручителю, установленный п.4 ст.367 Гражданского кодекса Российской Федерации. Костырин А.Е. является ненадлежащим ответчиком как в связи с незаключенностью соглашения об уступке прав и переводе долга от 15.10.2006г. N ФОР-УП/029/06, так и в связи с пропуском годичного срока для предъявления требований к поручителю. В судебном заседании представитель Костырина А.Е. и ООО "ЭльСтрой" доводы жалобы поддержал.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Ренессанс-Лизинг-Дон" указало, что пункт 5.1 соглашения об уступке прав требования содержит указание на иной момент вступления, а именно с момента подписания сторонами акта приема передачи предмета лизинга. Законом не предусмотрено, что для заключения уступки прав требования необходимость передачи имущества (п. 2 ст. 433 ГК РФ).

О пропуске срока, установленного п.4 ст.367 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик суду первой инстанции не заявлял. Кроме того, согласно п.1.3.1 договора поручительства, Костырин А.Е. принял на себя обязательства по оплате общей суммы договора лизинга. В соответствии с абзацем 6 преамбулы договора лизинга под общей суммой понимается общая сумма лизинговых платежей за весь срок действия договора, включая аванс и выкупную цену предмета лизинга. Доводы о том, что Костырин А.Е. является ненадлежащим ответчиком необоснованны.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от иска о взыскании задолженности за октябрь в сумме 2708,67 руб., и с декабря 2006 года по май 2007 г. в сумме 686452 руб.02 коп., всего 689160 руб. 69 коп. Представитель ООО "ЭльСтрой" и Костырина А.Е. против частичного отказа ООО "Ренессанс-Лизинг Дон" от иска не возражала.

ООО "Фортуна" в судебное заседание не явилось, уведомлено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением N 65731, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО "Ренессанс-Лизинг Дон" (покупатель) и ООО "Фортуна" (продавец) был заключен договор купли- продажи N ДКП-ФОР/001/06 от 20.04.2006г., по условиям которого продавец должен был передать покупателю оборудование на сумму 8624030 руб. Сторонами подписана товарная накладная N 3 от 20.04.2006 г. (лист дела 27)

20.04.2006 г. ООО "Ренессанс-Лизинг Дон (лизингодатель) и ООО "Фортуна" (лизингополучатель) был заключен договор лизинга N 01-ФОР/029/06, согласно которому ООО "Фортуна" в финансовую аренду передан комплект тракторной техники в количестве 13 единиц. Как следует из п. 1.1 договора лизинга N 01-ФОР/029/06 от 20.04.2006 (л.д.8) и заявки на предоставление имущества на условиях лизинга, которая является приложением N 1 к договору лизинга спорный договор лизинга был заключен на условиях возвратного лизинга при котором, продавец (поставщик) предмета лизинга одновременно выступает и лизингополучателем. 21.04.2006 г. стороны подписали акт приема-передачи предмета лизинга ( лист дела 13 (оборот).

Следовательно, имущество фактически не выбывало из владения лизингополучателя (ООО "Фортуна").

15.10.2006 с согласия истца, права и обязанности лизингополучателя по договору лизинга N 01-ФОР/029/06 от 20.04.2006г. переведены на ООО "ЭльСтрой" по соглашению об уступке прав и переводе долга N ФОР-УП/029/06. В обеспечение надлежащего исполнения обязательства по указанному договору лизинга между ООО "Ренессанс-Лизинг-Дон" и Костыриным А.Е. заключен договор поручительства N 01-ДП/КАЕ/06 от 15.10.2006.

В соответствии с п. 1.5. соглашения об уступке прав и переводе долга N ФОР-УП/029/06 от 15.10.2008, моментом передачи прав требования, а также моментом перевода долга признается момент вступления указанного соглашения в силу, то есть с момента его подписания обеими сторонами. С момента передачи прав и перевода долга цессионарий имеет права и несет все обязанности лизингополучателя, которые имел цедент на момент заключения указанного соглашения (п. 1.6. соглашения об уступке прав и переводе долга N ФОР-УП/029/06 от 15.10.2008).

В то же время, пунктом 5.1. соглашения об уступке прав и переводе долга N ФОР-УП/029/06 от 15.10.2008 установлено, что соглашение вступает в силу с момента подписания сторонами акта приема-передачи предмета лизинга и действует до момента надлежащего выполнения ими своих обязательств по указанному соглашению.

В соответствии с ч. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Анализ условий соглашения об уступке прав и переводе долга N ФОР-УП/029/06 от 15.10.2008 показывает, что при подписании соглашения об уступке прав и переводе долга N ФОР-УП/029/06 от 15.10.2006 волеизъявление сторон было направлено на возникновение у них прав и обязанностей, предусмотренных указанным соглашением с момента его подписания. В частности из п. 2.1. соглашения об уступке прав и переводе долга N ФОР-УП/029/06 от 15.10.2008 следует, что цедент обязался в пятидневный срок с момента подписания настоящего соглашения передать цессионарию имущество, составляющее предмет лизинга - 13 единиц сельскохозяйственной техники. При этом, передача предмета лизинга и документов оформляется актом приемки-передачи, подписываемым обеими сторонами. В п. 2.3. стороны согласовали, что цедент обязан в течение пяти дней после подписания настоящего соглашения уведомить ООО "Ренессанс-Лизинг Дон" к о передаче цессионарию принадлежащих цеденту в момент подписания настоящего соглашения прав, возникших у цедента из договора лизинга и переводе на цессионария долга цедента перед ООО "Ренессанс-Лизинг Дон" по указанному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 432 и п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным с момента достижения соглашения (получения акцепта на оферту) по всем существенным условиям в требуемой законом форме. Как следует из пунктов 1.1-1.3 соглашения об уступке прав и переводе долга N ФОР-УП/029/06 от 15.10.2006, стороны согласовали размер передаваемых прав и обязанностей, основания их возникновения, иные условия уступки прав и перевода долга. Таким образом, существенные условия данного соглашения были согласованы сторонами в соответствующей форме, что позволяет считать его заключенным (п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано на необходимость при оценке вопроса о том, было ли передано цедентом право (требование) учитывать, что данная передача может быть оформлена сторонами путем составления отдельного документа (например, акта о передаче права), либо воля сторон на передачу права может быть выражена непосредственно в соглашении об уступке права (требования), подписанием которого стороны определили момент перехода права, либо в каких-либо иных действиях сторон данного соглашения, свидетельствующих о выражении воли на передачу этого права.

В пункте 1.5. соглашения об уступке прав и переводе долга N ФОР-УП/029/06 от 15.10.2006 прямо предусмотрено, что моментом передачи прав требования, а также моментом перевода долга признается момент вступления указанного соглашения в силу, которым в свою очередь считается момент его подписания обеими сторонами. Данное условие договора соответствует требованиям п. 1 ст. 382, п. 2 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, п. 5.1. соглашения противоречит другим условиям названного соглашения.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции о переходе прав и обязанностей по договору лизинга N 02-ФОР/030/06 от 20.04.2006 от ООО "Фортуна" к ООО "ЭльСтрой" на основании соглашения об уступке прав и переводе долга N ФОР-УП/029/06 от 15.10.2006 года в момент его подписания, является правильным.

Статья 392 Гражданского кодекса Российской Федерации не предоставляет цессионарию право выдвигать против требований кредитора возражения, основанные на отношениях первоначального и нового должника. Отношения участников соглашения о переводе долга не могут создавать обязанностей для кредитора или иных не участвующих в данном соглашении лиц (п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации). С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно не принял во внимание и не исследовал вопрос о надлежащем исполнении ООО "Фортуна" обязанностей перед ООО "ЭльСтрой" о передаче предмета лизинга, поскольку данные обстоятельства не относятся к предмету доказывания по настоящему делу.

Пункт 5.1. договора лизинга N 02-ФОР\029\06 от 20.04.2006 и согласованный ООО "Ренессанс-Лизинг Дон", ООО "ЭльСтрой" график лизинговых платежей (л.д. 13-16) предусматривает оплату ежемесячных лизинговых платежей в размере 125158 руб. 67 коп., а с октября 2006 г. - 114408 руб. 67 коп. Обязанность по внесению лизинговых платежей по спорному договору аренды была переведена на ООО "ЭльСтрой" с октября 2006 года.

За заявленный истцом период с декабря 2006 по июнь 2008 года долг по лизинговым платежам составляет 2176473 руб. 40 коп. По поводу расхождения сумм ежемесячных лизинговых платежей, а также включения задолженности по лизинговым платежам за октябрь 2006 года в общую сумму лизинговых платежей, истец пояснил, что после заключения соглашения об уступке прав и переводе долга N ФОР-УП/029/06 от 15 октября 2006 года между ООО "Фортуна" и ООО "ЭльСтрой", директор ООО "ЭльСтрой" Костырин А. Е. обратился с письмом, в котором просил уменьшить ежемесячный размер лизингового платежа.

ООО "Ренессанс-Лизинг Дон" удовлетворил данную просьбу Костырина А.Е. Результатом этого явилось подписание между ООО "ЭльСтрой" и ООО "Ренессанс-Лизинг Дон" нового графика лизинговых платежей (лист дела 14,15).

В соответствии с условиями соглашения об уступке прав и переводе долга п. 1.3 N ФОР-УП/029/06 от 15 октября 2006 года, обязанность по уплате лизинговых платежей, в том числе и за октябрь 2006 года переведена на ООО "ЭльСтрой". Лизинговый платёж за октябрь 2006 года входит в общую сумму платежей, начисленных с октября 2006 г. Лизинговый платеж за октябрь Костыриным А.Е. частично оплачен, остаток составляет 2708,67руб.

По договору поручительства N 01-ДП/КАЕ/06 от 15.10.2006 Костырин А. Е. принял обязательство отвечать перед ООО "Ренессанс-Лизинг-Дон" за ООО "ЭльСтрой" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО "ЭльСтрой" своих обязательств по договору лизинга N 01-ФОР/029/06 от 20.04.2006. В качестве приложения к договору согласован график лизинговых платежей (лист дела 24). В силу п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2.3.1. договора поручительства от 15.10.2006 поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно п. 5.1. договора поручительства от 15.10.2006г. N 01-ДП/КАЕ/06, заключенного между ООО "Ренессанс-Лизинг Дон" и Костыриным А.Е., договор прекращает свое действие с прекращением обеспеченного им обязательства.

Как разъяснил Высший арбитражный суд РФ в определении от 01.04.1998г. N 1228/08, условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод представителя истца о том, что ответчик не заявлял в первой инстанции о применении срока исковой давности, является необоснованным, поскольку срок, установленный п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации не относиться к срокам исковой давности, является пресекательным и должен применяться судом независимо от заявления стороны спора.

Так, истцом заявлено о взыскании задолженности частично за октябрь 2006 г., и с декабря 2006 по июнь 2008 г. - 2176473 руб. 40 коп. Таким образом, истец пропустил срок предъявления иска к поручителю, установленного п. 4 ст. 367 ГК РФ, за период с декабря 2006 года по май 2007 г. и октябрь 2006 года.

В процессе рассмотрения жалобы истец заявил отказ от иска к поручителю за октябрь 2708 руб.67 коп. и с декабря 2006 года по май 2007 г. в размере 686452 руб.02 коп., всего на сумму 689160 руб.69 коп.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Отказ ООО "Ренессанс-Лизинг Дон" от иска подписан генеральным директором, не нарушает прав и законных интересов ответчика и третьих лиц, в связи с чем апелляционная инстанция считает возможным принять отказ от иска к Костырину Александру Евгеньевичу в части требований лизинговых платежей за период с декабря 2006 г. по май 2007 года, октябрь 2006 г. на сумму 689160 руб,69 коп. и прекратить производство по делу с отменой ранее принятого судебного акта в указанной части.

Задолженность по лизинговым платежам в сумме 1487312 руб. 71 коп. за период с июня 2007 года по июнь 2008 года по договору лизинга от 20.04.2006 N 01-ФОР/029/06 подлежит взысканию солидарно с ООО "Эльстрой" и Костырина А.Е. в соответствии со ст. 614, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Задолженность по лизинговым платежам в сумме 689160 руб.69 коп. за октябрь 2006 г. и с декабря 2006 г. по май 2007 года, по договору лизинга от 20.04.2006 N 02-ФОР/030/06 подлежит взысканию с ООО "Эльстрой" в соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы подлежат распределению между сторонами по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец отказался от иска в части к одному из солидарных должников, то государственная пошлина не подлежит возврату из бюджета, а подлежит взысканию с ответчика, в отношении которого исковые требования удовлетворены в полном объеме. Отказ от иска привел к удовлетворению апелляционной жалобы в части, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствующей части подлежат взысканию с истца.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 150, статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс-Лизинг Дон" от иска в части требований о взыскании с Костырина Александра Евгеньевича задолженности по лизинговым платежам за октябрь 2006 г. и с декабря 2006 г. по май 2007 года, в сумме 689160 руб. 69 коп.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.09.2008 по делу N А53-9274/2008-С2-28 в части взыскания солидарно с Костырина Александра Евгеньевича и общества с ограниченной ответственностью "ЭльСтрой" лизинговых платежей за октябрь 2006 г. и с декабря 2006 г. по май 2007 года, в сумме 689160 руб.69 коп. отменить. Производство по делу в отношении Костырина Александра Евгеньевича в указанной части прекратить.

Изложить резолютивную часть решения суда от 19.09.2008 по делу N А53-9274/2008-С2-28 в следующей редакции:

"Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "ЭльСтрой" (ОГРН 1046161003790) и Костырина Александра Евгеньевича, 19.05.1970 года рождения, уроженца города Ростова-на-Дону, проживающего по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Островского, 45а, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс-Лизинг Дон" задолженность по лизинговым платежам за период с июня 2007 года по июнь 2008 года по договору лизинга от 20.04.2006 г. N 01-ФОР/029/06 в размере 1487312 руб. 71 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины 15295 руб. 19 коп., а всего -1502607 руб.80 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭльСтрой" (ОГРН 1046161003790) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс-Лизинг Дон" 689160 руб.69 коп. задолженность по лизинговым платежам за период с декабря 2006 года по май 2007 года, за октябрь 2006 г. по договору лизинга от 20.04.2006 г. N 01-ФОР/029/06, 7087 руб. 17 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего - 696247руб.86 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс-Лизинг Дон" (ОГРН 1056164142760) в пользу Костырина Александра Евгеньевича 310 руб. судебных расходов за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

В.В. Галов М.В. Ильина