Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2009 г. N 15АП-7849/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-18515/2008-51/159-89АЖ

26 февраля 2009 г.

15АП-7849/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.,

судей Смотровой Н.Н., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.

при участии:

от заявителя: представитель Филичева Ирина Рафаэльевна по доверенности от 13.06.2008 г.,

от заинтересованного лица: не явилось, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Тандер" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2008г. по делу N А32-18515/2008-51/159-89АЖ по заявлению закрытого акционерного общества "Тандер" к заинтересованному лицу инспекции Федеральной налоговой службы по Кореновскому району о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, принятое в составе судьи Базавлук И.И.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Тандер" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Кореновскому району о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 27.08.2008 г. N 66.

Решением суда от 23.09.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что наличие в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения подтверждено материалами дела.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО "Тандер" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что правила продажи находились в уголке потребителя, а форма доступности и наглядности правил законом не регламентирована, поэтому состава правонарушения в деянии общества нет. Общество также считает, что нарушение п.9 Правил продажи отдельных видов товаров объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, не образует. Кроме того, заявитель жалобы полагает, что налоговым органом допущены нарушения процессуальных норм - рассмотрение дела об административном правонарушении произведено в отсутствие законного представителя общества (присутствовал представитель по общей доверенности), не извещенного надлежащим образом о времени и месте его составления.

В отзыве на апелляционную жалобу ИФНС по Кореновскому району просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что привлечение к ответственности по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ возможно не только за нарушение специальных правил продажи алкогольной продукции, но и за нарушение общих правил торговли, выводы суда о правомерности привлечения общества к ответственности по указанной статье инспекция считает обоснованными.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы. Представитель ИФНС по Кореновскому району, належаще извещенной о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Инспекция по факсу направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя. Ходатайство судом удовлетворено, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании поручения N 71 от 08.07.2008 г. сотрудниками ИФНС по Кореновскому району Краснодарского края проведена проверка деятельности ЗАО "Тандер" (магазин "Магнит" по ул. Фрунзе,23 в г. Кореновске) по вопросу соблюдения, в том числе, законодательства в области реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции. В ходе проверки установлено, что в нарушение пункта 9 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998г. N 55, в наглядной и доступной форме Правила продажи не доводятся до сведения покупателей в магазине. Факт отсутствия названных Правил в доступном для потребителей месте в магазине "Магнит" отражен в акте проверки N000409 от 08.07.2008 г., протоколе осмотра N005754 от 08.07.2008 г. и составленном на их основе протоколе об административном правонарушении от 14.08.2008 г. N005172.

По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией вынесено постановление от 27.08.2008 г. N 66 о привлечении ЗАО "Тандер" к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, общество оспорило его в судебном порядке.

Принимая решение, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ЗАО "Тандер" требований.

Оспаривая данный вывод, общество в апелляционной жалобе указывает на неправильную квалификацию правонарушения, считая, что нарушение пункта 9 Правил продажи не может квалифицироваться как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, так как данный пункт Правил находится в общем разделе для всех видов товаров.

Однако данный довод общества является необоснованным и подлежит отклонению ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции запрещено.

Статьей 3 Федерального закона N 171-ФЗ установлено, что законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из этого Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Исходя из пункта 9 Правил продажи указанные Правила в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения покупателей.

Действие названного пункта Правил продажи распространяется на правила продажи алкогольной продукции, особенности реализации которой определены в разделе XIX Правил.

В тех случаях, когда административная ответственность за нарушение Правил продажи помимо общих норм, содержащихся в статье 14.15 КоАП РФ, установлена другими статьями Кодекса, действия лица подлежат квалификации по специальной норме.

Административная ответственность за нарушение Правил продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции предусмотрена статьей 14.16 КоАП РФ.

Факт недоведения ЗАО "Тандер", осуществляющим реализацию алкогольной продукции, Правил продажи до сведения покупателей в наглядной и доступной форме установлен судом и подтверждается материалами дела (актом проверки, протоколом осмотра, объяснениями директора магазина - л.д. 44-49).

Таким образом, нарушение обществом "Тандер" пункта 9 Правил продажи, допущенное при реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции, подтверждает нарушение иных правил продажи алкогольной продукции, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Соответствующая позиция суда подтверждается судебной практикой (постановлением Президиума ВАС от 05.06.2007 г. N 931/07).

Доводы общества о том, что Правила продажи отдельных видов товаров в магазине имелись и располагались на доске под копией алкогольной лицензии (что отражено также в объяснениях директора магазина "Тандер" - л.д. 47), не свидетельствует о соблюдении обществом приведенных выше положений законодательства РФ. Как указано выше, п. 9 Правил требует доведения соответствующих правил до сведения потребителей наглядным и доступным способом. Ссылка общества на наличие Правил продажи в помещении магазина сама по себе не подтверждает их доведение до сведения потребителей в установленной законодательством РФ форме, напротив, размещение их под копией алкогольной лицензии свидетельствует о затруднительности беспрепятственного доступа потребителей к данным Правилам и отсутствии у потребителей реальной возможности для ознакомления с ними. Кроме того, доказательств, свидетельствующих об информировании обществом "Тандер" потребителей о месте нахождения соответствующих Правил, в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах доводы общества об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, подлежат отклонению.

Вина общества в совершении правонарушения также является доказанной, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения, позволяющие установить, что обществом предприняты все зависящие от него меры к соблюдению законодательства РФ в области продажи алкогольной продукции.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) общества "Тандер" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, является правильным.

Доводы общества о нарушении инспекцией процедуры привлечения ЗАО "Тандер" к административной ответственности являются необоснованными и подлежат отклонению.

Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В протоколе отражаются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения, при составлении протокола названным лицам разъясняются права и обязанности, о чем делается запись в протоколе. Они вправе представлять объяснения и замечания по факту правонарушения и содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении законный представитель ЗАО "Тандер" не присутствовал.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", разъяснено, что при выявлении факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Материалами дела подтверждается, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество "Тандер" было уведомлено путем направления по юридическому адресу общества повестки о вызове законного представителя общества для составления протокола на 14 августа 2008 г. к 09 час. 00 мин. (л.д. 50), повестка вручена адресату 07.08.2008 г., то есть общество было уведомлено о времени и месте составления протокола заблаговременно (л.д. 51-52).

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушения общество извещено путем указания соответствующих сведений в протоколе от 14.08.2008 г., направленного обществу почтой и врученного ЗАО "Тандер" 19.08.2008 г. (л.д. 55-56). Наличие у общества сведений о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ЗАО "Тандер" подтверждается также присутствием представителя общества по доверенности Сосновской С.О. при рассмотрении дела (л.д. 57-60), что не отрицается обществом.

Доводы же заявителя жалобы о необходимости вручения повестки о дате и времени составления протокола и сведений о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении непосредственно законному представителю общества являются ошибочными. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (а также рассмотрения дела об административном правонарушении) и не предусматривает вручение извещения лично законному представителю юридического лица.

При указанных обстоятельствах составление протокола в отсутствие законного представителя юридического лица, извещенного надлежащим образом, а также рассмотрение дела в присутствии представителя по общей доверенности юридического лица, извещенного о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, свидетельствует о соблюдении налоговым органом процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данная позиция апелляционной инстанции соответствует сложившейся судебной практике (в т.ч. постановлению ФАС СКО от 3.12.2007 г. по делу N Ф08-7882/07-295А).

Иных обстоятельств, свидетельствующих о нарушении налоговым органом процедуры привлечения общества к административной ответственности, судом не установлено.

Изложенное свидетельствует о том, что постановление ИФНС по Кореновскому району о привлечении ЗАО "Тандер" к административной ответственности по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ является законным, основания к удовлетворению требований общества о его отмене отсутствуют.

Следовательно, оснований к отмене решения суда первой инстанции, отказавшего в удовлетворении требований общества, также не имеется.

В силу ч.4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 23 сентября 2008 года оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.И. Золотухина

Судьи

Н.Н. Смотрова Т.И. Ткаченко