Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2009 г. N 15АП-7916/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-19647/2008-33/283-128АП

13 марта 2009 г.

15АП-7916/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.

судей Смотровой Н.Н., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Тандер",

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 октября 2008 года по делу N А32-19647/2008-33/283-128АП

по заявлению закрытого акционерного общества "Тандер"

к заинтересованному лицу - Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Новороссийску

о признании незаконным и отмене постановления N 380 от 28. 08. 2008. по делу об административном правонарушении,

принятое судьей Диденко В.В.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Тандер" (далее - ЗАО "Тандер", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску (далее - Инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 380 от 28.08.2008г., которым общество было привлечено к ответственности по части 3 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Заявление мотивировано тем, что ценники на алкогольную продукцию в магазине "Магнит" имелись, в момент проверки происходило выставление товара на витрины магазина и замена ценников.

Решением суда Краснодарского края от 22 октября 2008 г.в удовлетворении требования отказано. Со ссылкой на акт проверки, объяснения директора магазина Куликовой З.А. в момент проверки суд указал на доказанность события правонарушения и вины общества в его совершении.

Не согласившись с указанным выводом, закрытое акционерное общество "Тандер" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило его отменить, настаивая на обстоятельствах, указанных в заявлении, поданном в суд первой инстанции.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными о месте и времени судебного заседания, представителей не направили. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

В соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства не представлены.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании поручения N 723 от 07.08.08г. инспекцией проведена проверка исполнения Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.95 г. "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" в магазине "Магнит", принадлежащем ЗАО "Тандер", расположенном по адресу п. Абрау-Дюрсо, ул. Промышленная, 18, по результатам которой составлен акт проверки N 006780 от 07 августа 2008 года, протокол по делу об административном правонарушении от 18.08.08 г. N 006202 и вынесено постановление N 380 о привлечении ЗАО "Тандер" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ с наложением штрафа в сумме 40000 руб.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.95 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения о наименовании алкогольной продукции, цене алкогольной продукции, наименовании производителя (юридическом адресе), стране происхождения алкогольной продукции, сертификации алкогольной продукции, государственных стандартах, требованиям которых алкогольная продукция должна соответствовать, объеме алкогольной продукции в потребительской таре, наименованиях основных ингредиентов, влияющих на вкус и аромат алкогольной продукции, содержании вредных для здоровья веществ по сравнению с обязательными требованиями государственных стандартов и противопоказаниях к ее применению, дате изготовления и сроке использования или конечном сроке использования.

Согласно пункту 19 Правил продажи отдельных товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.98 N 55 (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 08.02.2006 N 80), продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Обществу вменено в вину отсутствие ценников на алкогольную продукцию, находящуюся в реализации на витрине магазина - коньяк "Золотая выдержка", настойку горькую "Медовуха Гречишная", вино "Лозано" полусладкое белое, вино "Барон д Эстини" белое полусладкое.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о доказанности события административного правонарушения, что подтверждается актом проверки, где директор магазина "Магнит" Куликова А.А. дала объяснения, что на продукцию, указанную в акте, отсутствовали ценники по той причине, что товар в момент проверки выставлялся на полки витрин торгового зала продавцом. Ценники на этот товар были у нее в руках. Из указанных объяснений в любом случае следует, что товар был выставлен на полки, т.е. для потенциальных покупателей, до вывешивания ценников, в связи с чем доводы общества на этот счет, приводимые в суде первой и апелляционной инстанций, обоснованно не могут быть приняты во внимание.

Общество имело возможность обеспечить соблюдение указанных норм законодательства, но не приняло всех зависящих мер по их соблюдению, в связи с чем на основании части 2 статьи 2.1 Кодекса виновно в совершении правонарушения.

Процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена; общество телеграммами уведомлено о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела, в связи с чем на основании части 4.1 статьи 28.2 и статьи 25.1 Кодекса протокол составлен и постановление вынесено в отсутствие законного представителя общества; срок для привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса, не пропущен.

При таких обстоятельствах оснований удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебного акта, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 октября 2008 года по делу N А32-19647/2008-33/283-128АП оставить без изменений, апелляционную жалобу ЗАО "Тандер"- без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Иванова

Судьи

Н.Н. Смотрова Т.И. Ткаченко