Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2009 г. N 15АП-8643/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-12225/2007-55/296

06 марта 2009 г.

15АП-8643/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимченко О.Х.

судей М.Н. Малыхиной, В.В. Галова

при ведении протокола судебного заседания Крючковой М.В.

при участии:

от истца представитель не явился.

от ответчиков представитель не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 26.10.2007 г. по делу N А32-12225/2007-55/296

по иску закрытого акционерного общества "Антикризисная управляющая компания "Статус"

к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью "Астероид", Новороссийскому городскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Краснодарскому региональному отделению специализированного государственного учреждения при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества"

принятое в составе судьи Улько Е.В.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Антикризисная управляющая компания "Статус"(далее антикризисная компания) обратилось с требованием в арбитражный суд Краснодарского края к ОАО "Новороссийская автоколонна N 1490"(далее автоколонна), ООО "Астероид" (далее общество), филиалу Российского Фонда Федерального имущества в Краснодарском крае, Управлению ФСССП по Краснодарскому краю о признании незаконным отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, принадлежащего ОАО "Новороссийская автоколонна N 1490", подготовленного ООО "Астероид".

Определением суда от 02.10.07 произведена замена ответчика -Филиала Российского Фонда Федерального имущества в Краснодарском крае на юридическое лицо - Специализированное государственное учреждение при Правительстве РФ "Российский Фонд Федерального имущества". (т. 2, л.д. 5)

В обоснование заявленных требований истец указал, что по результатам оценки ООО "Астероид" стоимость имущества ОАО "Новороссийская автоколонна N 1490" составила 31992839 руб., что, по мнению истца, не соответствует ценам, действующим на рынке. Отчет составлен с нарушением норм об оценочной деятельности: стоимость имущества указана вместе с правом на земельный участок, при этом в пообъектом перечне оцениваемого имущества такая позиция как право пользования земельным участком не выделена.По мнению истца, реальная стоимость оцениваемого имущества гораздо выше, чем стоимость указанная в отчете. Полагая, что результаты оценки арестованного имущества в сумме 31992839 руб. не соответствуют ценам, действующим на рынке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Решением арбитражного суда Краснодарского края в иске отказано. Решение мотивировано тем, что ЗАО "Антикризисная управляющая компания "Статус" является кредитором ОАО "Новороссийская автоколонна N 1490" на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.07 об утверждении мирового соглашения, с размером задолженности 819 091 руб.

30.03.07 г. судебным приставом-исполнителем был произведен арест имущества, принадлежащего должнику. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.04.07 НГО ГУ ФССП по КК в качестве специалиста , привлечено ООО "Астероид" с целью проведения оценки недвижимости. Постановлением от 03.05.07 судебным приставом-исполнителем принят отчет N А-339-011202 от 28.04.07 об оценке рыночной стоимости имущества. Оценка имущества, проведенная ООО "Астероид" носит рекомендательный характер, но не обязательный. Оценка, проводимая судебным приставом исполнителем направлена на принудительную реализацию имущества должника и удовлетворение требований кредиторов. Принудительное исполнение ограничивает право собственника на распоряжение своим имуществом, поскольку реализация имущества осуществляется специально уполномоченной организацией. Сроки совершения исполнительных действий ограничены, при определении стоимости имущества судебным приставом исполнителем и специалистами применяются соответствующие понижающие коэффициенты, в связи с чем, окончательная стоимость имущества отличается от рыночной.

С жалобой на решение суда обратилось в порядке ст. 42 АПК РФ Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, мотивируя тем, что Российской Федерации принадлежит 100% акций ОАО "Новороссийская автоколонна N 1490", поэтому оспариваемое решение затрагивает ее права как акционера общества. Заявитель жалобы указал, что согласно оценке Торгово-промышленной палаты Краснодарского края стоимость объектов недвижимого имущества автоколонны составляет 210000000 руб., в том числе право пользования земельным участком площадью 61151 кв.м.оценено в 179978400 руб., следовательно имущество автоколонны реализовано по заниженной стоимости. Таким образом, оспариваемым решением нарушены права Российской Федерации, поскольку представитель не был привлечен к участию в деле. Теруправление просит отменить решение суда от 26.10.2008 г., заявленные исковые требования удовлетворить.

Заявитель жалобы, стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями N 62536,62533,62532,62530,определение,направленное ООО "Астероид", Краснодарскому региональному отделению специализированного государственного учреждения при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества" возвращены с отметкой отсутствие адреса.

Отзыв на апелляционную жалобу представлен Управлением Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю. В отзыве указано, что в том случае, когда для оценки имущества судебный пристав привлекал независимого оценщика, в судебном порядке может быть оспорено только постановление этого пристава- исполнителя, определяющее цену такого имущества.

Законность и обоснованность судебного акта проверена апелляционным судом по правилам, установленным главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства N возбужденного в отношении ОАО "Новороссийская автоколонна N 1490" на основании исполнительного листа от 26.04.2007 г. ЗАО "Антикризисная управляющая компания "Статус", о взыскании задолженности 819 091 руб.

(том 1 лист дела 17)судебным приставом-исполнителем был произведен арест имущества, принадлежащего должнику. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.04.07 НГО ГУ ФССП по КК для оценки имущества должника привлечено ООО "Астероид" (т. 1, л.д. 33).Постановлением от 03.05.07 судебным приставом-исполнителем принят отчет N А-339-011202 от 28.04.07 об оценке рыночной стоимости имущества. (т. 2, л.д. 9).Согласно отчету от 28.04.2008 г. N А-339-011202 " определении рыночной стоимости" рыночная стоимость имущества принадлежащего должнику- автоколонне составляет 31 992 839 руб. По указанной цене имущество автоколонны было выставлено на торги, которые проведены 18.06.2008 г. Специализированным ГУ при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества".

Полагая, что результаты оценки арестованного имущества в сумме 31992839 руб. не соответствуют ценам, действующим на рынке, ЗАО "Антикризисная управляющая компания "Статус" обратилось в арбитражный суд с иском.

Решением суда первой инстанции в иске отказано.

С результатами оценки не согласен также акционер ОАО "Новороссийская автоколонна N 1490 в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, обратившись с апелляционной жалобой на решение суда от 26.10.2007 г.

При вынесении решения судом первой инстанции не учтено следующее.

На основании пункта 1 статьи 52 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, действующим на день исполнения исполнительного документа, за исключением случаев, когда оценка производится по регулируемым ценам.

При наличии затруднений в оценке отдельных предметов судебный пристав-исполнитель назначает специалиста для определения стоимости имущества (пункт 2 статьи 52 упомянутого Закона). Поэтому даже в том случае, когда для оценки имущества судебный пристав привлекал независимого оценщика, в судебном порядке может быть оспорено только постановление этого пристава- исполнителя, определяющее цену такого имущества.

Исходя из положений статьи 12 Федерального закона " Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, предусмотренном названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 г. N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица.

По настоящему делу величина рыночной стоимости объекта оценки, определенная независимым оценщиком в рамках исполнительного производства в порядке, предусмотренном статьей 41 Федерального закона "Об исполнительном производстве", носит рекомендательный характер, не является обязательной и не может быть оспорена посредством предъявления самостоятельного иска.

Вопрос оспаривания величины стоимости объекта может быть рассмотрен в рамках конкретного спора по поводу сделки, изданного акта или принятого решения (в том числе дела о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта или решения должностного лица, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) (абзацы 6, 8 пункта 1 Информационного письма N 92).

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда Краснодарского края от надлежит отменить, производство по делу прекратить применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче иска ЗАО "Антикризисная управляющая компания "Статус" в лице представителя общества оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб.по квитанции от 21.07.2008 г., Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю платежным поручением N 4982 от 25.12.2008 г. оплачено в федеральный бюджет 1000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Согласно статье 333.40Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями п.1 ч.1 ст. 150, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2007 г. по делу N А32-12225/2007-55/296 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить из федерального бюджета ЗАО "Антикризисная управляющая компания "Статус" государственную пошлину в размере 2000 руб.

Возвратить из федерального бюджета Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю государственную пошлину в размере 1000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

М.Н. Малыхина В.В. Галов