Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2009 г. N 15АП-1553/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А32-26867/2008

20 марта 2009 г.

15АП-1553/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей В.А. Александрова, Т.Г. Гуденица

при ведении протокола судебного заседания судьей Смотровой Н.Н.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом, уведомление N 68716, вручено 03.03.2009г., уведомление N 68718 вручено 05.03.2009 г.

от заинтересованного лица: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом, уведомление N 68717 вручено 02.03.2009г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Тандер"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 26.01.2009г. по делу N А32-26867/2008

по заявлению закрытое акционерное общество "Тандер"

к заинтересованному лицу Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску

о признании незаконным и отмене постановленияN 583 от 01.07.2008 г.

принятое в составе судьи Ветер И.В.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Тандер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску (далее -ИФНС) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст.14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением суда от 26.01. 2009 г. в удовлетворении заявленных требований обществу отказано. Решение мотивировано тем, что обществом нарушены правила розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о сроке годности на этикетках тары алкогольной продукции отсутствует, в связи с чем в действиях общества есть состав административного правонарушения.

Не согласившись с решением суда, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и признать незаконными постановление ИФНС N 583 от 01.07.2008 г. о привлечении общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. Жалоба мотивирована ссылками на требования п. 4.19 ГОСТА Р 51074-2003 "Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования", в соответствии с которыми, срок годности для алкогольных напитков устанавливается в случае, если объемная доля этилового спирта в алкогольном напитке менее 10% состава. На этом основании общество делает вывод о том, что срок годности алкогольной продукции с объемной долей этилового спирта в алкогольном напитке более 10% состава на этикетках тары, в которой она продаётся, указываться не должен, так как эта продукция не имеет срока годности. Своими действиями общество не создавало существенной угрозы охраняемым общественным интересам. Ценники на алкогольной продукции имелись.

ИФНС в отзыве на жалобу возражала против её удовлетворения, сославшись на законность решения суда, указав, что суть правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, заключается не в вопросе о сроке годности алкогольной продукции, а в отсутствии информации о сроке годности как таковой на этикетках. Кроме того, на части алкогольной продукции отсутствовали ценники: к бутылкам, на которых были этикетки "Анапа Крепкое. Вино специальное" прилагались ценники с указанием "Портвейн Анапа спец. креп.", а к бутылками, на этикетках которых значилось " Фортуна хлебная водка" - прилагались ценники с указанием "Фортуна Водка "Магнит" хлебная".

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

_ Надлежащим образом уведомленные о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы общество и ИФНС своих представителей в судебное заседание не направили. ИФНС известила суд о возможности рассмотрения жалобы без участия её представителя. Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 2, 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный суд апелляционной инстанции признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.11.08г. на основании поручения заместителя начальника ИФНС N 1026 от. 05.11.08 г сотрудниками ИФНС проведена проверка принадлежащего обществу магазина " Магнит", расположенного по адресу: г. Новороссийск, ул. Мира, д. 14 по вопросам соблюдения Федерального закона N171-ФЗ от 22.11.95 г. " О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - закон N 171-ФЗ) (л.д.31).

05.11.2008 г. результаты проверки зафиксированы сотрудниками ИФНС в акте проверки N 006963/677 в присутствии директора магазина- Хабибулиной Елены Валерьевны., в котором указано, что в ходе проверки выявлены факты нарушения обществом ст.11 N 171-ФЗ, п.11 "Правил продажи отдельных видов товаров", утвержденных Постановлением Правительства РФ N55 от 19.01.1998 г. (далее - Правила). В частности: 1) на алкогольной продукции "вино специальное "Анапа Крепкое"" -емкость 0,7 л., д.р.10.09.2008 г., водка " Фортуна хлебная"-емкость 0,25 л., д.р 28.10.2008 г.- отсутствуют ценники: информация о сроке годности, конечном сроке использования, информация отсутствует как на потребительской таре, так и в сопроводительных документах алкогольной продукции.(л.д. 32).

05.11.2008 г. копия акта вручена под роспись директору магазина- Хабибулиной Е.В., дополнительные пояснения к акту проверки даны директором в объяснении к акту проверки N 006963 (л.д.33).

05.11.2008 г. уведомление о необходимости прибытия в ИФНС 06.11.2008 г. директора ЗАО " Тандер" для составления протокола по делу об административном правонарушении вручено директору магазина Хабибулиной Е.В. .(л.д.34).

07.11.2008 г. в связи с неявкой директору ЗАО " Тандер" направлена телеграмма от 07.11.2008 г. N 20-1971/751 о необходимости прибытия в ИФНС для составления протокола по делу об административном правонарушении 13.11.08г, телеграмма вручена 11.11.08 г.(л.д.35-37).

13.11.2008 г. по факту выявленных нарушений, работниками ИФНС в отсутствии представителя общества был составлен протокол N 010042 об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена санкцией статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.38).

13.11.2008 г. в связи с неявкой директору ЗАО " Тандер" направлена телеграмма от 13.11.2008 г. N 20-2007/703 о необходимости прибытия в ИФНС для ознакомления с материалами дела об административном правонарушении 20.11.08г, телеграмма вручена 13.11.08 г.(л.д.39-41).

13.11.2008 г. директору общества направлено по почте уведомление о вызове для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении вместе с копией протокола N 010042.(л.д.42-43).

20.11.2008 г. по итогам рассмотрения в отсутствие представителя общества, надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и.о. начальника ИФНС -Н.Г.Холодовым вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности в виде штрафа в сумме 40 000 руб. (л.д.44).

21.11.2008 г. в адрес общество направлена копия постановления по делу об административном правонарушении.(л.д.45-46).

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обжаловало указанное постановление в арбитражный суд.

Повторно исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и довода на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества полного состава вмененного вину административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.3 ст.14.6 КоАП РФ.

Так, в соответствии с п.11 Правил - продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающих возможность правильного выбора товаров. Срок службы и гарантийный срок годности (если они установлены для конкретного товара), а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий (если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению) отнесены законодателем к обязательному указанию.

Согласно п.4 ст.5 Закона " О защите прав потребителей" -на продукты питания изготовитель обязан устанавливать срок годности- период, по истечении которого товар считается непригодным для использования по назначению .

Из п.15 Правил следует, что информация о товаре, его изготовителе и продавце должна доводиться до сведения покупателя способами, установленными федеральными законами, иными нормативно-правовыми актами РФ, обязательными требованиями стандартов, а если указанными актами они не определены, то способами, принятыми для отдельных видов товаров.

п.3 ст. 11 закона N 171-ФЗ устанавливает, что алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории РФ, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения о наименовании алкогольной продукции; цене алкогольной продукции; наименовании производителя (юридическом адресе);стране происхождения алкогольной продукции; сертификации алкогольной продукции или декларировании ее соответствия, а также дате изготовления и сроке использования или конечном сроке использования.

Материалами дела подтверждается отсутствие информации о сроках годности, сроках использования или конечных сроках использования алкогольной продукции на этикетке алкогольной продукции вермут "Деласи"-1л. Довод заявителя о том, что в соответствии с требованиями р.4.19 ГОСТА Р 51074-2003 " Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования" срок годности для алкогольных напитков устанавливается в случае, если объемная доля этилового спирта в алкогольном напитке менее 10% состава, отклоняется судом апелляционной инстанции в виду несостоятельности.

Согласно п.3 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 г.N 2300-1 "О защите прав потребителей" информация о сроке годности товара доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров. Объективная сторона правонарушения, вмененного в вину обществу, состоит в том, что на этикетках части продававшейся в принадлежащем обществу магазине алкогольной продукции вообще не была указана информация о сроке годности этой продукции. Однако, информация о сроке годности алкогольной продукции должна указываться на этикетках в обязательном порядке, не зависимо от процентного соотношения объемной доли этилового спирта. Так, если эта продукция может храниться без срока годности, на этикетках и должно было быть указано, что она не имеет срока годности. Главное в том, что потребитель должен быть проинформирован о том, какой срок годности установлен для той или иной продукции.

Сходная позиция содержится в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.11.2008 г. N 08-7110/08, которым отменено решение суда первой инстанции от 15.09.08г. по делу N А32-15698/2008-63/191-25 АЖ. В этом решении суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что срок годности алкогольной продукции с объемной долей этилового спирта в алкогольном напитке более 10% состава на этикетках тары, в которой она продаётся, указываться не должен, так как эта продукция не имеет срока годности. Суд кассационной инстанции с этим выводом суда первой инстанции не согласился, указав, что на этикетках и такой алкогольной продукции также должно быть указано, какой срок годности на неё установлен. Факт отсутствия информации о сроке годности доказан материалами дела и обществом не отрицается.

Судом первой инстанции также сделан основанный на обстоятельствах дела вывод о наличии и второго нарушения в действиях общества - отсутствие ценников на алкогольной продукции "вино специальное "Анапа Крепкое"" -емкость 0,7 л., д.р.10.09.2008 г., водка " Фортуна хлебная"-емкость 0,25 л., д.р 28.10.2008 г. Довод общества о том, что эти ценники имелись, не соответствует обстоятельствам дела. Так, из письменных пояснений представителя общества к акту проверки от 05.11.2008 г. N 006963 (л.д. 33), сделанных в ходе проверки фотографий (л.д. 14, 15), изъятых ценников (л.д. 16), представленных обществом с апелляционной жалобой фотографий (л.д. 75, 76) и ценников (л.д. 74) следует, что к бутылкам с алкогольной продукцией, на этикетках которой значилось: "Анапа Крепкое. Вино специальное" прилагались ценники с указанием: "Портвейн Анапа спец. креп.", а к бутылками, на этикетках которых значилось "Фортуна хлебная водка" - прилагались ценники с указанием "Фортуна Водка "Магнит" хлебная".

То есть, ценников на предлагавшуюся покупателям продукцию, обозначенную как "Анапа Крепкое. Вино специальное" и "Фортуна хлебная водка" ценников не имелось.

Между тем, в соответствии с п.19 Правил- продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары, с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом и законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии в действиях общества полного состава вмененного вину административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.3 ст.14.6 КоАП РФ. Постановление ИФНС N 583 от 01.07.2008 г. является законным и обоснованным.

Судом первой инстанции также сделан основанный на обстоятельствах дела вывод о соблюдении ИФНС установленной КоАП РФ процедуры при привлечении общества к административной ответственности. Возражений по этому поводу судам первой и апелляционной инстанции обществом также не заявлено.

При таких обстоятельствах, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.09 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

В.А. Александров Т.Г. Гуденица