Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2009 г. N 15АП-144/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А32-16276/2008

23 марта 2009 г.

15АП-144/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козьменко О.Г.,

при участии:

от истца - представитель Котляр Лидия Ивановна (доверенность от 1 июня 2008 года)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу отделения "Патриот" города-курорта Анапа Краснодарской региональной организации Всероссийской общественной организации "Российский союз ветеранов Афганистана"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края ( судья Садовников А.В.)

от 2 декабря 2008 г. по делу N А32-16276/2008

по иску отделения "Патриот" города-курорта Анапа Краснодарской региональной организации Всероссийской общественной организации "Российский союз ветеранов Афганистана"

к ответчикам: Администрации города Анапа, федеральному государственному унитарному предприятию "Российская телевизионная и радиовещательная сеть",

при участии третьих лиц : Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, Управления имущественных отношений Администрации г.Анапа,

о признании договора аренды земельного участка недействительным,

установил:

Отделение "Патриот" города-курорта Анапа Краснодарской региональной организации Всероссийской общественной организации "Российский союз ветеранов Афганистана" обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Администрации города-курорта Анапа ( в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Анапы), федеральному государственному унитарному предприятию "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" ( в лице его филиала "Краснодарский краевой радиовещательный передающий центр" о признании недействительным договора аренды N 270 от 6 декабря 2002 года.

Исковые требования мотивированы тем, что на спорном земельном участке находятся объекты недвижимости, принадлежащие истцу. Заключение договора аренды на указанный земельный участок препятствует реализации прав собственника.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 2 декабря 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано. Решение мотивировано пропуском срока исковой давности для предъявления требования о признании сделки недействительной.

Не согласившись с указанным судебным актом, отделение "Патриот" обжаловало решение суда в порядке апелляционного производства и просило решение отменить, а его исковые требования удовлетворить в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Указанный договор аренды является ничтожной сделкой. Однако об указанной сделке отделению "Патриот" стало известно 17 марта 2007 года. Поэтому срок исковой давности следует исчислять с указанной даты. Кроме того, суд первой инстанции, отказав в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, лишил отделение возможности представления дополнительных доказательств, чем нарушил ст.ст.8,9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равноправии и состязательности сторон в судебном процессе.

На апелляционную жалобу поступил отзыв Краснодарского краевого радиотелевизионного передающего центра, в котором указывается, что судом правильно определен момент начала течения срока исковой давности. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основания для отказа в иске. Ответчик просит оставить решение арбитражного суда без изменения.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика - ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Ответчик - Администрация города-курора Анапа, третьи лица - Управление имущественных отношений муниципального образования город-курорт Анапа и Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю о месте и времени судебного разбирательства извещены, представителей в суд не направили ( почтовые уведомления соответственно N N 64973, 64976, 64975). В отношении указанных лиц дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав стороны, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалобу удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановлений главы города-курорта Анапа от 12 апреля 2002 года N 335 и от 20 июня 2002 года N 621 Комитет по управлению муниципальным имуществом города-курорта Анапа и федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала "Краснодарский краевой радиотелевизионный и передающий центр" 6 декабря 2002 года заключили договора аренды земельного участка площадью 5418 кв.м. (кадастровый номер 23:37:0107002:0108) для размещения базы отдыха по адресу: г.Анапа, Пионерский проспект, проезд 4.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недействительности данного договора в связи с тем, что спорный земельный участок в силу ст.6 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях", ст.3 Федерального закона "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" , ст.17 Земельного кодекса Российской Федерации на момент заключения договора относился к федеральной собственности, а поэтому муниципальное образование город-курорт Анапа и его органы не вправе были заключать договор аренды, поскольку согласно ст.608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит собственнику или лицу, уполномоченному законом или собственником сдавать в аренду.

Поскольку истец является собственником объектов недвижимости под литерами К,Л,М, Н, расположенных на спорном земельном участке, у него имеется юридически значимый интерес для обращения в суд с требования о признании договора аренды недействительным.

Вместе с тем ответчик - ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" - заявил о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснению, данному в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" иски о признании недействительной ничтожной сделки могут быть предъявлены в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона от 21 июля 2005 года N 109-ФЗ) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 июня 2008 года N 4385/08 указывается, что норма пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса является специальным правилом о начале течения срока исковой давности, исключающее применение положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Срок исковой давности начинает течь с момента начала исполнения ничтожной сделки.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы относительно иного порядка исчисления срока исковой давности противоречит правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда, а поэтому отклоняются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Не может быть признан убедительным и довод о нарушении прав истца отказом арбитражного суда отложить рассмотрение дела. Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение рассмотрение дела является правом, а не обязанностью суда. Истец, будучи юридическим лицом, о месте и времени рассмотрения дела знал и имел возможность заблаговременно позаботиться о замене представителя. Кроме того, надуманным является довод о лишении возможности представить новые доказательства. По общему правилу, стороны обязаны раскрывать доказательства до судебного заседания ( ст.9,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вступая в гражданские правоотношения, обращаясь с иском в суд, лицо не только приобретает права, но и принимает на себя риски их эффективной реализации (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации). Неразумность, неэффективность или непрофессионализм действий лица по осуществлению принадлежащих ему прав, не может служить основанием для предоставления ему большей защиты или ущемлению прав другой стороны. Кроме того, истец не представил никаких новых доказательств и в арбитражный суд апелляционной инстанции, что свидетельствует о надуманности указанного довода апелляционной жалобы.

Оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не установил. Судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на счет истца.

Руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 2 декабря 2008 года по делу А-32-16276/2008-48/215 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

О.Г. Ломидзе М.Н. Малыхина