Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2009 г. N 15АП-1640/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А32-507/2008

05 мая 2009 г.

15АП-1640/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.,

судей Смотровой Н.Н., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Абрау-Дюрсо"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2009г. по делу N А32-507/2008

по заявлению закрытого акционерного общества "Абрау-Дюрсо"

к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Новороссийску

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

принятое в составе судьи Погорелова И.А.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Абрау-Дюрсо" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Новороссийску о признании незаконным и отмене постановления N 615 от 18.12.2008 г. по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 13.02.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, закрытое акционерное общество "Абрау-Дюрсо" обжаловало его порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что на этикетках алкогольной продукции имеется информация о неограниченном сроке ее хранения.

В отзыве на апелляционную жалобу ИФНС по г. Новороссийску просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание апелляционного суда представители сторон, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не явились. От ИФНС по г. Новороссийску поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции. Ходатайство судом удовлетворено. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании поручения руководителя ИФНС по г. Новороссийску N 1090 от 03.12.2008 г. сотрудниками инспекции проведена проверка торговых объектов ЗАО "Абрау-Дюрсо" по вопросу соблюдения законодательства в сфере оборота алкогольной продукции и порядка применения ККТ при осуществлении денежных расчетов. В ходе проверки установлено, что в реализации в принадлежащем обществу магазине "Заводской" по ул. Промышленная, 19 в г.Новороссийске находится алкогольная продукция (коньяк КВ "Большой приз" 0,5 производства ЗАО "Новокубанское" дата розлива 04.07.2008 г.) без информации о сроке использования (конечном сроке использования).

По результатам проверки, зафиксированным актом от 03.12.2008 г., в отношении ЗАО "Абрау-Дюрсо" составлен протокол N 010112 от 12.12.2008 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, рассмотрев который начальник инспекции ФНС по г. Новороссийску вынес постановление N 615 от 18.12.2008 г., которым привлек ЗАО "Абрау-Дюрсо" к административной ответственности по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 30 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, общество оспорило его в судебном порядке.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в деянии общества "Абрау-Дюрсо" состава вменяемого ему правонарушения.

Данный вывод нельзя признать обоснованным ввиду следующего.

Часть 3 статьи 14.16 Кодекса предусматривает ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Как указано выше, обществу вменяется в вину нарушение статьи 11 Федерального закона N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и пункта 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998г. N 55, выразившееся в том, что в реализации на витрине принадлежащего обществу магазина находится алкогольная продукция (коньяк КВ "Большой приз" 0,5 производства ЗАО "Новокубанское" дата розлива 04.07.2008 г.) без информации о сроке годности (сроке использования или конечном сроке использования).

Пунктом 3 статьи 11 Федерального закона N 171-ФЗ установлено, что алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать, в том числе, сведения о дате изготовления и сроке использования или конечном сроке использования. Указанная информация доводится до потребителей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 Правил продажи отдельных видов товаров продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать, в том числе срок службы или срок годности, если они установлены для конкретного товара

Согласно пункту 4 статьи 5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. NN 2300-1 "О защите прав потребителей" сроком годности признается период, по истечении которого товар считается непригодным для использования по назначению.

Такое же понятие срока годности дается в пункте 1 статьи 472 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 16 Федерального закона от 02.01.2000г. N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" определено, что сроки годности пищевых продуктов устанавливаются в отношении таких пищевых продуктов, качество которых по истечении определенного срока с момента их изготовления ухудшается и продукты приобретают свойства, представляющие опасность для здоровья человека, и в связи с этим утрачивают пригодность для использования по назначению.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона N 171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации относятся установление государственных стандартов и утверждение технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В настоящее время действует национальный стандарт ГОСТ Р 51618-2000 "Коньяки Российские. Общие технические условия", согласно пункту 4 которого маркировка продукции в потребительской таре осуществляется по ГОСТу Р 51074-2003 "Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования".

В пункте 2.10 ГОСТа Р 51074-2003 установлено, что срок хранения - это период, в течение которого пищевой продукт при соблюдении установленных условий хранения сохраняет свойства, указанные в нормативном или техническом документе. Истечение срока хранения не означает, что продукт не пригоден для использования по назначению.

Из содержания данного определения следует, что срок хранения продукта по существу содержит в себе информацию о сроке его годности.

В соответствии с пунктом 3.5.14 ГОСТ Р 51074-2003 в информации о пищевых продуктах изготовитель должен указать срок годности, и/или срок хранения, и/или срок реализации.

Как видно из материалов дела, на этикетках реализуемой обществом алкогольной продукции коньяк "Большой приз" имеется информация: срок хранения не ограничен (л.д. 10).

При таких обстоятельствах и в силу статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговая инспекция должна была доказать, что в данном случае срок хранения и срок годности (срок реализации) не являются тождественными понятиями.

Поскольку налоговая инспекция не доказала это и не опровергла довод общества о том, что информация о сроке хранения алкогольной продукции свидетельствует о сроке годности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у налоговой инспекции отсутствовали правовые основания для привлечения общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данная позиция соответствует сложившейся судебной практике (см. постановление ФАС СКО от 22.10.2008 г. по делу N А32-5787/2008-19/50-4АЖ, постановление ФАС СКО от 03.09.2008 г. по делу N А32-4840/2008-63/91-12АЖ и определение ВАС от 23.10.2008 г. N 13992/08 об отказе в передаче указанного дела на рассмотрение в Президиум ВАС РФ).

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене как не соответствующее имеющимся в деле доказательствам, а требования общества "Абрау-Дюрсо" - удовлетворению.

В силу ч.4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается, следовательно, госпошлина по апелляционной жалобе, поданной по результатам рассмотрения соответствующего заявления, также не подлежит уплате. В этой связи госпошлина, уплаченная обществом при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 4342 от 17.02.2009 г. (л.д. 67 - копия, подлинник поручения заявителем жалобы суду не представлен), подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 13 февраля 2009 года отменить.

Признать незаконным и отменить постановление ИФНС России по г. Новороссийску N 615 от 18.12.2008 г. о привлечении ЗАО "Абрау-Дюрсо" к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Абрау-Дюрсо" из федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.И. Золотухина

Судьи

Н.Н. Смотрова Т.И. Ткаченко