Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2009 г. N 15АП-8760/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-17371/2006-9/564-2008-47/23

27 марта 2009 г.

15АП-8760/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2009 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Х.Тимченко

судей В.В. Галова, О.Г. Ломидзе

при ведении протокола судебного заседания Крючковой М.В.

при участии:

от истцов: явка представителей в судебное заседание не обеспечена, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежаще (уведомления N 61652, N 61561);

от ответчика : от МУП "Муниципальный институт генплана" Ануфриева Ю.В., доверенность в деле, паспорт: серия 03 00 N 380406, выдан ОВД Хостинского района г.Сочи 10.03.2001 г.;

от третьего лица: явка представителя в судебное заседание не обеспечена, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежаще (уведомление N 61655);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Муниципального унитарного предприятия г. Сочи "Муниципальный институт генплана", общества с ограниченной ответственностью "Южгеоцентр"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 05 ноября 2008 года по делу N А32-17371/2006-9/564-2008-47/23,

принятое в составе судьи Волкова Я.Е.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Горно-инженерная строительная компания", общества с ограниченной ответственностью "Южгеоцентр"

к ответчику Муниципальному унитарному предприятию г. Сочи "Муниципальный институт генплана", Администрации г. Сочи

при участии третьего лица: Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю

о расторжении договора простого товарищества

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Горно-инженерная строительная компания", общество с ограниченной ответственностью "Южгеоцентр" (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Муниципальному унитарному предприятию г. Сочи "Муниципальный институт генплана"( далее предприятие), Администрации г. Сочи (далее -администрация) о расторжении договора простого товарищества от 03.04.2000г. и соглашения сторон от 10.01.2003г., о признании права собственности на незавершенное строительством и не сданное в эксплуатацию административное здание с жилой группой по адресу: Хостинский район г. Сочи, ул. Есауленко за ООО "Горно-инженерная строительная компания" в виде 490 кв.м. нежилых помещений и жилой надстройки общей площадью 342 кв.м. за ООО "Южгеоцентр" в виде нежилой группы общей площадью 780 кв. м.

В порядке статьи 49 АПК РФ истцы изменили предмет иска, заявив о расторжения договора простого товарищества от 03.04.2000г. и соглашения от 10.01.2003г.

Определением суда от 30.06.2008 г. суд выделил в отдельное производство исковое требование о признании права собственности на незавершенное строительством административное здание с жилой группой по ул. Есауленко в Хостинском районе и приостановил его рассмотрение до принятия решения по основному иску.

Решением суда от 15.02.2008 г. в удовлетворении иска отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.04.2008г. решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При повторном рассмотрении дела, судом первой инстанции привлечено к рассмотрению дела в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю.

Решением арбитражного суда Краснодарского от 5.11.2008 г. в удовлетворении исковых требований отказано. Суд установил, что 3.04.2000 г. стороны заключили договор простого товарищества, цель которого: строительство административного здания. Вкладом ответчика являлось право аренды земельного участка площадью 1680 кв.м. Договор аренды земельного участка N 2159 заключен 26.03.2001 г. администрацией г. Сочи и МП Сочи "Муниципальный институт генплана". Указанный договор судом признан ничтожной сделкой, поскольку земельный участок относится к особо охраняемым природным территориям, являлся федеральной собственностью и администрация г. Сочи не вправе была предоставлять спорный участок в аренду ответчику.

Суд также признал ничтожными сделками договор простого товарищества от 03.04.2000 г. и дополнительное соглашение к нему о т 10.01.2003 г.

С апелляционной жалобой на решение суда обратилось МУП г. Сочи "Муниципальный институт генплана" указав, что истцы при строительства здания допустили ряд нарушений: часть здания построена за пределами предоставленного земельного участка и налагается на кранную линию, ул. Есауленко г. Сочи, строительство осуществлено с отступлением от проекта, так как разрешение на строительство получено в отношении 5-ти этажного здания, а фактически возведено 6-ти этажное. Указанное свидетельствует о нарушении истцами договорных обязательств, что не позволило ответчику пролонгировать договор аренды, со стороны истцов имеет место злоупотребление правом. Заявитель жалобы просил изменить решение суда от 5.11.2007 г., в части недействительности (ничтожности) договора аренды от 23.02.2001 г. N 2159, договора простого товарищества от 03.04.2000 г. и дополнительного соглашения к нему от 10.01.2003 г., принять новый судебный акт.

ООО "Горно-инженерная строительная компания", ООО "Южгеоцентр" также обратились с апелляционной жалобой на решение суда от 05.11.2008г., заявив в жалобе, что поддерживают позицию Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю о недействительности сделки по выделению земельного участка администрацией г. Сочи ответчику. Заявители указали, что суд в мотивировочной части решения указал на ничтожность договора простого товарищества от 03.04.2000 г. и дополнительного соглашения к нему от 10.01.2003 г., однако это не нашло отражение в резолютивной части решения. Поэтому заявители жалобы просят суд решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить, признать договор простого товарищества от 03.04.2000 г. и дополнительное соглашение к нему от 10.01.2003 г недействительными.

Доводы апелляционных жалоб представители истца и ответчика в судебном заседании поддержали.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 03.04.2000г. МП "Муниципальный институт Хостинского района г. Сочи", ООО "Горная инженерно-строительная компания", ООО Южтеоцентр" и Луганский А.В. заключили договор простого товарищества, целью которого строительство 2-этажного административного здания с жилой группой. Пунктом 1.1 договора предусмотрено. что объект имеет общую площадь 1368 кв.м. и располагается на земельном участке площадью 1680 кв.м. по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Есауленко.

Вкладом в общее имущество товарищей МП "Муниципального института генплана Хостинского района г. Сочи" было право пользования указанным земельным участком; оформление правоустанавливающих, правоудостоверяющих документов, связанных с выделением земельного участка, проектированием строительства объекта, а также с вводом его в эксплуатацию и оформление права собственности на построенный объект. ООО "Горная о-строительная компания", ООО "Южгеоцентр" и Луганский А.В. обязаны были выполнить своими силами и за свой счет строительство административного здания с жилой группой.

По условиям договора доли участников распределились следующим образом: МП "Муниципальный институт генплана Хостинского района г. Сочи" 110кв.м., расположенных на 2 этаже административного здания; ООО "Горная инженерно-строительная компания" - 110 кв.м. встроенных нежилых помещений площадью расположенных на 1 этаже административного здания; ООО "Южгеоцентр" и Луганский А.В. - в виде жилой группы общей площадью 954 кв. м.По договору аренды от 26.02.2001г. N 2159 администрация города Сочи (арендодатель) передала в аренду МП "Муниципальный институт генплана Хостинского района г. Сочи" (арендатор) земельный участок площадью 1 944 кв. м для строительства административного здания с жилой группой по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Есауленко, сроком до 01.08.2005г.

Протоколом собрания участников простого товарищества от 08.01.2003г. Луганский А.В. исключен из числа членов товарищества по причине его смерти, 10.01.2003г.,стороны заключили дополнительное соглашение об изменении условий договора от 03.04.2000г., по которому согласно внесенным изменениям целью заключения договора является строительство 5-этажного административного здания с жилой группой. В соответствии с пунктом 1.1 соглашения подлежащий строительству объект имеет общую площадь 1692кв.м. и располагается на земельном участке площадью 1944 кв.м., границы которого обозначены в договоре аренды от 26.03.2001г. N 2156. Статьей 2 соглашения предусмотрено, что вклад МП "Муниципальный институт генплана Хостинского района, г. Сочи" остался без изменения; доля МП "Муниципальный институт генплана Хостинского района, г. Сочи" выражается в виде встроенных нежилых помещений площадью 110 кв. м, расположенных на 3 этаже административного здания; ООО "Горная инженерно-строительная компания" - в виде встроенных нежилых помещений площадью 380 кв.м., расположенных на 1 и 2 этажах административного здания и жилая надстройка на 4 и 5 этажах общей площадью 342 кв.м.; ООО "Южгеоцентр" - в виде жилой группы общей площадью 780 кв.м.

Постановлением главы г. Сочи от 14.05.2003г. N 280 МУП "Муниципальный институт генплана" реорганизовано в форме присоединения к нему, в том числе "Муниципального института генплана Хостинского района г. Сочи", и является его правопреемником по всем правам и обязанностям. В связи с этим постановлением главы г. Сочи от 30.11.2004г. N 2581 право пользования земельным участком площадью 1944 кв.м., занимаемым незавершенным строительством административного здания с жилой группой с сохранением прежнего вида в зоне рекреационного жилья по генплану г. Сочи переоформлено на МУП "Муниципальный институт генплана" с разрешением дальнейшего строительства.

17.09.2004г. предприятию выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ N 23998.

Полагая, что истцами обязательства по договору выполнены (построено административное здание и заложен фундамент под жилую группу общей площадью 780 кв.м., объект располагается на земельном участке общей площадью 1944 кв. м, находящимся у ответчика на праве аренды, а предприятие, нарушив свои обязательства, не продлило договор аренды на земельный участок, который истек 01.08.2005г. и разрешение на выполнение строительных работ, которое прекратило действие с 31.12.2004г., истцы обратились с иском в суд о расторжении договора простого товарищества от 03.04.2000 г. и дополнительного соглашения к нему от 10.01.2003 г.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

В силу гл. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями для договора простого товарищества являются общая цель совместной деятельности, определение и объединение вкладов сторон для достижения указанной цели, соглашение сторон о распределении расходов, убытков в результате совместной деятельности, совместное ведение общих дел товарищами.

Как установлено судом первой инстанции МП "Муниципальный институт генплана Хостинского района, г. Сочи" в качестве своего вклада по оспариваемому договору и соглашению внесло право пользование земельным участком. Указанный участок передан МП "Муниципальный институт генплана Хостинского района, г. Сочи" по договору аренды от 26.02.2001г. N 2159 администрацией города Сочи.

Вместе с тем предоставленный обществу в аренду земельный участок находятся в зоне рекреационного использования на землях особо охраняемых природных территорий.

В силу статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся, в частности, земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации к числу земель особо охраняемых природных территорий отнесены земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов.

На основании пункта 4 статьи 32 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" и пункта 2 статьи 16 Федерального закона "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны, установленные для лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 N 591-р, принятым в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 06.07.1994 N 1470 "О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей", Федеральными законами "Об особо охраняемых природных территориях" и "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах", курорты и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов г. Анапы, г. Геленджика и г. Сочи признаны особо охраняемыми природными территориями, имеющими федеральное значение.

В соответствии с частью 6 статьи 2 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" особо охраняемые природные территории федерального значения являются федеральной собственностью и находятся в ведении федеральных органов государственной власти.

Согласно пункту 10 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в пределах границ населенных пунктов могут выделяться зоны особо охраняемых территорий, в которые включаются земельные участки, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное особо ценное значение. Земельные участки, включенные в состав зон особо охраняемых территорий, используются в соответствии с требованиями, установленными статьями 94 - 100 Кодекса.

Таким образом, право федеральной собственности на земельный участок возникло на основании указанных нормативных правовых актов в связи с особым статусом земель, в состав которых он входит.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. Полномочия собственника на территории Краснодарского края осуществляет территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю.

Оценив заключенный договор аренды земельного участка, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у администрации г. Сочи на момент заключения договора аренды полномочий на заключение договора, в силу чего договор аренды является недействительным на основании статьи 168 ГК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о ничтожности договора простого товарищества от 03.04.2000 г. и дополнительного соглашения к нему от 10.01.2003 г по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается в связи с невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Таким образом, обязательство МУП "Муниципальный институт генплана Хостинского района г. Сочи" по договору простого товарищества прекращено по причине невозможности его исполнения, а не в силу того, что указанные сделки являются ничтожными. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из мотивировочной части решения суда первой инстанции вывод о ничтожности договора простого товарищества и дополнительного соглашения к нему. В остальной части решение надлежит оставить без изменения.

Судебные расходы распределить по правилам статьи 110 АПК РФ, при подаче апелляционной жалобы ООО "Горно-инженерная строительная компания", ООО "Южгеоцентр" оплатили в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1000 руб. платежным поручением N 1252 от 05.12.2008 г.

МУП г. Сочи "Муниципальный институт генплана" оплатило пошлину в размере 1000 руб. платежным поручением N 1053 от 03.12.2008 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Исключить из мотивировочной части решения арбитражного суда Краснодарского края от 5.11.2008 . по делу N А32-17371/2006-9/564-2008-47/23 вывод суда о ничтожности договора простого товарищества от 03.04.2000 г. и дополнительного соглашения к нему от 10.01.2003 г.

В остальной части решение арбитражного суда Краснодарского края от 5.11.2008 . по делу N А32-17371/2006-9/564-2008-47/23 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

В.В. Галов О.Г. Ломидзе