Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2009 г. N 15АП-2365/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А01-Б565/2007

07 апреля 2009 г.

15АП-2365/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л.А

судей Винокур И.Г., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пузыренко Георгия Михайловича

на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 05 марта 2009 г. по делу N А01-Б565/2007-3,

принятое в составе судьи Ф.В. Кочуры.

по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунального хозяйства" Теучежского района

о признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунального хозяйства" Теучежского района (далее - МУП "ЖКХ" Теучежского района) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании его несостоятельным.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.07.2007 г. МУП "ЖКХ" Теучежского района признано несостоятельным (банкротом), в отношении предприятия открыта процедура конкурсного производства.

Пузыренко Г. М. полагая, что производством по делу о банкротстве нарушаются его права как потребителя коммунальных услуг МУП "ЖКХ" Теучежского района, обратился в суд с требованием о прекращении производства по делу.

Определением суда от 05.03.2009 г. заявление Пузыренко Г. М. возвращено заявителю. Судебный акт мотивирован тем, что заявитель не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, в связи с чем у него отсутствует право на обращение в суд с указанным заявлением.

Не согласившись с данным судебным актом, Пузыренко Георгий Михайлович обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение суда от 05.03.2009 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что он вправе был обращаться в суд с указанным заявлением в силу статьи 42 АПК РФ, поскольку решением от 12.07.2007 г. о признании МУП "ЖКХ" Теучежского района несостоятельным (банкротом) нарушены его права.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Пузыренко Георгий Михайлович уведомил суд о возможности рассмотрения апелляционной жалобы без его участия.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд рассматривает жалобы и заявления только лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе о банкротстве.

Перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве приведен в ст. 34 ФЗ N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с указанной нормой материального права, лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно статье 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и реестра требований кредиторов, Пузыренко Г. М. не является кредитором в деле о банкротстве.

Заявитель жалобы полагает, что решением от 12.07.2007 г. о признании МУП "ЖКХ" Теучежского района несостоятельным (банкротом) нарушены его права как потребителя коммунальных услуг, оказываемых данным предприятием, и в силу ст. 42 АПК РФ вправе обжаловать данный судебный акт.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пункт 4 статьи 60 Закона о банкротстве ограничивает круг лиц, имеющих право на обжалование, и устанавливает последствия их обращения в арбитражный суд, а именно: заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного данным Законом порядка, подлежат возвращению.

Учитывая, что заявитель не относится ни к лицам, участвующим в деле о банкротстве, ни к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и следовательно, не имеет права на обращение с заявлениями в рамках дела о банкротстве, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление гражданину Пузыренко Георгию Михайловичу.

При подаче апелляционной жалобы на определение о возвращении заявления в силу статьи 333.22 Налогового кодекса РФ государственная пошлина не уплачивается. Следовательно, госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 50 руб., уплаченная заявителем согласно квитанции от 11.03.2009г., подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 05 марта 2009 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Пузыренко Георгию Михайловичу из федерального бюджета 50 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Л.А Захарова

Судьи

И.Г. Винокур Н.В. Шимбарева