Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2009 г. N 15АП-1621/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А53-22941/2008

10 апреля 2009 г.

15АП-1621/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Корневой Н.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Барановой Ю.И.

при участии:

от истца: Сюсюкина М.В., паспорт, доверенность N 22 от 11.01.2009 г.;

Заброда Е.Н., паспорт, доверенность N 530 от 31.12.2008 г.;

Дегтярева Е.Г., паспорт, доверенность N 1 от 11.01.2009 г.

от ответчика: Шавлач В.В., паспорт, доверенность N 484 от 30.12.2008 г.

от третьих лиц: представители не явились извещены (уведомления 92630 8, 92631 5)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Муниципального предприятия "Азовводоканал"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2009 по делу N А53-22941/2008

по иску общества с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт в лице Азовского филиала

к ответчику Муниципальному предприятию "Азовводоканал"

при участии третьих лиц открытого акционерного общества "Донэнерго" в лице межрайонных электрических сетей, Региональная служба по тарифам

о внесении изменений в приложение N 2 к договору энергоснабжения N 12 от 01.01.2007 г. - в пункты 2, 3, 4, 5, 6, 7, 78 и 79 заменив слова "ВН (высокое напряжение)" словами "СН 2 (среднее второе напряжение)"

принятое в составе судьи Пипник Т.Д.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт в лице Азовского филиала (далее - ООО "Донэнергосбыт в лице Азовского филиала) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному предприятию "Азовводоканал" (далее - МП "Азовводоканал") о внесении изменений в приложение N 2 к договору энергоснабжения N 12 от 01.01.2007 г. - в пункты 2, 3, 4, 5, 6, 7, 78 и 79 заменив слова "ВН (высокое напряжение)" словами "СН 2 (среднее второе напряжение)" (с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 49 АПК Российская Федерация).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, ОАО "Донэнерго" в лице межрайонных электрических сетей, Региональная служба по тарифам.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2009 заявленные исковые требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом представлены доказательства наличия договорных отношений между ним и ответчиком, уровень напряжения точек присоединения ответчика, указанный в приложении не соответствует действительному уровню напряжения по точкам поставки электроэнергии.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что внесенные решением суда изменения в приложение N 2 не соответствуют фактическому подключению точек МП "Азовводоканал" к сетям энергоснабжающей организации.

Представитель МП "Азовводоканал" в судебное заседание апелляционной инстанции явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе. Пояснил, что при заключении договора N 12 от 01.01.06г. согласно информационного письма РСТ от 25.11.2005г. за N 2209 МП "Азовводоканал" было предложено выбрать, в целях оптимизации расходов на электроэнергию, тип применяемого тарифа, о чем сообщить до 01.12.2005г. в энергоснабжающую организацию. МП "Азовводоканал" выбрал тип тарифа с диапазоном напряжений ВН, СН-2, НН по точкам подключения и письмом N 1708 от 01.12.2005г. направил перечень точек подключения по уровням напряжения. ООО "Донэнергосбыт" сообщило письмом N 503 от 05.12.2008г. о предоставлении в энергоснабжающую организацию оформленное Приложение N 2 к договору N 12 от 01.01.2006г. Письмом N1763 от 15.12.2005г. МП "Азовводоканал" направил в энергоснабжающую организацию ООО "Донэнергосбыт" оформленное Приложение N 1 и N 2 для подписания. Однако письмом N 38 от 23.01.2006г. энергоснабжающая организация выступила с предложением: перевести расчетные точки расхода электроэнергии объекта ТП-02(Ф5, Ф12) подъем в ячейки N 5 и N 12 подстанции А-25 с тарифной группой: 1 справочный выше 750 ква, класс напряжения ВН. Исключить из приложения N 2 точки учета расхода эл. энергии объектов: ГП-015- II подъем и В Л- 6ТП -02- ТП 092. К объекту РП-7 Ф2, Ф20 применить тарифную группу 1 ставочный выше 750 ква, класс напряжения СН-П.

Представители ООО "Донэнергосбыт в лице Азовского филиала в судебном заседании доводы жалобы не признали по основаниям, изложенным в отзыве, просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснили, что при заключении договора энергоснабжения N 12 от 01.01.2006 г. в приложении N 3 "акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон" стороны МП "Азовводоканал" и ООО "ДЭС" определи, что граница балансовой принадлежности сетей МП "Азовводоканал" на объектах ТП-093 ф.2 1 подъем, ТП-093 ф. 10.1 подъем, ТП-091 ф.7 2 подъем, ТП-091 ф. 16 2 подъем, ТП-090 ф. 14 КНС-4, ТП-090 ф. 30 КНС-4, ТП-02 ф. 5 2 подъем, 111-02 ф. 12.2 подъем проходит на зажимах кабельных наконечников в ТП - 6(10)/0,4кВ, при этом энергопринимающее устройство МП "Азовводоканал" непосредственно присоединено к электросети, принадлежащей сетевой организации ГУН РО "Донэнерго". Значение питающего напряжения центра питания (подстанции) составляет 6-10 кВ, что соответствует среднему второму напряжению (СП II). Указанная схема электроснабжения электроприемников МП "Азовводоканал" с 2006 года по настоящее время не изменилась. При этом в приложении N2 "Перечень мест установки средств и систем учета электроэнергии, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию и мощность" к договору, в графе "тариф" номер по порядку 2,3,4,5,6,7,78,79 (вышеуказанные объекты энергоснабжения) уровень напряжения точек присоединения потребителя МП "Азовводоканал" определен как "уровень напряжения - ВН" (высокое напряжение), что не соответствует действительному уровню напряжения по точкам поставки электроэнергии в ТП-02 в РУ-бкв, ТП-091 в РУ-бкв, ТП-093 в РУ-бкв, ТП-090 в РУ-Юкв. Напряжение соответствует показателям от 6 до 10 кВ, т.е. СН-П (среднему второму уровню напряжения). Доводы МП "Азоводоканал" о том, что суд внес изменения в приложение N2 к договору энергоснабжения N 12 от 01.01.2006 г., которые не соответствуют фактическому подключению точек - не состоятельны, доказательствами не подтверждены. МП "Азовводоканал" подписывает акты съема показаний средств учета (первичного учета) электрической энергии с уровнем напряжения СН-П (по спорным точка), на основании которых формируется и не оспаривается объем потребления МП "Азовводоканал" (приложение N4). Руководствуясь п. 117 Постановления Правительства от 31.08.2006г. N530 и п.4 Постановления Правительства от 27.12.2004г. N861 ОАО "Донэнерго" и ООО "ДЭС" в интересах МП "Азовводоканал" и других обслуживаемых потребителей, заключили договор "Об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности через сети ОАО "Донэнерго" N 1 от 01.04.2006г. В соответствии с условиями договора и приложением N2 МП "Азовводоканал" получает электрическую энергию по уровню напряжения СН-П. (приложение N5) Изложенные выше обстоятельства противоречат положениям законодательства в сфере государственного регулирования тарифов на электрическую энергию. Приказом Федеральной службы по тарифам РФ от 06.08.04 г. N 20-э/2 были утверждены "Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке". В соответствие с п. 44 "Методических указаний" размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, иной энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации: ВЫ (высокое напряжение) -110 кВ и выше; СН-1 (среднее первое напряжение) - 35 кВ, СП-2 (среднее второе напряжение) 20-1 кВ и НН (низкое напряжение) 0,4 кВ. Согласно пункту 45 Методических указаний по расчёту регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утверждённых приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 года N 20-э/2, при расчёте тарифов на электрическую энергию за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя, при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя устанавливаются на присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ) и т.д. Точка присоединения сетей ответчика согласно актам разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон находится в трансформаторной подстанции, что соответствует СИ II (среднему второму напряжению). Эти обстоятельства подтвердило третье лицо - ОАО "Донэнерго" в лице филиала АМЭС, которое является сетевой организацией для МП "Азовводоканал" и ООО "ДЭС". При согласовании условий договора энергоснабжения стороны не вправе согласовать иной уровень напряжения, нежели тот, который фактически используется при поставке электрической энергии соответствующему потребителю.

ОАО "Донэнерго" в лице межрайонных электрических сетей и Региональная служба по тарифам, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2006 г. между сторонами заключен договор энергоснабжения N 12. Согласно пункту 9.1 договора срок действия определен до 31.12.2006 г. и является ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявление одной из сторон об отказе от договора.

В силу пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Истцом направлялись в адрес ответчика проекты договоров на 2007, 2008 годы, подписаны с протоколом разногласий, которые истцом не приняты.

В ответ на эти протоколы истцом направлялись предложения об урегулировании разногласий, которые ответчиком не подписаны.

Из переписки сторон усматривается, что несогласованными остались условия о количестве энергии, в том числе - поставляемом помесячно.

В соответствии со статьями 432 и 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, моментом заключения договора признается получение лицом, направившим оферту, ее акцепта. Статья 438 Кодекса устанавливает, что акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Обмен между сторонами сообщениями о наличии разногласий по условиям договора подтверждает отсутствие акцепта в требуемом законом порядке.

Отсутствие акцепта влечет правовое последствие как незаключенность договоров на 2007 и 2008 годы, в связи с чем, продолжает действовать договор от 1.01.2006 г., поскольку отказа от него ни одна из сторон не заявила.

Указание ответчиком в платежных документах в качестве основания платежа договор от 01.01.2007 г. сам по себе не подтверждает факта заключенности договора, поскольку отсутствует согласование по существенному условию договора - количество поставляемой энергии.

На обстоятельства отсутствия согласования существенных условий договора, в том числе - приложения N 2 "Перечень мест установки средств учета электроэнергии, по которым производится расчет за отпущенную энергию и мощность" указала кассационная инстанция в постановлении от 09.09.2008 г. по делу N А53-22736/2007-СЗ-9.

В связи с указанными обстоятельствами истец направил ответчику предложение о внесение изменений в приложение 2 как в часть договоров от 01.01.2006 г. и от 01.01.2007 г., не имея неопределенности в вопросе о том, какой из договоров действует.

Поскольку существенные условия договора от 01.01.2007 г. сторонами не согласованы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что указанный договор не заключен. Отношения сторон основаны на договоре от 01.01.2006 г.

Договор от 01.01.06г. является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что внесенные решением суда изменения в приложение N 2 не соответствуют фактическому подключению точек МП "Азовводоканал" к сетям энергоснабжающей организации.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отклонить данный довод заявителя жалобы.

В рамках спорных правоотношений истец является гарантирующим поставщиком, ответчик - абонентом. Передача энергии осуществляется по сетям, принадлежащим ОАО "Донэнерго" (Азовские межрайонные электрические сети), которое является, сетевой организацией.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ее ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исследовав материалы дела в соответствии со ст. 71 АПК РФ , суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца и внесении изменений в приложение к этому договору.

Как следует из актов разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложения N 3 к договору от 1.01.2006 г.), в местах присоединения к сетям истца на следующих объектах: ТП-093 ф.2 1 подъем, ТП-093 ф.Ю 1 подъем, ТП-091 ф.7 2 подъем, ТП-091 ф.16 2 подъем, ТП-090 ф. 14 КНС-4, ТП-090 ф. 30 КНС-4, ТП-02 ф.5 2 подъем, ТП-02 ф.12 2 подъем напряжение соответствует показателям от 6 до 10 кВ.

Согласно пункту 45 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 6.08.2004 г. N 20-э/2, при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (В Л), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях.

Пунктом 44 Методических рекомендаций установлено, что размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации:

на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше;

на среднем первом напряжении: (СН1) 35 кВ;

на среднем втором напряжении: (СН 11) 20 - 1 кВ;

на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

Аналогичные показатели установлены Региональной службой по тарифам Ростовской области постановлением от 22.11.2005 г. N 13/6.

В силу указанных императивных норм при заключении договора стороны при установлении применяемого тарифа должны были определить его исходя из фактических данных о технических характеристиках принимающих устройств на сетях ответчика, присоединенных к сетям истца, а именно данных о напряжении в месте присоединения.

Данные по спорным трансформаторным подстанциям, указным в пунктах 2-7, 78 и 79 приложения N 12 к договору от 1.01.2006 г. свидетельствуют о том, что напряжение в них в пределах от 6 до 10 кВ соответствует среднему второму напряжению.

Вышеизложенные юридически значимые факты подтверждают несоответствие условия договора о квалификации точки присоединения применительно к виду напряжения нормативным установлениям.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о внесении изменений в договор, которые, по существу, состоят в приведении его условий в соответствие с требованиями нормативного правового акта, обязательного для сторон.

Отказ ответчика от внесения соответствующих изменений, обусловленный более низким тарифом на оплату за присоединение, отвечающее показателям высокого напряжения, является неправомерным, создает ему необоснованную экономическую выгоду.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии должна производиться за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную водой, в силу пункта 2 статьи 548 Кодекса, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

Данные о напряжении имеют значение для расчета платы за энергию, о чем свидетельствует само установление различных тарифов для присоединений разного напряжения, необходимо отметить, понятие количества энергии охватывает собой не только данные о количестве переданного электрического тока, но и качестве, а именно о напряжении.

Таким образом, оплата должна рассчитываться и производиться в соответствии с данными о технических характеристиках энергопринимающих устройств.

Указанием в договоре недостоверных сведений об этих устройствах нарушается требование закона об оплате за фактически полученное предоставление.

Суд первой инстанции пришел к правомерном выводу об удовлетворении заявленных требований и внесении изменений в приложение к договору в части определения вида применяемого тарифа в точках присоединения, упомянутых в пунктах 2-7, 78 и 79 приложения N 12 к договору от 01.01.2006 г., указав надлежащий вид тарифа - среднее второе напряжение.

Довод ответчика о том, что внесенные решением суда изменения в приложение N 2 не соответствуют фактическому подключению точек МП "Азовводоканал" к сетям энергоснабжающей организации необоснован, опровергается материалами дела.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовали имеющиеся в деле доказательства.

Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

В соответствии со статьями 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17 и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика, перечислившего при обращении с апелляционной жалобой в доход федерального бюджета 1 000 рублей платежным поручением от 11.02.2009 N 183.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2009 по делу N А53-22941/2008-С2-42 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

Н.И. Корнева И.В. Пономарева