Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2009 г. N 15АП-2624/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А32-19156/2008

10 апреля 2009 г.

15АП-1416/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Пономаревой И.В., Ванина В.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Барановой Ю.И.

без вызова сторон

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АТП-Групп"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 19.03. 2009 г. по делу N А32-19156/2008 об отказе передачи дела по подсудности

по иску ИП Пыжиков Алексея Борисовича

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "АТП-Групп"

при участии третьих лиц: ОАО "ВСК", ООО "ВФС Восток"

о взыскании 117 465 руб.

принятое в составе судьи Огилец А.А.

УСТАНОВИЛ:

ИП Пыжиков Алексей Борисович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АТП-Групп" о взыскании 117 465 руб. ущерба, причиненного в результате ДТП.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ОАО "ВСК", ООО "ВФС Восток".

В процессе рассмотрения спора ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения ответчика г. Санкт- Петербург.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.09г. в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что согласно информации ИФНС РФ N 3 по г. Краснодару обособленное подразделение ООО "АТП-Групп" состоит на налоговом учете с 09.01.08г. по адресу г. Краснодар, ул. Фурмонова, 2/6.

Общество с ограниченной ответственностью "АТП-Групп" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило определение суда отменить.

В обоснование жалобы истец ссылается на ст. 35 АПК РФ, согласно которой иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Местом государственной регистрации ответчика, а следовательно, и местом нахождения ответчика в соответствии со ст. 54 ГК РФ, является г. Санкт-Петербург, ул. Кубинская, д. 80. В соответствии со ст. 39 АПК РФ дело подлежит передаче на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушение правил подсудности.

В соответствии СП.3 ст. 39 АПК РФ по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения.

Настоящая апелляционная жалоба принята к производству определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.09г. и рассматривается без вызова сторон в соответствии с ч. 3 ст. 39 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения ответчика.

В соответствии с п.5 ст. 36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Из материалов дела следует, что спор возник из причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей, принадлежащих ИП Пыжикову А.Б. и "АТП-Групп".

Из справки о ДТП усматривается, что ДТП произошло с участием водителя автомобиля VOLVO FH 42рег. г/н Р 027 МК 93 - Зубко Н.Н.-работника ООО "АТП-ГРУПП", расположенного в г. Краснодаре, ул. Фурмонова, д. 2/6.

В соответствии с письмом межрайонного отдела технического осмотра и регистрации АМТС ГИБДД н.п. ГУВД по Краснодарскому краю N 667 от 15.01.09г. (л.д. 115) согласно учетных данных автомобиль VOLVO FH 4*2 2007г.в. г/н Р027МК93 состоит на временном учете до 28.12.2011г. по договору лизинга N070925-DL-ATPG от 25.09.07г. за Краснодарским филиалом ООО "АТП-ГРУПП".

В соответствии с письмом ИФНС России N 3 по г. Краснодару, ООО "АТП-ГРУПП" (ИНН 7810096952/230903001 г. Краснодар, ул. Фурмонова, 2/6) состоит на налоговом учете по месту нахождения обособленного подразделения с 01.09.08г.

Согласно пункту 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда в случае, если при рассмотрении дела установлено, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку из материалов дела следует, что участником спорных правоотношений является ответчик ООО "АТП-ГРУПП" в лице обособленного подразделения в г. Краснодаре, настоящий иск обоснованно принят к рассмотрению Арбитражным судом Краснодарского края и судом правомерно отклонено ходатайство ответчика о передаче дела для рассмотрения в Арбитражный суд г. Санкт- Петербурга и Ленинградской области.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что по настоящему делу 26.03.09г. Арбитражным судом Краснодарского края вынесено решение, т.е. спор рассмотрен по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2009г. по делу N А32-19156/2008-64/415 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

И.В.Пономарева В.В.Ванин