Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2009 г. N 15АП-2512/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А32-19771/2008-33/315

21 мая 2009 г.

N 15АП-2512/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.

судей Винокур И.Г., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Андреевой Е.В.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен (уведомление N 10853)

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен (уведомление N 10854)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 февраля 2009 г. по делу N А32-19771/2008-33/315

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Глобал-Гейм"

к заинтересованному лицу ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края

о признании решения недействительным

принятое в составе судьи Диденко В.В.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Глобал-Гейм" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным решения N 33463 от 15.08.2008г. о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 17 февраля 2009 г. признано недействительным решение налоговой инспекции N 33463 от 15.08.2008г.

Судебный акт мотивирован тем, что в данной ситуации отказ налогового органа в регистрации своевременно представленной почтовыми каналами связи на бумажном носителе декларации по налогу на игорный бизнес не соответствует положениям п. 4 ст. 80 НК РФ, т.к. налогоплательщиком выполнена обязанность по представлению в налоговый орган соответствующей налоговой декларации. Нарушение налогоплательщиком или налоговым агентом требований правил заполнения формы налоговой декларации, представленной в установленный срок в налоговый орган с соответствующими действительности сведениями достаточными для осуществления налогового контроля, не образует объективную сторону налогового правонарушения, предусмотренного нормами ст. 119 НК РФ.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилась налоговая инспекция с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 17.02.2008г. и принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, налоговой инспекцией при проведении камеральной проверки декларации установлено, что она представлена с нарушением предусмотренного законодательством срока, налоговая инспекция неоднократно напоминала обществу о необходимости заблаговременно осуществлять необходимые организационно-технические мероприятия. Однако, как видно из письма общества оно осуществило переход на предоставление налоговых деклараций в электронном виде по телекоммуникационным каналам только в мае 2008 г. Руководителем Управления ФНС России по Краснодарскому краю отменено решение налоговой инспекции от 15.08.2008г. N 33463, таким образом, предмет заявленных обществом требований отсутствует.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании получено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителей налоговой инспекции. Протокольным определением суда ходатайство удовлетворено. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей общества, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в соответствии с представленным свидетельством о государственной регистрации юридического лица N 003796230 14.04.2003г. ООО "Глобал Гейм" зарегистрировано в качестве юридического лица ИМНС России N 24 по Южному административному округу г. Москва.

Налоговой инспекцией в период с 08.05.2008г. по 24.06.2008г. проведена камеральная налоговая проверка декларации общества по налогу на игорный бизнес за март 2008 г.

24.06.2008г. составлен акт камеральной налоговой проверки. 04.08.2008г. обществом представлены возражения по акту камеральной налоговой проверки от 24.06.2008г. N 13778. 05.08.2008г. составлен протокол рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика, в присутствии представителей общества.

По результатам рассмотрения вынесено решение N 33463 от 15.08.2008г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 191 688 руб.

Доначисление штрафа произведено налоговым органом в связи с тем, что налогоплательщиком в нарушение п. 2 ст. 370 НК РФ несвоевременно представлена налоговая декларация по телекоммуникационным каналам связи по налогу на игорный бизнес за март 2008 г. Срок представления установлен не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, дата фактического представления - 08.05.2008г.

Общество обратилось с жалобой на решение ИФНС России по г. Новороссийску N 33463 от 15.08.2008г. в УФНС России по Краснодарскому краю.

Решением от 28.10.2008г. N 27-13-1037-1293 УФНС России по Краснодарскому краю отменила решение ИФНС России по г. Новороссийску N 33463 от 15.08.2008г. о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 137 НК РФ право каждого налогоплательщика или налогового агента обжаловать акты налогового органа ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по их мнению, такие акты, действия или бездействие нарушают права.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд признает решение незаконным в том случае, если оно нарушает законные интересы и права заявителя и не отвечает требованиям закона или иному нормативному акту.

В п. 18 Информационного письма от 22.12.2005г. N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Таким образом, сама по себе отмена решения ИФНС России по г. Новороссийску N 33463 от 15.08.2008г. в период разрешения спора в арбитражном суде не может свидетельствовать о том, что права и интересы налогоплательщика не нарушены.

Из доказательств, представленных в материалы дела усматривается, что 18.04.2008г. направлена в налоговый орган почтовой связью налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за март 2008 г.

Письмом от 15.05.2008г. N 06-2606-4091 налоговая инспекция сообщила обществу, что налоговые декларации по налогу на игорный бизнес за декабрь 2007 г., январь, февраль, март 2008 г., направленные налогоплательщиком по почтовым каналам связи не подлежат входному контролю в связи с тем, что общество согласно п. 3 ст. 80 НК РФ должно было представить указанные декларации в электронном виде.

Фактически, налоговые декларации, представленные налогоплательщиком по почте, в нарушение п. 4 ст. 80 НК РФ не зарегистрированы инспекцией должным образом. 08.05.2008г. общество направило в налоговый орган декларацию по налогу на игорный бизнес в электронном виде за март 2008 г. Указанная декларация зарегистрирована налоговым органом, ей присвоен регистрационный номер 16089162.

Согласно п. 4 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 4 ст. 80 НК РФ налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи.

Налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату), и обязан проставить по просьбе налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) на копии налоговой декларации (копии расчета) отметку о принятии и дату ее получения при получении налоговой декларации (расчета) на бумажном носителе либо передать налогоплательщику (плательщику сбора, налоговому агенту) квитанцию о приеме в электронном виде - при получении налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи.

При отправке налоговой декларации (расчета) по почте днем ее представления считается дата отправки почтового отправления с описью вложения. При передаче налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи днем ее представления считается дата ее отправки.

В соответствии с п. 3 ст. 80 НК РФ с 2008 г. представление налоговых деклараций (расчетов) в налоговый орган в электронном виде обязательно для следующих лиц: - налогоплательщиков, среднесписочная численность работников которых за предшествующий календарный год превышает 100 человек; - вновь созданных (в том числе при реорганизации) организаций, численность работников которых превышает 100 человек; - налогоплательщиков, отнесенных к категории крупнейших.

В данной ситуации суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отказ налогового органа в регистрации своевременно представленной почтовыми каналами связи на бумажном носителе декларации по налогу на игорный бизнес не соответствует положениям п. 4 ст. 80 НК РФ, т.к. налогоплательщиком выполнена обязанность по представлению в налоговый орган соответствующей налоговой декларации.

Согласно ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В соответствии с п. 1 ст. 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

По смыслу ст. 119 НК РФ ответственность за непредставление или несвоевременное представление налоговых деклараций наступает, когда обязанное лицо не представило в установленный срок налоговую декларацию, которая необходима для осуществления налогового контроля. Нарушение налогоплательщиком или налоговым агентом требований правил заполнения формы налоговой декларации, представленной в установленный срок в налоговый орган с соответствующими действительности сведениями достаточными для осуществления налогового контроля, не образует объективную сторону налогового правонарушения, предусмотренного нормами ст. 119 НК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерно выводу о том, что решение налоговой инспекции N 33463 от 15.08.2008г. подлежит признанию недействительным, в связи с несоответствием его ст. 44 НК РФ, фактическим обстоятельствам дела и нарушением прав заявителя.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, суд не принимает доводы налоговой инспекции, изложенные в апелляционной инстанции, как основанные на неверном толковании норм налогового законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (ст. 270 АПК РФ), не установлено.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 февраля 2009 г. по делу N А32-19771/2008-33/315 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

И.Г. Винокур Н.В. Шимбарева