Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2009 г. N 15АП-690/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-11804/2007-22/223

29 апреля 2009 г.

15АП-693/2008-НР

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.

судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Решетниковым Р.А.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Администрации муниципального образования город Краснодар

к индивидуальному предпринимателю Переварину Андрею Васильевичу, индивидуальному предпринимателю Бабакову Сергею Станиславовичу

при участии третьих лиц:

Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, открытого акционерного общества "Краснодарский ЗИП",

Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации города Краснодара,

Полякова Виктора Ивановича,

Бабешко Павла Викторовича,

открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "УРАЛСИБ-ЮГ БАНК",

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю,

Департамента имущественных отношений Краснодарского края

о признании недействительным зарегистрированного права собственности

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город Краснодар (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Переварину Андрею Васильевичу, индивидуальному предпринимателю Бабакову Сергею Станиславовичу (с учетом уточненных исковых требований):

- о признании недействительным зарегистрированного права собственности Переварина Андрея Васильевича на земельный участок площадью 4137кв.м., кадастровый номер 23:43:03 01 001:0211, расположенный по ул.Зиповской, 5 в г.Краснодаре, указав, что данное решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи в отношении указанного земельного участка;

- о признании недействительным зарегистрированного права собственности Бабакова Сергея Станиславовича на земельного участка площадью 4137кв.м., кадастровый номер 23:43:03 01 001:0211, расположенного по ул.Зиповской, 5 в г.Краснодаре, указав, что настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи в отношении указанного земельного участка;

- истребовании из чужого незаконного владения Переварина Андрея Васильевича и Бабакова Сергея Станиславовича земельного участка площадью 4137кв.м., расположенного по ул.Зиповской, 5 в г.Краснодаре.

В качестве третьих лиц в дело привлечены Главное управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, Открытое акционерное общество "Краснодарский ЗИП", Департамент муниципальной собственности и городских земель Администрации города Краснодара (том 1 листы дела 1, 27).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2007г. исковые требования Администрации удовлетворены. Решение мотивировано тем, что истец подтвердил, что спорный земельный участок является собственностью администрации и выбыл из законного владения собственника путем признания на него права собственности Бабешко П.В. на основании заочного решения Первомайского районного суда от 27.07.05г., отмененного в части признания права собственности на спорный земельный участок Постановлением Краснодарского краевого суда надзорной инстанции от 10.08.2006г., что повлекло нарушение прав собственника земельного участка путем заключения сделок по его отчуждению третьим лицам.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2008г. отменено решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2007г. по делу N А32-11804/2007-22/223, суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Полякова Виктора Ивановича, Бабешко Павла Викторовича, ОАО АКБ "УРАЛСИБ-ЮГ БАНК", Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю.

В процессе судебного разбирательства Администрация муниципального образования г.Краснодар сформулировала требование о возврате земельного участка площадью 2586 кв.м. с кадастровым номером 23:43 01 001 0317, расположенного г.Краснодар, ул.Зиповская,5 (т.6 л.д.121- 123).

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2008г. признано недействительным зарегистрированное право собственности на _ долю Переварина Андрея Васильевича, на _ долю Бабакова Сергея Станиславовича земельного участка площадью 2586 кв.м. с кадастровым номером 23:43 03 01 001:0317, расположенного по адресу: г.Краснодар, Центральный округ, Зиповская, 5; аннулирована запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, на указанный земельный участок. В иске Администрации муниципального образования г.Краснодар об истребовании земельного участка площадью 2586 кв.м. с кадастровым номером 23:43 03 01 001 :0317, расположенного по адресу: г.Краснодар, Центральный округ, ул.Зиповская, 5 отказано.

Постановление мотивировано тем, что спорный земельный участок, расположенный по адресу: г.Краснодар, ул.Зиповская, 5 является собственностью Российской Федерации, поскольку в реестре федерального имущества учтены объекты гражданской обороны находящиеся на указанном земельном участке.

В истребовании земельного участка площадью 2586 кв.м. с кадастровым номером 23:43 03 01 001:0317 Администрация МО г.Краснодар отказано ввиду того, что она не является собственником спорного земельного участка. Установив, что регистрация права собственности ответчиков на спорный земельный участок осуществлена на основании ничтожного договора купли-продажи, суд удовлетворил требования в части признания недействительным зарегистрированного права собственности и аннулировании записи в ЕГРП. Заинтересованность истца в этой части исковых требований мотивирована защитой публичных интересов в соответствии с полномочиями, предоставленными положениями Федерального закона N 131 от 06.10.2003г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.12.2008г. постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2008г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции о том, что спорный земельный участок выбыл из владения собственника помимо его воли и об отсутствии преюдициального значения решения Первомайского районного суда г.Краснодара от 20.03.2008г. Вместе с тем, суд кассационной инстанции указал, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что на спорном земельном участке площадью 2586 кв.м. с кадастровым номером 23:43 03 01 001:0317 расположены объекты гражданской обороны. Следовательно, нельзя признать обоснованным вывод о том, что объекты недвижимости, являющиеся федеральной собственностью, находятся на земельном участке, принадлежащем ответчикам. При решении вопроса о наличии у органа местного самоуправления полномочий по распоряжению земельным участком предложено учесть, что действующее законодательство предоставляет органам местного самоуправления право распоряжаться находящимися в государственной собственности земельными участками (при отсутствии закона субъекта Российской Федерации, устанавливающего иное) до разграничения государственной собственности на землю.

Определением суда от 26.02.2009г. по ходатайству ответчиков к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных отношений Краснодарского края.

ОАО "Краснодарский ЗИП" в отзыве указало, что спорный земельный участок площадью 2586 кв.м. с кадастровым номером 23:43 03 01 001:0317 был образован решением Первомайского районного суда г.Краснодара от 27.07.2005г. из земельного участка, находившегося в аренде у ОАО "Краснодарский ЗИП" по договору от 03.10.1995 г. N 906 площадью 33 га с кадастровым номером 23:43:03 01 001:0211, не прошедшего процедуру разграничения государственной собственности на землю.

В связи с отменой Федерального закона от 17.07.2001г. "О разграничении государственной собственности на землю и дополнением ст.3.1 текста Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" Администрация МО г.Краснодар имеет право распоряжаться землей, находящейся в городской черте и не прошедшей процедуру разграничения, которая непосредственно не занята объектами, перечисленными в пунктах 1 и 2 ст. 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Истец вправе истребовать спорный земельный участок, поскольку на спорном земельном участке отсутствуют объекты федеральной собственности.

В процессе судебного разбирательства представитель ОАО "Краснодарский ЗИП" пояснил, что по сведениям общества на спорном земельном участке объекты гражданской обороны отсутствуют, документально подтвердить данные доводы не может.

Иные лица, участвующие в деле, при повторном рассмотрении дела отзывов на иск не представили.

Администрация МО г.Краснодар и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю истребованные во исполнение указаний суда кассационной инстанции доказательства наличия либо отсутствия на земельном участке площадью 2586 кв.м. с кадастровым номером 23:43 03 01 001:0317, расположенном по адресу: г.Краснодар, Центральный округ, ул.Зиповская, 5, объектов гражданской обороны, внесенных в реестр федеральной собственности, не представили.

От ИП Переварина А.В. и Департамента имущественных отношений Краснодарского края поступили ходатайства об отложении судебного разбирательства, мотивированные тем, что Департамент не получил копию искового заявления и приложенных к нему документов (ч.3 ст. 125 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части обязания ответчиков возвратить Администрации муниципального образования город Краснодар земельный участок площадью 2586 кв.м. с кадастровым номером 23:43:03 01 001:0317, расположенный по адресу: г.Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул.Зиповская, 5.по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.10.1995 года между Администрацией города Краснодара и АООТ "Краснодарский ЗИП" заключен договор N 906 аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, по условиям которого акционерному обществу предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 33,29 га, расположенный по адресу: г.Краснодар, Центральный административный округ, ул.Зиповская,5 для эксплуатации административно-производственных зданий и сооружений сроком до 2010 года. ( том 1 лист дела 10-12).

15.02.2005 года ОАО "Краснодарский ЗИП" (продавец) и Бабешко П.В. (покупатель) заключили договор купли- продажи здания литер Г общей площадью 244,2кв.м., расположенное по адресу: г.Краснодар, ул. Зиповская, 5. По акту приема-передачи от 15.02.2005 года имущество передано покупателю (том 1 лист дела77-81). Право собственности на объект литер Г87-нежилое здание кафе общей площадью 244,2кв.м. зарегистрировано за покупателем 16.05.2005 года, что подтверждается свидетельством о регистрации серии 23-АА 318663 (том 1 лист дела 75).

Заочным решением Первомайского районного суда г.Краснодара от 27.07.2005г. за Бабешко П.В. признано право собственности на земельный участок площадью 4143кв.м., расположенный г.Краснодар, ул. Зиповская,5.

Постановлением Краснодарского краевого суда от 10.08.2006г. заочное решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 27.07.2005г/ отменено в части признания права собственности на земельный участок. В иске о признании права собственности на земельный участок Бабешко П.В. отказано. Краснодарский краевой суд пришел к выводу, что спорный земельный участок не мог быть объектом сделки купли-продажи, поскольку не является собственностью ОАО "Краснодарский ЗИП" (продавца).

Судом установлено, что 26.02.2006г. между Бабешко П.В. и Поляковым В.И. заключен договор купли-продажи земельного участка и нежилого строения, в соответствии с которым спорный земельный участок и нежилое здание - кафе были переданы в собственность Полякову В.И. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, в подтверждение выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок серии 23 АА N 747799 от 07.04.2006г., на нежилое здание кафе свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 23 АА N 747798 от 26.02.2006г.

По договору купли-продажи от 07.06.2006 Переварин А.В. и Бабаков С.С. приобрели у Полякова В.И. в собственность здание кафе и земельный участок площадью 4143 кв. м (т.1, л.д.65). За Бабаковым С.С. (доля в размере 1/4) и Перевариным А.В. (доля в размере 3/4) зарегистрировано право общей долевой собственности на объекты недвижимости (т.1, л.д. 67 - 71).

Администрация на основании статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилась с иском к предпринимателям Переварину А.В. и Бабакову С.С. о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок площадью 4143 кв.м. и обязании ответчиков возвратить истцу этот участок.

Впоследствии администрация изменила предмет иска и просила суд признать недействительным ранее зарегистрированное за ответчиками право собственности на земельный участок площадью 4137 кв. м с кадастровым номером 23:43:03 01 001:0211 и обязать предпринимателей возвратить истцу вновь образованный земельный участок площадью 2586 кв.м. с кадастровым номером 23:43 01 001 0317. Заявление мотивировано тем, что ответчики продали объект недвижимости (кафе) и часть спорного земельного участка (площадью 1551 кв. м) гражданину Шкарабурову А.А. (свидетельство о праве собственности серии 23-АД N 779428). В результате сформирован земельный участок с кадастровым номером 23:43:03 01 001 0316 (оформлен на Шкарабурова А.А.) и участок площадью 2586 кв.м с кадастровым номером 23:43 01 001 0317, который остался в собственности предпринимателей Переварина А.В. и Бабакова С.С.

При исследовании вопроса о собственнике спорного земельного участка и лице, уполномоченном на обращение с настоящим иском, суд исходит из указаний, изложенных в постановлении суда кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю.

Из содержания абзаца 1 части 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ) следует, что в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации.

Из пояснений Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю следует, что недвижимое имущество (убежище и три противорадиационных укрытия) расположено на земельном участке, находящемся по адресу: г. Краснодар, ул.Зиповская, 5.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ранее по указанному адресу находился земельный участок площадью 332900 кв. м с кадастровым номером 23:43:03:01 001:0012. Впоследствии этот участок прекратил существование в связи с образованием 19 новых земельных участков, один из которых (площадью 182167,3 кв. м и кадастровым номером 23:43:03 01 001:0203) используется в настоящее время обществом "Краснодарский ЗИП". Другие участки принадлежат (используются) иным юридическим лицам и предпринимателям. Общая площадь этих земельных участков составляет около 37 тыс. кв. м (т.1, л.д. 56 - 60).

Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю предлагалось представить доказательств в подтверждение своих доводов о принадлежности спорного земельного участка к федеральной собственности (л.д. 17-19 т.5, л.д.133-138 т.9), также предлагалось вступить в процесс с самостоятельными требованиями и представить документы, подтверждающие место расположения объектов федеральной собственности (л.д.24-26 т.7).

Определением суда от 26.02.2009г. Администрации МО г.Краснодар и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю разъяснялись положения ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие принцип судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности и последствия несовершения процессуальных действий.

В нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства того, что указанные Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю объекты гражданской обороны расположены именно на спорном земельном участке площадью 2586 кв.м. с кадастровым номером 23:43 01 001 0317 суду не представлены.

Таким образом, материалами дела не подтверждается, что на спорном земельном участке расположены объекты гражданской обороны (убежище N 1, противорадиационное укрытие N 2, противорадиационное укрытие N 3, противорадиационное укрытие N 4 и, соответственно, что спорный земельный участок площадью 2586 кв.м. с кадастровым номером 23:43 01 001 0317 является федеральной собственностью.

Статьи 28 (пункт 3) и 43 (пункт 14) Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" предусматривали право органов, ранее принявших решение о продаже (приватизации) объектов недвижимости, принимать решение о продаже земельных участков под такими объектами. Указанными нормами устанавливалось отступление от общего правила, в соответствии с которым распорядительные действия в отношении земельных участков осуществляются органами местного самоуправления (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Данные положения Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ признаны утратившими силу Федеральным законом от 17.04.2006 N 53-ФЗ (вступил в силу с 01.07.2006). Этим же правовым актом в Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации" введены нормы, разграничивающие по уровням государственную собственность на землю (части 1 - 4 статьи 3.1 Закона). Одновременно пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ изложен в новой редакции, согласно которой распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся столицами субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно п.3 ст. 35 Закона Краснодарского края от 05.11.2002г. N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" до разграничения государственной собственности на землю органы местного самоуправления городского округа, муниципального района в Краснодарском крае распоряжаются земельными участками находящимися в государственной собственности необходимыми для эксплуатации недвижимого имущества, находящегося в частной собственности, кроме недвижимого имущества указанного в статьях 33,34 настоящего Закона.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет органам местного самоуправления право распоряжения находящимися в государственной собственности земельными участками (при отсутствии закона субъекта Российской Федерации, устанавливающего иное), до разграничения государственной собственности на землю. Согласование действий по распоряжению соответствующими земельными участками с органами государственной власти Российской Федерации или субъектов Российской Федерации законодательством не предусмотрено.

Согласно статьям 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или иной законный владелец вправе истребовать вещь из чужого незаконного владения. При этом истец обязан подтвердить надлежащими доказательствами наличие у него права собственности или иного законного права на истребуемую вещь; указать индивидуальные признаки, позволяющие выделить вещь из однородных вещей; доказать нахождение вещи в незаконном владении ответчика.

Возражая против предъявленного иска, ответчика указали, что являются добросовестными приобретателями спорного земельного участка.

Согласно ст.ст. 28, 36 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату, в том числе и собственникам зданий, строений и сооружений, если иное не установлено законом.

В материалы дела не представлено доказательств приобретения земельного участка Бабешко П.В. за плату, а также доказательств того, что Бабешко П.В. имел право на бесплатное приобретение спорного земельного участка. Приобретая право собственности по договору купли-продажи только на здание литер Г87 площадью 244,2 кв.м., Бабешко П.В. не мог на основании того же договора приобрести в собственность и земельный участок площадью 4143 кв.м. у лица, не являющегося собственником данного земельного участка.

В силу требований статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящемся на чудом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением и сооружением и необходимой для их использования на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Кодекса исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11).

Земельный участок находился у ОАО "Краснодарский ЗИП" на праве аренды согласно договору от 3.10.1995 года. Соглашением от 15.02.2005 года ОАО "Краснодарский ЗИП" передал Бабешко П.В. 3854 кв.м. земельного участка, на котором расположен объект недвижимости вместе с прилегающей территорией на тех же условиях, что и ОАО "Краснодарский ЗИП". При формировании земельного участка ОАО "Краснодарский ЗИП" согласовал площадь участка в размере 4137 кв.м, земельному участку присвоен кадастровый номер 23:43:03 01 001: 0211 (том 4 лист дела 107-125).

Следовательно, у Бабешко П.В. возникло только право аренды на земельный участок необходимый для использования здания кафе, который надлежало сформировать согласно требованиям пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации.

Арендатор земельного участка - ОАО "Краснодарский ЗИП" не вправе был отчуждать земельный участок, поскольку не являлся собственником земельного участка либо уполномоченным собственником представителем на распоряжение земельным участком.

Из изложенного следует, что спорный земельный участок выбыл из владения собственника помимо его воли.

Из справки ГУП Краснодарского края "Крайтехинвентаризация" от 09.10.2006г. N 173 следует, что выявлен факт демонтажа кафе лит.Г87 площадью застройки 250,5 кв.м., расположенного по адресу: г.Краснодар, ул.Зиповская, д.5.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 14.04.2008 сер. 23 АД 692433 и от 16.04.2008г. сер.23 АД 779728 собственником здания кафе лит. Г87 общей площадью 244,2 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Краснодар, Центральный округ, ул.Зиповская, д.5 и земельного участка площадью 1551 кв.м. является Шкарабуров А.А. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 08.10.2007г. и решения Первомайского районного суда от 20.03.2008г.

Данными документами подтверждается, что на оставшемся во владении ответчиков земельном участке площадью 2586 кв.м. с кадастровым номером 23:43 01 001 0317, приобретенное ими вместе со спорным земельным участком по договору купли-продажи от 07.06.2006г. нежилое здание кафе литер Г87 площадью 244,2 кв.м. отсутствует.

Ссылка предпринимателей Бабакова С.С. и Переварина А.В. на добросовестность при приобретении спорного имущества несостоятельна, поскольку ст.302 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена защита добросовестного приобретателя в случае выбытия имущества из владения собственника помимо его воли, такое имущество подлежит истребованию даже от добросовестного приобретателя, наличие добросовестности не влечет отказа в удовлетворении виндикационного иска.

Требование Администрации МО г.Краснодар об обязании индивидуального предпринимателя Переварина Андрея Васильевича и индивидуального предпринимателя Бабакова Сергея Станиславовича возвратить из чужого незаконного владения земельный участок площадью 2586 кв.м. с кадастровым номером 23:43:03 01 001:0317, расположенный по адресу: г.Краснодар Центральный внутригородской округ, ул.Зиповская, 5, подлежит удовлетворению.

Доводам ответчиков о преюдициальном значении для данного спора решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 20.03.2008 по иску Шкарабурова А.А. к Переварину А.В. и Бабакову С.С. о понуждении к межеванию, признании права собственности на земельный участок и выделе доли в натуре дана оценка судом кассационной инстанции, указавшим следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как следует из содержания части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах. В связи с этим правовая оценка судом общей юрисдикции норм действующего законодательства, на которой основан вывод о принадлежности спорного земельного участка к собственности Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве обстоятельства, имеющего преюдициальное значение для арбитражного суда, рассматривающего настоящее дело.

Поскольку право собственности на земельный участок площадью 4137 кв.м. у первоначального собственника Бабешко П.В. возникло на основании отмененного судебного акта суда общей юрисдикции, все последующие сделки с земельным участком, заключенные с Поляковым В.И., Перевариным А.В. и Бабаковым С.С., согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются недействительными в силу ничтожности.

Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Регистрация права собственности Переварина А.В. (3/4 доли) и Бабакова С.С. (1/4 доли) в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 4137 кв.м. с кадастровым номером 23:43:03 01 001:0211 в г.Краснодаре, Центральный округ, ул.Зиповская, 5 и последующая регистрация права собственности ответчиков по _ доли каждого в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2586 кв.м. с кадастровым номером 23:43 01 001 0317 в г.Краснодаре по ул.Зиповская, 5, осуществлена на основании ничтожного договора купли- продажи. (л.д.12 т.1, л.д.163-164 т.6).

Однако, иск Администрации в части признания недействительным зарегистрированного права собственности Переварина Андрея Васильевича на _ доли земельного участка площадью 4137кв.м., кадастровый номер 23:43:03 01 001:0211, расположенного по ул.Зиповской, 5 в г.Краснодаре и зарегистрированного права собственности Бабакова Сергея Станиславовича на _ доли земельного участка площадью 4137кв.м., кадастровый номер 23:43:03 01 001:0211, расположенного по ул.Зиповской, 5 в г.Краснодаре не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из письма УФРС по КК от 24.04.2008г. N 17-112/12199 (л.д.93 т.5) следует, что согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним земельный участок площадью 4137 кв.м., кадастровый номер 23:43:03 01 001:0211, расположенный по ул. Зиповской, 5 ликвидирован путем разделения на два самостоятельных участка: земельный участок площадью 1551 кв.м. (кадастровый номер 23:43:03 01 001:0316) принадлежащий Шкарабурову А.А. и земельный участок площадью 2586 кв. (кадастровый N 23:43:0301001:0317) принадлежащий на праве общей долевой собственности по _ доли Переварину А.В. и Бабакову С.С.

В связи с принятием Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом постановления от 22.08.2008г. о признании недействительным зарегистрированного права собственности на _ долю Переварина Андрея Васильевича, на _ долю Бабакова Сергея Станиславовича земельного участка площадью 2586 кв.м. с кадастровым номером 23:43 03 01 001:0317, расположенного по адресу: г.Краснодар, Центральный округ,ул.Зиповская,5 и аннулирования записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, на указанный земельный участок, соответствующие записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним были исключены.

Из сообщениий Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю об отказе в предоставлении запрашиваемой информации от 20.06.2008г. N 01/326/2008-431 (л.д.132 т.6) и от 11.03.2009г. N 01/128/2009-194 следует, что записи о регистрации прав на земельный участок площадью 4137 кв.м. с кадастровым номером 23:43:03 01 001:0211 и земельный участок площадью 2586 кв.м. с кадастровым номером 23:43 03 01 001:0317, расположенные по адресу: г.Краснодар, Центральный округ, ул.Зиповская, 5, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Требование истца о признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчиков на земельный участок площадью 4137 кв.м., кадастровый номер 23:43:03 01 001:0211, как и на земельный участок площадью 2586 кв.м. с кадастровым номером 23:43 03 01 001:0317, а также аннулировании записей о праве собственности в ЕГРП является беспредметным, а решение суда, при отсутствии таких записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок, является неисполнимым.

Ходатайства Переварина А.В. и Департамента имущественных отношений Краснодарского края об отложении судебного разбирательства не подлежат удовлетворению.

При привлечении Департамента к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда от 26.02.2009г. судебное разбирательство было отложено до 03.04.2009г. При этом судом апелляционной инстанции сопроводительным письмом от 02.03.2009г. в адрес Департамента имущественных отношений Краснодарского края были направлены: копии искового заявления от 15.06.2007 N 6664/01; решения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2007; апелляционных жалоб Переварина А.В., Бабакова С., ОАО АКБ "УРАЛСИБ-ЮГ БАНК", Полякова В.И.; постановления суда апелляционной инстанции от 29.02.2008; постановления суда апелляционной инстанции от 22.08.2008; постановления суда кассационной инстанции от 22.12.2008; определения суда апелляционной инстанции от 26.02.2009, всего на 26 листах.

Определение суда от 26.02.2009г. и копии документов, направленных сопроводительным письмом от 05.03.2009г., были получены Департаментом имущественных отношений Краснодарского края соответственно 05.03.2009г. и 10.03.2009г., что подтверждается почтовыми уведомлениями N 91189,N 91174.

Таким образом, копии искового заявления, апелляционных жалоб и всех состоявшихся по делу судебных актов у Департамента имелись. С целью ознакомления с иными материалами дела в 9 томах Департамент имел реальную возможность в течение практически одного месяца (с 05.03.209г по 03.04.2009г.) направить своего представителя и получить необходимые копии документов, приобщенных к делу.

В силу ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами процессуальные обязанности.

Департамент был надлежащим образом извещен о привлечении его к участию в деле и отложении судебного разбирательства, имел в своем распоряжении копию искового заявления и судебных актов разрешающих спор по существу, а также достаточно времени для ознакомления с материалами дела и получением иных необходимых для подготовки мотивированного отзыва документов.

Основания, установленные ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отложения судебного разбирательства отсутствуют. Действия ответчика и Департамента суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами, направленное на необоснованное затягивание судебного разбирательства.

Расходы по государственной пошлине за обращение с иском, апелляционными и кассационными жалобами относятся на стороны в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом исполнительных листов на взыскание государственной пошлины, выданных на основании постановления суда апелляционной инстанции от 22.08.2008г., расходы по государственной пошлине подлежат перераспределению, излишне взысканные суммы подлежат возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства Департаменту имущественных отношений Краснодарского края отказать.

Администрации муниципального образования город Краснодар в удовлетворении исковых требований о признании недействительным зарегистрированного права собственности Переварина Андрея Васильевича на _ доли земельного участка площадью 4137кв.м., кадастровый номер 23:43:03 01 001:0211, расположенного по ул.Зиповской, 5 в г.Краснодаре и о признании недействительным зарегистрированного права собственности Бабакова Сергея Станиславовича на _ доли земельного участка площадью 4137 кв.м., кадастровый номер 23:43:03 01 001:0211, расположенного по ул.Зиповской, 5 в г.Краснодаре, отказать.

Обязать индивидуального предпринимателя Переварина Андрея Васильевича и индивидуального предпринимателя Бабакова Сергея Станиславовича возвратить Администрации муниципального образования город Краснодар земельный участок площадью 2586 кв.м. с кадастровым номером 23:43:03 01 001:0317, расположенный по адресу: г.Краснодар Центральный внутригородской округ, ул.Зиповская, 5.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Переварину Андрею Васильевичу г.Краснодар, ОГРН 306231132000139, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2166 руб. 66 коп. Выдать справку.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Бабакову Сергею Станиславовичу г.Краснодар, ОГРН 305231111500131 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 руб. Выдать справку.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Переварина Андрея Васильевича г.Краснодар, ОГРН 306231132000139 в пользу Полякова Виктора Ивновича, г.Краснодар расходы по государственной пошлине в сумме 666 руб. 67 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бабакова Сергея Станиславовича г.Краснодар, ОГРН 305231111500131 в пользу Полякова Виктора Ивновича, г.Краснодар расходы по государственной пошлине в сумме 666 руб. 67 коп.

Возвратить Полякову Виктору Ивновичу, г.Краснодар, из федерального бюджета расходы по государственной пошлине в сумме 666 руб. 66 коп. выдать справку.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Переварина Андрея Васильевича г.Краснодар, ОГРН 306231132000139 в пользу Бабешко Павла Викторовича, г.Краснодар, 333 руб. 34 коп. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бабакова Сергея Станиславовича г.Краснодар, ОГРН 305231111500131 в пользу Бабешко Павла Викторовича, г.Краснодар, 333 руб. 34 коп. расходов по государственной пошлине.

Возвратить Бабешко Павлу Викторовичу, г.Краснодар, из федерального бюджета расходы по государственной пошлине в сумме 333 руб. 33 коп. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

О.Г. Ломидзе М.Н. Малыхина