Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2009 г. N 15АП-2713/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А53-23291/2008

21 мая 2009 г.

15АП-2713/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Ехлаковой С.В., Барановой Ю.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраменко Р.А.

при участии:

от ООО "Торгсервис": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом (почтовые уведомления N 61826, N 61828).

от ООО "Южная дистрибуторская компания": Савельев Вадим Викторович, паспорт, по доверенности от 14.01.2009г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17 февраля 2009 года по делу N А53-23291/2008

по иску общества с ограниченной ответственностью "Южная дистрибуторская компания"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Торгсервис"

о взыскании задолженности и пени в общей сумме 2 529 873, 01 руб.

принятое судьей Острянским А.Д.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Южная дистрибуторская компания" (далее - ООО "Южная дистрибуторская компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торгсервис" (далее - ООО "Торгсервис", ответчик) о взыскании 2 333 556, 18 руб. задолженности по договору N 677 от 17.01.2006г., неустойки в сумме 196 316, 83 руб., а также расходов по уплате госпошлины.

В порядке ст. 49 АПК РФ истцом были уточнены исковые требования. ООО "Южная дистрибуторская компания" просило взыскать с ООО "Торгсервис" 2 325 088, 02 руб. задолженности, 196 316, 83 руб. неустойки, 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Уточнения исковых требований приняты судом.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17 февраля 2009 года исковые требования ООО "Южная дистрибуторская компания" удовлетворены в полном объеме. С ООО "Торгсервис" в пользу ООО "Южная дистрибуторская компания" взыскано 2 325 088, 02 руб. задолженности, 196 316, 83 руб. неустойки, 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. Распределены расходы по уплате госпошлины.

Мотивируя решение, суд указал, что истцом обязательства по договору были исполнены надлежащим образом, однако ответчик оплату товара на сумму 2 325 088, 02 руб. не произвел. Имеющимся в материалах дела письмом ООО "Торгсервис" признало в полном объеме заявленную ко взысканию обществом с ограниченной ответственностью "Южная дистрибуторская компания" задолженность в размере 2 325 088, 02 руб., неустойку в размере 196 316, 83 руб., госпошлину в размере 24 149, 37 руб. Взыскание судом первой инстанции расходов на оплату услуг представителя мотивировано тем, что указанные расходы подтверждаются представленными в материалы дела документами, и, учитывая разумность расходов на оплату услуг представителя, они подлежат взысканию.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "Торгсервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что судом первой инстанции неправомерно не уменьшен размер взыскиваемой неустойки, которая более чем в 2 раза превышает размер неустойки, рассчитанной исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ. Заявитель апелляционной жалобы также указывает на то обстоятельство, что размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей истцом не доказан, судом не проверены полномочия Савельева В.В. на участие в судебном заседании в качестве представителя истца. В качестве довода апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что судом не были исследованы первичные документы, подтверждающие поставку и приемку товара на спорную сумму, а также наличие полномочий у лиц, принимавших товар, на его получение для ответчика.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Южная дистрибуторская компания" указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ООО "Южная дистрибуторская компания" поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу. Настаивал на отказе в ее удовлетворении.

ООО "Торгсервис", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, полномочных представителей в судебное заседание не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Ростовской области от 17 февраля 2009 года по делу N А53-23291/2008 не подлежит отмене, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17 января 2006 года между ООО "Южная дистрибуторская компания" (Поставщик) и ООО "Торгсервис" (Покупатель) был заключен договор N 677, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить товары народного потребления из имеющегося в наличии ассортимента, а покупатель принять и оплатить их в сроки, установленные договором (п. 1.1 Договора).

В п. 5.3 Договора указано, что поставщик имеет право потребовать от покупателя за несвоевременную оплату товара уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Истцом обязательства по договору N 677 исполнялись надлежащим образом. ООО "Южная дистрибуторская компания" поставило в адрес ООО "Торгсервис" товар на общую сумму 2 331 092, 68 руб.

Ответчиком оплата товара, поставленного истцом, произведена не была.

Письмом от 12 ноября 2008 года ООО "Южная дистрибуторская компания" направило в адрес ООО "Торгсервис" претензию, в которой указало на необходимость погашения задолженности последним в размере 2 331 092, 68 руб. в трехдневный срок со дня получения указанной претензии. Согласно отметке, имеющейся на письме, оно было получено представителем ответчика 12.11.2008г. Однако ответа на претензию получено не было и задолженность погашена не была.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Южная дистрибуторская компания" в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт получения обществом с ограниченной ответственностью "Торгсервис" товара от ООО "Южная дистрибуторская компания" на общую сумму 2 325 088, 02 руб. в счет исполнения обязательств по договору поставки N 677 от 17.01.2006г. признан ответчиком. Судом сторонам было предоставлено время для проведения сверки расчетов, после чего между ООО "Южная дистрибуторская компания" и ООО "Торгсервис" был подписан акт сверки расчетов, согласно которому задолженность ООО "Торгсервис" составляет 2 325 088, 02 руб.

Признание иска обществом с ограниченной ответственностью "Торгсервис" подписано представителем ответчика по доверенности от 14.07.2008г. - Чаплыгиным Дмитрием Владимировичем, в которой указано полномочие Чаплыгина Д.В. на признание иска (т. 1 л.д. 141).

В соответствии со ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Признание иска в части 2 325 088, 02 руб. задолженности, 196 316, 83 руб. пени, 24 149, 37 руб. госпошлины принято судом первой инстанции.

Частью 4 статьи 268 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции.

С учетом вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно не уменьшен размер взыскиваемой неустойки, которая более чем в 2 раза превышает размер неустойки, рассчитанной исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, а также о том, что судом не были исследованы первичные документы, подтверждающие поставку и приемку товара на спорную сумму, а также наличие полномочий у лиц, принимавших товар, на его получение для ответчика, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Ответчиком доказательств оплаты задолженности в размере 2 325 088, 02 руб. задолженности и неустойки в сумме 196 316, 83 руб. суду не представлено. Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с ООО "Торгсервис" в пользу ООО "Южная дистрибуторская компания" 2 325 088, 02 руб. задолженности, 196 316, 83 руб. неустойки.

Довод апелляционной жалобы о том, что размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей истцом не доказан, что судом не проверены полномочия Савельева В.В. на участие в судебном заседании в качестве представителя истца, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции представителем истца было заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлено соглашение от 20 января 2009 года, согласно которому Ростовская коллегия адвокатов "Авторитет" в лице адвоката Савельева В.В. принимает на себя обязанность за плату оказывать юридические услуги доверителю - ООО "Южная дистрибуторская компания".

21 января 2009 года между ООО "Южная дистрибуторская компания" и Ростовской коллегией адвокатов "Авторитет" в лице адвоката Савельева В.В. был подписан акт выполненных работ (оказанных услуг), согласно которому адвокат по поручению доверителя выполнил принятую на себя обязанность по оказанию юридической помощи путем разработки процессуальных документов и представления интересов доверителя в Арбитражном суде Ростовской области по рассмотрению иска о взыскании задолженности с ООО "Торгсервис" по делу N А53-23291/2008-С3-16.

Платежным поручением N 230 от 21.01.2009г. ООО "Южная дистрибуторская компания" перечислило Ростовской коллегии адвокатов "Авторитет" 15 000 рублей, за услуги адвоката Савельева В.В.

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ N 121 от 05 декабря 2007 года "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в Информационном письме Президиума ВАС РФ N 121 от 05 декабря 2007 года лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек в виде расходов по оплате услуг представителя вытекает из статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Суд первой инстанции при рассмотрении дела исследовал и оценил проделанную представителем истца работу и представленные доказательства понесенных истцом расходов: соглашение от 20.01.2009г., акт выполненных работ (оказанных услуг) от 21 января 2009 года, платежное поручение N 230 21.01.2009г. и признал расходы обоснованными и разумными в заявленном размере - 15 000 руб.

Согласно имеющемуся в распоряжении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда решению Совета Адвокатской палаты Ростовской области по гонорарной практике, минимальная ставка за участие в качестве представителя доверителя в разбирательстве дел в арбитражных судах составляет от 15 000 руб., что соответствует требованиям разумности.

С учетом того, что ответчик не представил доказательств того, что взыскиваемая сумма судебных расходов превышает разумные пределы, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленной сумме.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Ростовской области от 17 февраля 2009 года по делу N А53-23291/2008 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применил нормы материального и процессуального права. Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам жалобы отсутствуют.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17 февраля 2009 года по делу N А53-23291/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

С.В. Ехлакова Ю.И. Баранова