Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2009 г. N 15АП-1988/2009.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 8 мая 2009 г. N 15АП-1988/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А32-16323/2008

08 мая 2009 г.

15АП-1988/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2009 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимченко О.Х.

судей М.В. Ильина, М.Н. Малыхина

при ведении протокола судебного заседания Крючковой М.В.

при участии:

от Департамента имущественных отношений Краснодарского края: Курига Н.П., доверенность от 18.08.2008 г., удостоверение N 89;

от ответчика: ООО "Краснодарагроальянс" - Ольхова Е.И., доверенность от 21.01.2009 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Прокуратуры Краснодарского края, Департамента имущественных отношений Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 26 января 2009 года по делу N А32-16323/2008

по иску Прокуратуры Краснодарского края в интересах неопределенного круга лиц, Департамента имущественных отношений Краснодарского края

к ответчикам Администрации муниципального образования Динской район, открытого акционерного общества "КраснодарАгроАльянс"

о признании сделок недействительными,

принятое в составе судьи Садовникова А.В.

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Краснодарского края обратился в арбитражный суд с иском к ОАО "КраснодарАгроАльянс" (преобразованно в ООО "Краснодарагроальянс", общество), Администрации муниципального образования Динской район (далее администрация МО Динской район), о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения N 0700000335 от 24.03.2003г., расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, в бывших границах совхоза "Динской", заключенного между ОАО "КраснодарАгроАльянс" и Комитетом имущественных отношений Динского района, дополнительного соглашения N 1 от 17.03.2003 к соглашению о сотрудничестве от 04.04.2002г. и признании недействительным зарегистрированного 17.04.2003 в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним обременение права собственности в виде аренды ОАО "КраснодарАгроАльянс" вышеуказанного участка, запись 23-01.31-10.2003-523.

Требования обоснованы тем, что оспариваемый договор заключен в нарушение ст. 10 Закона Российской Федерации от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения",является недействительном (ничтожным) в силу ст. 168 ГК РФ.

Решением арбитражного суда в удовлетворении исковых требований прокурору отказано. Основанием к отказу явился пропуск срока исковой давности, о применении которого заявило ОАО "КраснодарАгроАльянс".

Прокуратура Краснодарского края обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы указано, что Закон "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" не предусматривал такого способа реорганизации государственного предприятия как присоединение к акционерному обществу, в связи с чем, четырехсторонее соглашение о сотрудничестве от 04.04.2002 г., дополнительное соглашение N 1 от 17.03.2003 г. к нему, постановления Главы администрации Динского района N 180 и N 181,предусматривающие присоединение ГСП совхоз "Динской" к ОАО "КраснодарАгроАльянс" противоречат действующему законодательству и не влекут каких-либо юридических последствий.

Спорный земельный участок предоставлен с нарушением закона 101-ФЗ от 24.07.2002 г. "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", поскольку земельный участок предоставлен обществу в аренду без проведения торгов.

Иск предъявлен в интересах неопределенного круга лиц, прокурор узнал о наличии совершенных сделок только после проведения проверки в августе 2008 года. Спорный земельный участок является собственностью Краснодарского края, поэтому требования о признании недействительным договора аренды N 0700000335 от 24.03.2003 г. предъявлены в интересах Департамента имущественных отношений Краснодарского края, который не является стороной по сделке, поэтому не знал о ее существовании.

С апелляционной жалобой на решение суда обратился также Департамент имущественных отношений Краснодарского края, обосновывая доводы тем, что государственное сельскохозяйственное предприятие совхоз "Динской" владело земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования. Указанное право могло быть прекращено при отказе землепользователя от своих прав на земельный участок в порядке предусмотренном ст. 53 Земельного кодекса РФ. Распоряжение таким земельным участком осуществляется исполнительным органом или органом местного самоуправления. Ни Закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", ни Закон Краснодарского края от 04.08.2001 г. N 402КЗ "Об экономическом оздоровлении неплатежеспособных предприятий" не предусматривают отказ права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в пользу инвестора. Таким образом, земля совхоза "Динской" в нарушение закона передана ОАО "КраснодарАгроАльянс".Заявитель жалобы просит судебный акт отменить, иск прокурора удовлетворить.

Представитель прокуратуры Краснодарского края, Администрация муниципального образования Динской район в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении определений N 94996,94994.

Жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Краснодарагроальянс" просило решение оставить без изменения, обратив внимание тот факт, что право аренды, возникшее у общества на основании договора аренды 24.03.2003г. земельного участка сельскохозяйственного назначения, зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.04.2003 г. При рассмотрении спора общество заявило о применении срока исковой давности. Требование прокуратуры Краснодарского края направлено на устранение последствий недействительности сделки, следовательно, к указанному требованию также подлежат применению положения пункта 1 статьи 181 ГК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит (не подлежит) удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.04.2002 между Администрацией Краснодарского края, Администрацией Динского района, ООО "Фортуна тера", государственным сельскохозяйственным предприятием совхоз "Динской" заключено соглашение о сотрудничестве, по которому на основании Закона Краснодарского края от 07.08.2001г. N 402-КЗ ООО "Фортуна тера" приняло на себя обязательства образовать новое интегрированное сельскохозяйственное предприятие на базе государственного сельскохозяйственного предприятия совхоза "Динской" (неплатежеспособное предприятие) с сохранением профиля производственной деятельности, соблюдением прав и законных интересов собственников (акционеров, пайщиков), членов трудового коллектива неплатежеспособного предприятия путем реорганизации в форме присоединения совхоза "Динской" к ООО "Фортуна тера" и образованием единого акционерного общества, где учредителям совхоза "Динской" будет принадлежать 50%-1 акция образованного общества. Данным соглашением определен порядок реорганизации.

В связи с реорганизацией (слиянием) ООО "Фортуна тера" и ОАО "КраснодарАгроАльянс" в ОАО "КраснодарАгроАльянс" 17.03.2003г. к соглашению о сотрудничестве от 04.04.2002г. заключено дополнительное соглашение N 1 по которому в соглашение о сотрудничестве от 04.04.2002г. внесены изменения. Пункт 1.1 соглашения изложен в новой редакции: образовать новое интегрированное предприятие на базе государственного сельскохозяйственного предприятия совхоза "Динской" (неплатежеспособное предприятие) с сохранением профиля производственной деятельности, соблюдением прав и законных интересов собственников (акционеров, пайщиков), членов трудового коллектива неплатежеспособного предприятия путем реорганизации в форме присоединения совхоза "Динской" к ОАО "КраснодарАгроАльянс", где учредителям совхоза "Динской" будет принадлежать 50%-1 акция "КраснодарАгроАльянс". Данным дополнительным соглашением определен порядок реорганизации. ПунктЗ.З. соглашения о сотрудничестве изложен в следующей редакции: Администрация Динского района обеспечивает перезакрепление земель, находящихся в пользовании совхоза "Динской" за ОАО "КраснодарАгроАльянс" сроком на 10 лет.

В рамках реализации указанного соглашения о сотрудничестве постановлением Главы местного самоуправления Динского района Краснодарского края от 21.03.2003г. N 180 из земель совхоза "Динской", с их добровольного согласия изъят в фонд перераспределения земельный участок общей площадью 3905 га.

Постановлением главы местного самоуправления Динского района Краснодарского края от 24.03.2003г. N 181 ОАО "КраснодарАгроАльянс" из земель сельскохозяйственного назначения (фонд перераспределения) в аренду сроком на 9 лет 11 месяцев для сельскохозяйственного использования предоставлен земельный участок общей площадью 3905 га.

24.03.2003г. между ОАО "КраснодарАгроАльянс" и Комитетом имущественных отношений Динского района заключен на 9 лет 11 месяцев зарегистрированный в установленном законом порядке договор N 0700000335 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 3905 га., кадастровый номер 23:07:1402000:0025, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, в бывших границах совхоза "Динской".

Постановлением главы местного самоуправления Динского района Краснодарского края от 11.12.2003г. N 865 утвержден план границ земельного участка ОАО "КраснодарАгроАльянс", расположенного на землях сельскохозяйственного назначения площадью 4059,44 га. В связи с уточнением границ земельного участка между сторонами заключено зарегистрированное в установленном законом порядке дополнительное соглашение от 01.01.2004г. к указанному договору аренды.

Предметом настоящего спора является признание недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения N 0700000335 от 24.03.2003г., применение последствий недействительности указанной сделки. В качестве основания признания сделки ничтожной Прокуратура Краснодарского края указала на нарушение статьи 10 Закона РФ от 24.07.2002 г. N 101ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", поскольку земельный участок, предоставленный в аренду не был выставлен на торги.

Из материалов дела следует, что государственное сельскохозяйственное предприятие совхоз "Динской" владело земельным участком площадью 3905 га., на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком,право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса ( ст. 45 Земельного кодекса Российской Федерации)

Согласно ст. 53,29 Земельного кодекса Российской Федерации распоряжение земельным участком после отказа лица от права постоянного (бессрочного) пользования осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в соответствии с их полномочиями.

Согласно статье 12 Закона Краснодарского края от 04.08.2002 N 402-КЗ "Об экономическом оздоровлении неплатежеспособных предприятий" инвестор совместно с реорганизуемым сельскохозяйственным предприятием в соответствии с действующим законодательством могут создавать новое интегрированное сельскохозяйственное предприятие любой организационно-правовой формы.

В соответствии с подпунктом 1.1 соглашения о сотрудничестве между Администрацией Краснодарского края, администрацией Динского района; ООО "Фортуна Тера", ГСП совхоз "Динской от 08.04.2002 предприятие-интегратор обязалось образовать новое интегрирование сельскохозяйственное предприятие на базе неплатежеспособного предприятия с сохранением профиля производственной деятельности, соблюдением прав законных интересов собственников (акционеров, пайщиков), членов трудового коллектива неплатежеспособного предприятия путем реорганизации в форме присоединения совхоза "Динской" к ООО "Фортуна Тера" и образование единого акционерного общества, где учредителям совхоза "Динской" будет принадлежать 50%-1 акция образованного общества. Согласно подпункту 3.3 соглашения земля, находящаяся в пользовании совхоза Динской, перезакрепляется за вновь созданным интегрированным предприятием.

Между тем, ФЗ от 14.11.2002 г, вступивший в законную силу 3.12.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" не предусматривал такого способа реорганизации государственного предприятия как присоединение к акционерному обществу. Закон Краснодарского края от 04.08.2001 N402-КЗ "Об экономическом оздоровлении неплатежеспособных предприятий" также не содержит положений, согласно которых, неплатежеспособное предприятие вправе отказаться от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в пользу инвестора.

Интегрированное предприятие создано не было, деятельность СГП совхоз "Динской" согласно выписке из ЕГРЮЛ прекращена по решению суда 03.02.2006 года. Земля, находившаяся пользовании совхоза "Динской" передана ОАО "КраснодарАгроАльянс".Общим собранием акционеров 30.06.2005 г. ОАО "КраснодарАгроАльянс" акционерное общество преобразовано в ООО"Краснодарагральянс".

Согласно требованиям ст. 10 Закона N 101ФЗ от 24.07.2002 г. "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" при предоставлении в аренду земельных участков сельскохозяйственного назначения в средствах массовой информации публикуется сообщения о таких земельных участках. При обращении нескольких претендентов, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах. В материалах дела отсутствуют доказательства публикации в отношении предоставленного земельного участка, спорный земельный участок на торги не выставлялся.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при заключении договора аренды земельного участка кадастровый номер 23:07:1402000:0025, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, в бывших границах совхоза "Динской" нарушены нормы действующего законодательства.

Между тем, требования Прокуратуры Краснодарского края не могут быть удовлетворены, поскольку ОАО "КраснодарАгроАльянс" заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям. (том 3, л.д. 45-46; том 4, л.д.1-2).

Отказывая Прокуратуре Краснодарского края, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение трех лет со дня, когда началось ее исполнение.

По договору аренды земельный участок фактически передан арендатору 24.03.2003 г., что отражено в п. 1.4 договора. Оспариваемый договор аренды и дополнительные соглашения к нему зарегистрированы в установленном законом порядке. Арендатор вносит арендные платежи за пользование земельным участком, что подтверждается платежными поручениям за период с 2003 г. по 2008 год, Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют об исполнении сторонами сделки названного договора аренды.

Судом первой инстанции правильно не принят довод прокуратуры и департамента о том, что о совершенной сделке им стало известно только по результатам проверки в августе 2008 году ( иск подан в августе 2008 г.) и именно с этой даты надлежит исчислять срок исковой давности.

Заявителем жалобы не учтено, что в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение (статьи 41, 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). Учитывая, что названный Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым с 26.07.2005 по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки установлен трехгодичный срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда началось исполнение сделки.

Поскольку, иск о признании сделки от 24.03.2003г. ничтожной заявлен прокуратурой в суд только 12 августе 2008 г., к такому требованию следовало применить исковую давность, о чем заявлял ответчик.

Кроме того, суд первой инстанции правильно указал, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику. Сторонами договора аренды являются: Комитет имущественных отношений Динской район (арендодатель) и ОАО "КраснодарАгроАльянс", правопреемник которого - ООО "Краснодарагроальянс", Администрация муниципального образования Динской район не является стороной спорного договора. К участию в деле в качестве ответчиков должны быть привлечены все участники (правопреемники) сделки, спор о признании недействительными сделок не может быть рассмотрен без участия одного из контрагентов сделки.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику также является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Краснодарского края от 26 января 2009 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

М.В. Ильина М.Н. Малыхина