Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2009 г. N 15АП-4191/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-10999/2008-28/172

21 мая 2009 г.

15АП-938/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.

судей Колесова Ю.И., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хорошайло Е.А.,

при участии:

от колхоза им. С.М. Кирова - адвоката Пестовского П.М., удостоверение N 3286, доверенность от 16.03.2009, действительна до 06.05.2009; Глоба С.Я., паспорт, доверенность от 16.03.2009, действительна до 07.05.2009;

от администрации муниципального образования Кореновский район Краснодарского края - Марьевской Т.Г., паспорт, доверенность от 18.02.2009 N 07/2, действительна до 18.02.2010, Русановой Т.Н., паспорт, доверенность от 14.02.2007 года, выдана сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу колхоза им. С.М. Кирова,

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 ноября 2008 года по делу N А32-10999/2008-28/172

по заявлению Колхоза им. С.М. Кирова

к заинтересованному лицу - администрации муниципального образования Кореновский район Краснодарского края

при участии третьих лиц - открытого акционерного общества "Особая экономическая зона "Кирпили"; Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю,

о признании недействительным постановления главы муниципального образования Кореновского района N 630 от 26.05.2008 г. "О предоставлении земельных участков ОАО "Особая экономическая зона "Кирпили" в аренду",

принятое судьей Данько М.М.

УСТАНОВИЛ:

Колхоз им. С.М. Кирова обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования Кореновский район Краснодарского края о признании недействительным постановления главы муниципального образования Кореновский район от 26.05.2008 г. N 630 "О предоставлении земельных участков ОАО "Особая экономическая зона "Кирпили" в аренду", предметом которой явились земельные участки с кадастровыми номерами 23612:0903000:120, 23612:0903000:117, 23612:0903000:118 23612:0903000:119.

Заявление мотивировано тем, что право постоянного бессрочного пользования колхоза земельным участком с кадастровым номером 23:12:09 03 000:034, из которого были образованы названные выше четыре земельных участка, не прекращалось, участок не изымался, предоставлением его третьему лицу в аренду нарушаются права землепользователя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих (заявляющего) самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ОАО "Особая экономическая зона "Кирпили", УФАКОН по Краснодарскому краю.

Решением суда от 28 ноября 2008 года требование удовлетворено. Решение мотивировано тем, что спорный земельный участок на дату издания оспариваемого постановления находился в фонде перераспределения земель Кореновского района, председатель колхоза письмом отказался от права бессрочного пользования, при этом согласие собрания членов колхоза не требовалось. Соответственно, администрация вправе была распорядиться спорным земельным участком, предоставив его ОАО "Особая экономическая зона "Кирпили" в аренду.

Не согласившись с указанным выводом, колхоз им. С.М. Кирова обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ и просил его отменить, настаивая на том, что предусмотренные статьями 39 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей в 1993 году, статьей 45 ныне действующего Земельного кодекса Российской Федерации основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования колхоза земельным участком отсутствуют, так как волеизъявления колхоза на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования не было. В качестве такового письмо председателя колхоза рассматриваться не может; является неверным вывод суда о том, что земельный участок поступил в фонд перераспределения Кореновского района, судом не учтены имеющие преюдициальное значение обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация настаивает на законности и обоснованности решения.

В судебном заседании представители колхоза и администрации довели до суда уточненные позиции по апелляционной жалобе и отзыву на нее с дополнениями, суть которых сводится к следующему.

Администрация утверждает, что спорный земельный участок, разделенный впоследствии на 4 участка, представляет собой оставшиеся по результатам преобразования колхоза нераспределенными пахотные земли, составляющими разницу между землями, выделенными на первоначально утвержденный списочный состав членов колхоза и фактически распределенными по результатам уточнения списка. По мнению администрации, с момента перехода распределенных земель в коллективно-долевую собственность членов хозяйства колхоз утратил право пользования и в отношении оставшихся нераспределенными земель. По закону указанные земли должны были поступить в фонд перераспределения земель Краснодарского края, т.е. перейти в государственную собственность, однако до фактического их изъятия в указанный фонд спорный земельный участок имеет статус земель, право собственности на которые не разграничено, в связи с чем распорядиться, в том числе передать спорным постановлением в аренду, вправе была местная администрация. Это обстоятельство администрация считает основным, доводы о том, что колхоз утратил право бессрочного пользования вследствие отказа от него, считает второстепенными.

Колхоз полагает, что оставшиеся нераспределенными земли не выбыли из постоянного бессрочного пользования колхоза, так как никаких юридически значимых обстоятельств выбытия не имеется. Данные земли, по мнению колхоза, также должны перейти в государственную собственность - собственность Краснодарского края или, как следует из принятых судом общей юрисдикции решений, право собственности на них должно быть восстановлено за теми членами колхоза, которые необоснованно были вычеркнуты из первоначального списка при распределении земель. В любом случае, до перехода права собственности Краснодарскому краю или членам колхоза у колхоза остается право бессрочного пользования; администрация не имеет полномочий по распоряжению спорным земельным участком и нарушает это право передачей земли в аренду третьему лицу. В обоснование доводов колхоз ссылается на сложившуюся судебную практику, указывая на это в дополнениях к апелляционной жалобе.

Иные участвующие в деле лица представителей в судебное заседание не направили; о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Управление Роснедвижимости по Краснодарскому краю заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

В судебном заседании колхозом заявилось ходатайство о привлечении к участию в деле Департамента имущественных отношений Краснодарского края, как потенциального собственника земельного участка. Суд апелляционной инстанции определил отказать в удовлетворении данного ходатайства в связи с тем, что доказательств перехода спорного земельного участка в собственность Краснодарского края не имеется, в связи с чем права департамента указанным спором напрямую не затрагиваются.

Представитель администрации ходатайствовала о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу А32-2841/2099-10/59 которым было признано недействительным зарегистрированное право пользования на спорный земельный участок. Ходатайство судом апелляционной инстанции не удовлетворено в связи с отсутствием оснований невозможности рассмотрения данного спора и наличием у сторон возможностью пересмотра данного дела по вновь открывшимся обстоятельствам по результатам вступления в законную силу судебных актов, установивших иные обстоятельства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, государственным актом А-I N 246815, выданным 10 марта 1982 года исполкомом Кореновского районного Совета народных депутатов, колхозу им.С.М.Кирова был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 20366,82 га.

Предметом спора является предоставление спорным постановлением администрацией Кореновского района в аренду третьему лицу - ОАО "Особая экономическая зона "Кирпили" 4 земельных участков, сформированных из земельного участка с кадастровым номером 23: 12: 09 03 000: 0034 площадью 1587,63 га (ранее до постановки на кадастровый учет и точного определения площади 1536,63 га), представляющего собой остаток пахотной земли, не переданный в коллективно-долевую собственность граждан -бывших членов колхоза, до проведения земельной реформы составляющего часть земельного участка площадью 20 366,82 га.

На стадии апелляционного обжалования позиции сторон уточнены и как администрация, так и колхоз, полагают, что указанный земельный участок имеет государственный уровень собственности и должен перейти в собственность Кореновского района.

Различие позиций состоит в том, что колхоз полагает, что у администрации отсутствовали полномочия распоряжения указанным земельным участком вообще, поэтому постановление незаконно, право бессрочного пользования колхоза не утрачено, следовательно, акт администрации нарушает указанное право.

Администрация считает, что распорядилась земельным участком обоснованно, как землями, государственная собственность на которые не разграничена (разграничением администрация считает фактическое изъятие земель в фонд перераспределения), а право колхоза не нарушено, поскольку таковое - бессрочного (постоянного) пользования - у него отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценивая законность распоряжения администрацией спорным земельным участком, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Правовое регулирование первого этапа земельной реформы осуществлялось Законом РСФСР N 374-1от 23 ноября 1990 г. "О земельной реформе" и Указами Президента Российской Федерации.

Статьей 5 Закона РСФСР N 374-1от 23 ноября 1990 г. "О земельной реформе" было определено, что колхозам, другим кооперативным сельскохозяйственным предприятиям, акционерным обществам, в том числе созданным на базе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий, а также гражданам для ведения коллективного садоводства и огородничества земельные участки могли передаваться в коллективную (совместную или долевую) собственность. Каждый член коллектива при выходе из него с целью организации крестьянского хозяйства имеет право получить свою долю в виде земельного участка.

Указом от 27.12.1991 г. N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" предусматривалось, что колхозы и совхозы в 1992 году должны были провести реорганизацию, в том числе, в соответствии с пунктом 2 Указа привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и перерегистрироваться в соответствующих органах, в соответствии с пунктом 6 Указа - до 1 марта 1992 года хозяйствам, использующим землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, до 01 марта 1992 года принять решение о переходе к частной, коллективно-договорной и другим формам собственности в соответствии с Земльным кодексом РСФСР, а местной администрации обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственником земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.

Пунктами 8-10 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 г. N 708, был установлен порядок определения земельных паев. Земельный пай определялся на основании заявки на предоставление земли, подаваемой реорганизуемым колхозом в районную комиссию по приватизации земель и реорганизации сельхозпредприятий с приложением списка лиц, имеющих право на получение земельной доли в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 2 марта 1992 г. N 213.

Пунктом 12 Положения было определено, что в случае если площадь земельных угодий, выделенных коллективу хозяйства в собственность бесплатно в порядке, предусмотренном настоящим Положением, окажется меньше площади прежних земельных угодий, то приоритетное право на аренду или выкуп оставшейся части земельных угодий предоставляется гражданам, ранее использовавшим земельные участки на правах аренды, членам трудовых коллективов, выходящим из колхоза или совхоза с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства, а также другим работникам этого хозяйства. Решение о дополнительном выделении земельных угодий реорганизуемым хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства принимается местной администрацией по представлению районного комитета по земельной реформе и земельным ресурсам.

Во исполнение Указа администрацией Кореновского района в два этапа были проведены следующие мероприятия:

постановлением от 07.09.1992 года N 327 "О приватизации и перераспределении земель, находящихся в пользовании хозяйств района", все земли сельскохозяйственного назначения района переданы в коллективно-долевую собственность хозяйств, в колхозе им.С.М.Кирова на площадь пашни 14 738 га на списочный состав граждан 4 733 человек (без предоставления пофамильного списка), т.е. в размере 3,1 га на человека при предельной районной норме 4,5 га., о чем выдано свидетельство N 42 на право коллективно-долевой собственности, являющееся временным документом до выдачи свидетельства на право собственности гражданам персонально уже согласно поименному списку или предоставления в пользование;

постановлением от 08.07.1994г. N 308 "Об утверждении списка собственников земельных долей членов колхоза им.Кирова" с утверждением поименного списка граждан колхоза, количественный состав которых, определенный комиссией колхоза им. Кирова, составлял 4025 чел., т.е. на 671 чел. меньше против количества, указанного ранее.

В результате указанной ситуации 671 доля осталась нераспределенной и непоименованной, что составило 2080,1 га (в состав которых входит и спорный участок площадью 1587,63 га)

Пунктом 5 Указа N 323 было предусмотрено включить в фонды перераспределения земель участки, остающиеся после бесплатной передачи земель коллективам колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерным обществам, в том числе созданным на базе государственных сельскохозяйственных предприятий; местной администрации организовать продажу земель фонда по конкурсу, передачу в аренду с правом последующего выкупа. При проведении конкурсов и передаче в аренду преимущественные права предоставить гражданам, ранее использовавшим земельные участки на правах аренды, членам трудовых коллективов, выходящим из колхоза или совхоза с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства, а также другим работникам этих хозяйств. Оставшиеся нераспределенными земли передаются или продаются по нормативной цене, а при наличии нескольких претендентов - на аукционах гражданам и юридическим лицам.

Статьей 9 Земельного Кодекса РСФСР 1991 года было предусмотрено, что часть земель сельскохозяйственного предприятия, не закрепленная в коллективно - долевую собственность, остается в государственной собственности.

Оставление указанных земель на праве бессрочного пользования указанной нормой была предусмотрена лишь для сельхозпредприятий.

Из положений указанной нормы Земельного Кодекса РСФСР, а также пункта 5 Указа N 323, пункта 12 Положения от 04.09.1992 г. N 708 следует, что оставшиеся после передачи бесплатно в коллективно-долевую собственность земельные участки, относясь к государственной собственности, подлежали включению в фонды перераспределения с целью передачи их впоследствии за плату в первую очередь гражданам.

Постановлением от 30.08.2002г. N 532 было предусмотрено зачисление спорного земельного участка в фонд перераспределения. Однако вследствие отсутствия проведения межевания земель в т.ч. и оставшихся от бесплатной передачи земли в собственность граждан, регистрация права государственной собственности на землю, которая должна была оформлена как государственная собственность-фонд перераспределения осуществлена не была.

Как правильно указывает администрация, в соответствии с пунктом 10 статьи З Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие ЗК РФ" в редакции от 25.10.2001г. распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Однако до изъятия земель в фонд перераспределения, вследствие чего могло прекратиться право бессрочного пользования колхоза, администрация района была не вправе распорядиться спорным земельным участком.

Кроме того, из обстоятельств дела следует, что судьба нераспределенной пашни в колхозе им.С.М.Кирова не определена: в случае, если 671 чел. были исключены из списка необоснованно, в отношении данной площади они могли восстановить свои права; в случае, если были исключены из списка обоснованно, действительные участники коллективно-долевой собственности, граждане ими не являющиеся, но ранее использовавшие земельные участки на правах аренды, члены трудовых коллективов, выходящим из колхоза или совхоза с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства, а также другие работники этого хозяйства (пункт 12 Положения о реорганизации колхозов) имеют право приобрести нераспределенную землю в собственность и аренду до момента ее включения в фонд перераспределения.

Определение этих обстоятельств к предмету рассмотрения данного спора не относится, и указывает лишь на то, что до разрешения указанного вопроса в пользу членов коллективно-долевой собственности или изъятия в фонд перераспределения колхоз им.Кирова на указанные участки право бессрочного пользования не утратил, а администрация прав распоряжения им не получила.

Соответственно, передать спорным постановлением земельный участок с кадастровым номером 23: 12: 09 03 000: 0034 площадью 1587,63 га (до постановки на кадастровый учет и точного определения площади которого фигурирующего как участок площадью 1536,63 га) кому-либо, в том числе победителю торгов ОАО "Особая экономическая зона "Кирпили" у администрации полномочия отсутствовали в связи с тем, что у участка имелся пользователь - колхоз им.С.М.Кирова.

Не получила указанных полномочий, администрация района и вследствие наделения указанными полномочиями ее в соответствии с Законом Краснодарского края от 10.10.2006 года N 1101 КЗ "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Краснодарского края по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности Краснодарского края, из фонда перераспределения земель Краснодарского края, поскольку такие полномочия были предоставлены лишь в отношении 8 участков фонда перераспределения (приложение N 1 к Закону), в которые спорный не входил.

С другой стороны, право пользования вследствие непереоформления земельного участка - нераспределения земли на доли участников коллективно-долевой собственности также не повлекло, у колхоза также не прекратилось. Президиум Высшего Арбитражного Суда в Информационном письме от 27 февраля 2001 года N 61 "Обзор практики применения арбитражными судами земельного законодательства" сделал вывод о том, что непреоформление прав пользования земельным участком в соответствии с Законом РСФСР "О земельной реформе" не является основанием для изъятия и перераспределения такого участка соответствующими органами, указывая в пункте 3, что устанавливая сроки переоформления прав пользования земельными участками, законодатель не определил порядок прекращения прав на них в связи с невыполнением юридическим лицами требований указанной нормы, статья 39 Земельного кодекса Российской Федерации, содержащая перечень оснований прекращения прав на землю, и действовавшая до 24.12.93 г., непереоформление прав на земельный участок к таким основаниям не отнесла.

Не утрачено право пользования колхозом также и в связи с направлением бывшим председателем колхоза в адрес администрации письма N 415 от июля 2007 года (л.д.89). Указанным письмом председатель правления колхоза, полагая право пользования прекратившимся и рассматривая колхоз лишь фактически пользователем, просит предоставить спорный земельный участок колхозу в аренду. Аналогичное письмо направлено 20.01.2003 года другим председателем правления колхоза (л.д.90). Однако из содержания данных писем не вытекает волеизъявление на прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, а они свидетельствуют лишь о заблуждении на тот счет, что оно прекратилось. Более того, как верно указывает податель жалобы, в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 20 Федерального закона от 08.12.1995 года N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" решение данного вопроса относится к исключительной компетенции общего собрания членов колхоза, поскольку имущественные права в соответствии со статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации включается в понятие имущества, а отказ от имущественного права на землю и отчуждение земли имеют одинаковые последствия - невозможность использовать земельные участки в сельскохозяйственной деятельности.

Следовательно, право постоянного (бессрочного) пользования колхозом на спорный земельный участок не утрачено; предоставлять его в аренду третьему лицу при наличии землепользователя администрация была не вправе, в связи с чем оспариваемое постановление подлежало признанию недействительным.

Судом первой инстанции сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда подлежит отмене (пункт 3) части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 ноября 2008 года по делу N А32-10999/2008-28/172 отменить.

Признать недействительным постановления главы муниципального образования Кореновского района N 630 от 26.05.2008 г. "О предоставлении земельных участков ОАО "Особая экономическая зона "Кирпили" в аренду".

Возвратить колхозу им. С.М.Кирова 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной через Лаштабега Л.М. по платежной квитанции от 05.06.2008 г. при рассмотрении дела в суде первой инстанции и 1000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежной квитанции от 29.12.2008 г. при обращении в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Иванова

Судьи

Ю.И. Колесов Т.И. Ткаченко