Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2009 г. N 15АП-4982/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-1393/2008-37/38-Б/08-61-УТ

02 июня 2009 г.

15АП-4098/2009

Резолютивная часть постановления объявлена01 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л.А

судей Андреевой Е.В., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской краевой ассоциации риэлтеров

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2009 г. по делу N А32-1393/2008-37/38-Б/08-61-УТ об отказе в удовлетворении заявления об установлении требований,

принятое в составе судьи Тумановой Л. Р.

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Краснодару

к обществу с ограниченной ответственностью "ДСК-Риэлтер"

о признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по г. Краснодару обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДСК-Риэлтер" (далее - ООО "ДСК-Риэлтер") о признании несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2008 г. ООО "ДСК-Риэлтер" признано несостоятельным, в отношении общества введена процедура конкурсного производства.

В рамках дела о банкротстве ООО "ДСК-Риэлтер" Краснодарская краевая ассоциация риэлтеров обратилась в суд с требованием о включении требования в сумме 140 700, 78 руб. в реестр требований кредиторов должника. Заявление мотивировано наличием у должника задолженности в сумме 140 960 руб. перед ассоциацией по договору N 2а-РР/2007 за оказанные услуги по размещению рекламы.

Определением суда от 26.03.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Определение мотивировано тем, что факт предоставления заявителем услуг должнику документально не подтвержден, поскольку суду не представлены доказательства утверждения должником рекламной продукции в соответствии с условиями договора.

Не согласившись с данным судебным актом, Краснодарская краевая ассоциация риэлтеров обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просила определение суда от 26.03.2009 г. отменить, включить требования ассоциации в размере 140 960 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ДСК-Риэлтер".

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "ДСК-Риэлтер" и Краснодарской краевой ассоциации риэлтеров заключен договор от 28.02.2007 г. N 2а-РР/2007.

Краснодарская краевая ассоциация риэлтеров, ссылаясь на то, что оказывала должнику услуги, установленные договором, однако ООО "ДСК-Риэлтер" не оплатило их, обратилась с настоящим требованием в суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

На основании статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 142 Закона о банкротстве на стадии конкурсного производства установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, регламентированном статьей 100 Закона. В силу названной нормы при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.

Согласно статье 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом РФ, бюджетным законодательством основанию.

Таким образом, в качестве денежного обязательства по двустороннему договору Закон о банкротстве рассматривает обязанность уплатить определенную денежную сумму за предоставленное исполнение.

Отношения, сложившиеся между заявителем и должником регулируются нормами гражданского законодательства о договоре оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с условиями договора от 28.02.2007 г. N 2а-РР/2007 ООО "ДСК-Риэлтер" (рекламодатель) поручает, а "Краснодарская краевая ассоциация риэлтеров" (исполнитель) обязуется разместить согласованный оригинал-макет и иную рекламную информацию в еженедельной газете "Калейдоскоп Недвижимости".

В силу пунктов 3.4, 4.2, 4.3 договора оплата осуществляется на основании выставленного счета на оплату в течение 10 банковских дней с момента получения счета. Расчеты производятся рекламодателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо иным законным способом. Предоплата составляет 100 %.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора к обязанностям рекламодателя относятся: утверждение программы работ по публикации рекламы за 3 дня до выхода номера, в котором рекламодатель хочет размещаться и утверждение в 3-дневный срок образцов рекламной продукции, подлежащей тиражированию.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие у должника задолженности перед Краснодарской краевой ассоциацией риэлтеров. Заявитель не представил суду доказательств предоставления должником заявок на размещение рекламы, утверждения должником образцов рекламной продукции, оказания должнику услуг и их принятие (акты выполненных работ). Находящиеся в деле счета N 247 от 16.07.2007 г., N 213 от 30.05.2007 г., N 163 от 24.04.2007 г., N 145 от 05.04.2007 г., N 63 от 26.02.2007 г., N 25 от 31.01.2007 г. сами по себе не являются доказательством оказания рекламных услуг. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства выставления указанных счетов должнику.

Представленные в материалы дела акты выполненных работ не содержат подписи заказчика.

Показания свидетеля - Проценко О. В. о том, что заявки от должника поступали по электронной почте, и письменные пояснения бывшего работника ООО "ДСК-Риэлтер" - Машкова Д. А., который, несмотря на требование суда, в судебное заседание не явился, не могут являться достаточными доказательствами, подтверждающими направление заявителю заявок от общества на размещение рекламы.

Кроме того, направляемые обществу по электронной почте для согласования рекламные макеты не сохранились.

В соответствии с вышеназванным договором услуги по рекламе предоставляются на условиях 100-процентной предоплаты. Между тем, заявитель не обосновал причину изменения порядка оплаты, установленного договором.

Поскольку Краснодарская краевая ассоциация риэлтеров не представила надлежащих доказательств, подтверждающих факт согласования обществом образцов рекламной продукции, оказания услуг по размещению рекламы и наличие задолженности в заявленной сумме, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неправомерности заявленных требований.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению определения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2009 г. по делу N А32-1393/2008-37/38-Б/08-61-УТ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Л.А Захарова

Судьи

Е.В. Андреева Н.В. Шимбарева