Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2009 г. N 15АП-4481/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А53-1198/2009

19 июня 2009 г.

15АП-4481/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.

судей Величко М.Г., Ванина В.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харитоновым А.С.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: Панкова-Козочкина Юлия Афрасимовна, паспорт, доверенность от 04.06.2009 г.

от ответчика: Галкина Валентина Витальевна, паспорт, доверенность N 5 от 09.01.2009 г.

Рассмотрев в судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А

апелляционную жалобу открытого акционерного общества Фирма "Актис" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23 апреля 2009 года принятое судьей Кандауровой Н.В. по делу N А53-1198/2009 о взыскании 381 275 руб. 24 коп.

по иску: открытого акционерного общества "Новочеркасский завод синтетических продуктов"

к ответчику: открытому акционерному обществу Фирма "Актис"

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Новочеркасский завод синтетических продуктов" заявлены требования о взыскании с ОАО Фирма "Актис" 374 165 руб. 84 коп. - платы за превышение концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, 7 109 руб. 40 коп. - неустойки.

Решением суда от 23.04.2009г. с ООО Фирма "Актис" взыскано в пользу ОАО "Новочеркасский завод синтетических продуктов" 374 165 руб. 84 коп. платы за превышение концентраций загрязняющих веществ в сточных водах. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом ООО Фирма "Актис" обжаловало в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что отбор проб без разбивки по отдельным выпускам, по мнению ответчика, нарушает постановление главы Администрации Ростовской области N 268 от 06.08.1997г. В нарушение п. 25 указанного постановления ОАО "Новочеркасский завод синтетических продуктов" отбирает пробы сточных вод на границах раздела сети. Ответчик также ссылается на то, что истец является заинтересованным лицом и потому не может выступать в качестве независимого эксперта, не представил доказательств наличия аттестации и (или) аккредитации, позволяющей ему производить отборы проб воды на содержание загрязняющих веществ. Расчеты за превышение нормативов состава сточных вод за период с сентября по ноябрь 2008 г., выполненные истцом, не являются основанием для взыскания повышенной платы за превышение содержания загрязняющих веществ в составе сточных вод. Ответчик полагает, что не является абонентом, а истец организацией ВКХ применительно к постановлению Правительства РФ N 167 от 12.02.1999 "Об утверждении правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ". Акты отбора проб сточных вод не соответствуют требованиям, предусмотренным ГОСТ Р 51592-2000, а также графику лабораторного контроля сочных вод. Неустойка за несвоевременную оплату за превышение пределов допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах не подлежит взысканию.

В судебном заседании представитель заявителя, доводы изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта. Представил отзыв на жалобу.

Изучив и оценив представленные в материалы дела документы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в виду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 30.12.2005 между ОАО "Новочеркасский завод синтетических продуктов" (энергоснабжающая организация (ЭСО)) и ОАО Фирма "Актис" (абонент) заключен комплексный договор энергоснабжения N 1/8-06, в соответствии с которым энергоснабжающая организация оказывает абоненту комплекс услуг водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, теплоснабжения через присоединенные сети (приложение N 2, 3 ,4, 5), обслуживания газового оборудования в объемах, определенных приложением N 1, а абонент принимает и оплачивает услуги на условиях договора.

Согласно п. 2.1.1. и 2.1.7. договора энергоснабжающая организация (ЭСО) обязуется принимать сточные воды в систему канализации ЭСО от абонента, систематически контролировать не реже одного раза в месяц качество сточных вод, отводимых абонентом и его субабонентами в систему канализации ЭСО, путем отбора проб. Отбор проб производить в любое время суток в присутствии представителя абонента. Полученный результат отобранной пробы считать действительным до следующего отбора проб. В случае отсутствия представителя абонента, отобранную пробу считать действительной.

Абонент, в свою очередь, обязуется не превышать концентрации загрязняющих веществ, попадающих со сточными водами в системы канализации ЭСО, установленные в соответствии с действующим законодательством и решением местной администрации (приложение N 6). При технологических нарушениях, приведших к залповому сбросу загрязнений с повышенной концентрацией, абонент должен немедленно сообщить об этом в отдел охраны окружающей среды ОАО "Новочеркасский завод синтетических продуктов" по телефону и вести постоянный контроль качества сточных вод (п. 2.2.6. договора).

В соответствии с п. 4.8. договора за превышение нормативов согласно "Требованиям к составу сточных вод, поступающих в канализационную сеть ОАО "НЗСП" (приложение N 4 к договору), абонент производит оплату согласно постановления N 268 от 06.08.1997 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов РО" по дифференцированным расчетам, исходя из фактических концентраций загрязняющих веществ в составе сточных вод. Оплата производится до 15 числа месяца, следующего после отчетного. Наличие превышений подтверждается актами отбора проб, подписанными представителями сторон и протоколами лабораторного анализа. При неявке представителя абонента для отбора проб, проба отбирается в его отсутствие. Контроль производится согласно "Графика отбора проб" (приложение N 11 к договору).

Приложением N 6 к договору определены требования к составу сточных вод, поступающих в канализационные сети ОАО "НЗСП", предусматривающие допустимые концентрации ингредиентов.

01.08.2008 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение N 11, подписан акт разграничения балансовой принадлежности эксплуатационной ответственности трубопроводов сточных вод между ОАО "НЗСП" и ОАО Фирма "Актис" (расположенного по адресу: г. Новочеркасск, Харьковское шоссе, 11), график лабораторного контроля сточных вод, отводимых ответчиком в канализационную сеть истца на 2008 г. по колодцам N КФ 14(538), КПГ 17 (69), КЛ 61, КФ 24 (приложение N 11).

ОАО Фирма "Актис" в нарушение условий договора в период с сентября 2008 г. по ноябрь 2008 г. превысило допустимую норму концентрации загрязняющих веществ в составе сточных вод, поступающих истцу на очистку, что подтверждается представленными в материалы актами отбора проб, а также протоколами лабораторных испытаний.

С учетом указанных нарушений ответчику за спорный период была начислена повышенная плата за превышение нормативов в общей сумме 374 165 руб. 84 коп., которая в добровольном порядке им не оплачена, что и послужило основанием для обращения ОАО "НЗСП" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, как это предусмотрено требованиями закона и условиями самого обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Постановлением главы Администрации Ростовской области от 06.08.1997 N 268 утвержден "Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Ростовской области", который регулирует механизм взимания платы организациями ВКХ за фактический прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ абонентов в системы канализации населенных пунктов.

Согласно п. 19.1 постановления от 06.08.1997 года N 268 плата за сброс сточных вод и загрязняющих веществ сверх установленных нормативов водоотведения (по объему и качеству сточных вод), а также за превышение ВУП загрязняющих веществ взимается организациями ВКХ с абонентов (предприятий организаций) дополнительно к оплате за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ. П. 25 постановления установлено, что фактические концентрации загрязняющих веществ в сточных водах абонентов определяются путем выполнения аналитического измерения состава сточных вод по аттестованным методикам. Выполнение измерений производится силами собственных аттестованных (аккредитованных) лабораторий организаций ВКХ или сторонних аккредитованных лабораторий в пробах сточных вод, отбираемых организациями ВКХ в контрольных колодцах абонентов на выпусках в системы канализации.

В силу п. 65 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила), контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводноканализационного хозяйства (ВКХ) путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Абонент может участвовать в отборе контрольных проб сточных вод, проводимом организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Между сторонами был подписан двусторонний акт разграничения балансовой принадлежности эксплуатационной ответственности трубопроводов сточных вод и двусторонний график лабораторного контроля сточных вод, отводимых ответчиком в канализационную сеть истца на 2008 г. На момент подписания указанных документов ответчиком не было заявлено никаких возражений по поводу местонахождения контрольных колодцев. Местонахождение контрольных колодцев было изменено дополнительным соглашением N 11 от 01.08.2008 (вступило в силу с 18.08.2008) после согласования с ответчиком всех необходимых для этого условий.

График лабораторного контроля сточных вод предусматривает: наименование объектов - колодцы КФ 14 (538), КПГ 17 (69), КЛ 61, КФ 24, из которых берутся пробы, даты отбора проб, периодичность отбора проб - 2 раза в месяц, характер проб - разовая, время отбора проб - в 9 час. 45 мин., то есть график подробно регламентирует место, дату и время отбора проб, что не требует дополнительного уведомления ответчика о явке для совместного отбора сточных вод.

Как следует из материалов дела, при отборах проб в сентябре, октябре и ноябре 2008 г. присутствовал представитель ответчика - инженер СГЭн Дружиненко Т.Н., о чем имеются соответствующие отметки в актах отбора проб; при этом никаких замечаний или возражений по поводу порядка отбора проб представителем ответчика заявлено не было.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что отбор проб в соответствии с графиком должен был проводиться в 9 час. 45 мин., а фактически проводился в 8 час. 40 мин., не принимается во внимание, поскольку, несмотря на изменение времени, представитель ОАО Фирма "Актис" участвовал при отборе проб.

Также следует признать необоснованной ссылку ответчика на п. 23 Постановления главы Администрации Ростовской области N 268 от 06.08.1997 об учете сброшенных абонентом сточных вод с разбивкой по отдельным выпускам ввиду следующего.

В соответствии с п. 24 названного Постановления при отсутствии у абонентов приборов учета и согласованных с организацией ВКХ водохозяйственных балансов (или паспортов водного хозяйства), объем фактически сброшенных абонентом сточных вод принимается равным фактически учетному объему воды из всех источников водоснабжения (питьевого, технического, горячего водоснабжения, пара от теплоснабжающих организаций и др.), без разбивки по отдельным выпускам в системы канализации.

Возражение ответчика о том, что п. 25 Постановления предусматривает отбор проб в контрольных колодцах абонентов на выпусках в системы канализации, но в нарушение ОАО "НЗСП" отбирает пробы сточных вод на границах раздела сети, также следует отклонить, поскольку 01.08.2008 между сторонами было подписано дополнительное соглашение N 11 к договору, которым изменены контрольные колодцы. Пробы отбирались согласно указанного дополнительного соглашения, акта разграничения балансовой принадлежности эксплуатационной ответственности трубопроводов сточных вод и графика лабораторного контроля сточных вод, подписанных ОАО "Фирма "Актис" без возражений к местам отбора проб.

21.11.2007 ОАО "НЗСП" получен аттестат аккредитации аналитической лаборатории (центра), действительный до 18.10.2012, согласно которого Центр экологии, промышленной безопасности и охраны труда Новочеркасского завода синтетических продуктов аккредитован на техническую компетентность и независимость аналитической лаборатории.

В связи с этим ссылка ответчика на то, что истец является заинтересованным лицом и поэтому не может выступать в качестве независимого эксперта, что истец не доказал наличие аттестации и (или) аккредитации, позволяющей ему производить отборы проб воды на содержание загрязняющих веществ, судом во внимание обоснованно не принято.

Общий размер повышенной платы за спорный период составил 374 165 руб. 84 коп., расчет произведен в соответствии с условиями договора, Постановлением N 268 от 06.08.1997 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов РО".

В связи с неоплатой за превышение концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, истец направил ответчику претензию N 4837-02 от 22.12.2008 с предложением оплатить повышенную плату в размере 374 165 руб. 84 коп., которая получена ответчиком 25.12.2008 и оставлена без ответа и удовлетворения.

Ошибочен довод ответчика о том, что ОАО Фирма "Актис" не является абонентом, а истец - организацией ВКХ применительно к постановлению Правительства РФ N 167 от 12.02.1999 "Об утверждении правил пользования системами коммунального о водоснабжения и канализации в Российской Федерации".

Как указано в Постановлении, абонентом является юридическое лицо, имеющее в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод.

Организацией водопроводно-канализационного хозяйства является предприятие (организация), осуществляющее отпуск воды из системы водоснабжения и (или) прием сточных вод в систему канализации и эксплуатирующее эти системы.

В представленных истцом возражениях на отзыв ответчика указано, что истец принимает сточные воды не только от ответчика, но и от других организаций и учреждений города Новочеркасска, в том числе, и от МУП "Горводоканал". Сточные воды поступают на очистные сооружения ОАО "НЗСП" (цех N 19), где происходит их очистка и обезвреживание.

Таким образом, истец в части приема сточных вод осуществляет функции организации водопроводно-канализационного хозяйства, а ответчик является абонентом, что отражено в заключенном комплексном договоре энергоснабжения N 1/8-06 от 30.12.2005.

Доводы ответчика о том, что к отношениям сторон не могут быть применены нормы Постановления N 268, противоречат воле сторон, изложенной в пункте 4.8. заключенного договора, в котором установлено, что при превышении нормативов согласно "Требований к составу сточных вод, поступающих в канализационную сеть ОАО "НЗСП", ответчик производит оплату согласно постановления главы Администрации Ростовской области от 06.08.1997 г. N 268 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов РО".

Возражения ответчика о том, что акты отбора проб сточных вод не соответствуют требованиям ГОСТ Р 5 1592-2000, правомерно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку перечень сведений, которые должны содержаться в акте отбора проб, указан в п. 6.3. ГОСТ Р 5 1592-2000; сведения об объеме и количестве отобранных проб, материале и нумерации посуды в названный перечень не включены.

Расчет платы за превышение пределов допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, поступающих от ОАО Фирма "Актис" в систему канализации ОАО "НЗСП" выполнен в соответствии с пунктом 19.3 постановления главы Администрации Ростовской области N 268 от 06.08.1997, проверен судом и признан правильным.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца правомерно взыскано 374 165 руб. 84 коп. платы за превышение концентраций загрязняющих веществ в сточных водах.

В судебном заседании апелляционной инстанции заявитель, в устной форме, указал, что представитель ОАО Фирма "Актис" не участвовал при отборе проб, поскольку такого сотрудника как Дружиненко в ОАО фирма "Актис" не имеется.

Однако данный довод не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку вопрос о полномочиях лица, подписавшего акт отбора проб со стороны ответчика, не оспаривался сторонами и не был предметом оценки и исследования в суде первой инстанции. В апелляционной жалобе заявитель также не ссылался на указанный довод. Заявляя о том, что Дружиненко не является работником фирмы, ответчик не подтвердил документально, что лицо, подписавшее акт отбора проб не является его работником. В статье 268 (пункте 1) АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Однако дополнительных доказательств в суде апелляционной инстанции представлено не было и соответственно они не могут быть оценены наряду с другими документами.

Кроме этого, согласно ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Довод о том, что Дружиненко не является работником ответчика - это новый довод, требующий новых дополнительных доказательств, которые не были исследованы в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции. Ответчик такой вопрос в суде первой инстанции не затрагивал.

В суде апелляционной инстанции ответчик не обосновал невозможность приведения указанного довода либо заявления ходатайства на предмет его проверки, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также уважительный характер этих причин.

В силу п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009г. к числу уважительных причин, в частности относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 8, 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами. Арбитражный суд осуществляет руководство процессом и оказывает сторонам содействие в реализации их прав. Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку в суде первой инстанции ответчиком вопрос о полномочиях лица, подписавшего акт отбора проб со стороны ответчика, не оспаривался и не был предметом оценки, то у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для его принятия.

Принимая решение, всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства по делу и правомерно счел требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, документы, имеющиеся в материалах дела, были предметом исследования и оценки в суде первой инстанции.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии с частью 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Лица, участвующие в деле, не заявили возражений против ограничений в объеме проверки, поэтому правомерность принятого судом первой инстанции акта проверена судом апелляционной инстанции в пределах поданной по делу апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку ответчику при принятии апелляционной жалобы к производству определением суда от 22.05.2009г. предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то в силу ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в сумме 1 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Ростовской области от 23.04.2009г. по делу N А53-1198/2009 в обжалуемой части, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

М.Г.Величко В.В.Ванин