Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2009 г. N 15АП-3808/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А32-5812/2009

03 июля 2009 г.

15АП-4240/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2009 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Х.Тимченко

судей В.В. Галова, М.В. Ильиной

при ведении протокола судебного заседания судьей Тимченко О.Х.

при участии:

от истца: Синицын С.А. доверенность N 724 от 24.12.2004 г., Волков Г.А. доверенность N 27 от 11.01.2009 г.

от ответчика: Муравьева Т.С. доверенность N 1764 от 19.01.2008 г., Шкуропат Ю.А. доверенность от 5.03.2009 г.

от третьих лиц: от ОАО "НК "Роснефть" - Козорев С.В. доверенность N СБ-504/Д от 29.12.2008 г., от других третьих лиц- явка представителей не обеспечена, о судебном заседании уведомлены надлежаще (уведомления N 08147, 08149, 08148),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 10 апреля 2009 года по делу N А32-5812/2009 об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер,

принятое в составе судьи Шевченко А.Е. по ходатайству ОАО "НК "Роснефть" и ФГУП "Росморпорт" по делу

по исковому заявлению ОАО "Туапсинский морской торговый порт"

к ответчику: ФГУП "Росморпорт"

при участии третьих лиц: открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть", Управления федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, Федерального агентства по управлению государственным имуществом Краснодарского края, Федерального агентства морского речного транспорта

о признании недействительным зарегистрированного права хозяйственного ведения

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Туапсинский морской торговый порт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительным зарегистрированного права хозяйственного ведения ФГУП "Росморпорт" на бывшую корневую часть Южного мола.

В порядке ст. 190 АПК РФ истец заявил о применении обеспечительных мер в виде:

- запрета ФГУП "Росморпорт", г. Москва совершать любые сделки с гидротехническим сооружением Южный мол с условным номером 23:51:5.2004-322 площадью 24921 кв.м. ( в том числе участок массивов-гигантов 18-41-3170 кв.м., корневая часть, массивы гиганты 1-17,1 *-27*)-21751 кв.м., по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Туапсе, ул. Ю. Гагарина и подавать заявления о государственной регистрации права (перехода права) на данный объект и (или) сделок, касающихся данного объекта (предмета спора) в УФРС по Краснодарскому краю;

- запрета УФРС по Краснодарскому краю регистрировать право (переход права) на гидротехническое сооружение - Южный мол, с условным номером 23:51:5.2004-322 площадью 24921 кв.м. (в том числе участок массивов-гигантов 18-41-3170 кв.м., корневая часть, массивы гиганты 1-17,1 *-27*)-21751 кв.м., по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Туапсе, ул. Ю. Гагарина, и (или) сделки, касающейся данного объекта (предмета спора).

Необходимость принятия обеспечительных мер истец обосновал тем, что ответчик спорный объект -Южный мол передал по договору от 26.09.2008 г. в аренду ОАО "НК "Роснефть" сроком на 49 лет. Аренда спорного объекта нарушает права истца, поскольку право ответчика на бывшую корневую часть Южного мола оспорено, в случае удовлетворения иска, наличие аренды спорного объекта сделает невозможным исполнение судебного акта.

Определением от 12 марта 2009 г. Арбитражным судом Краснодарского края ходатайство о применении обеспечительных мер удовлетворено.

Суд первой инстанции:

- запретил ФГУП "Росморпорт" совершать любые сделки с гидротехническим сооружением - Южный мол (условный номер 23:51:5.2004-322) общей площадью 24921 кв.м. (в том числе: участок массивов-гигантов 18-41-3170 кв.м., корневая часть, массивы гиганты 1-17,1*-27*)-21751 кв.м., по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Туапсе, ул. Ю. Гагарина;

- запретил УФРС по Краснодарскому краю производить государственную регистрацию сделок, перехода права собственности на гидротехническое сооружение - Южный мол (условный номер 23:51:5.2004-322) общей площадью 24921 кв.м. (в том числе: участок массивов-гигантов 18-41-3170 кв.м., корневая часть, массивы гиганты 1-17,1*-27*)-21751 кв.м., по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Туапсе, ул. Ю. Гагарина, до вступления в законную силу судебного акта по делу.

Определением от 07.04.2009 г. ОАО "Нефтяная компания "Роснефть" привлечено в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора. В этом же судебном заседании общество заявило ходатайство об отмене обеспечительных мер, поскольку УФРС по Краснодарскому краю была приостановлена регистрация договора аренды N 399/ДО-08 от 26.09.2008 г.

Определением от 10.04.2009 г. в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер отказано.

ОАО "Нефтяная компания "Роснефть" обжаловало определение от 10.04.2009 г. суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, мотивируя тем, что согласно п.1.1 договора аренды N 399/ДО-08 от 26.09.2008 г. ФГУП "Росморпорт" обязался предоставить в аренду обществу гидротехническое сооружение - Южный мол. Указанная сделка не направлена на отчуждение имущества. Истец не обосновал, каким образом, регистрация договора аренды спорного имущества может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. В случае принятия судебного акта в пользу истца, ему не придется обращаться в суд иском о признании недействительным данной сделки, поскольку договор аренды будет являться ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ. Заявитель жалобы просит отменить определение суда от 10.04.2009 г. в части запрета УФРС по Краснодарскому краю регистрировать договор аренды N 399/ДО-08 от 26.09.2008 г.

ФГУП "Росморпорт" доводы апелляционной жалобы в отзыве поддержал.

ОАО "Туапсинский морской торговый порт" в отзыве на жалобу просил обеспечительные меры оставить в силе, указав, что Южный мол представляет фактически совокупность земельных участков. Право хозяйственного ведения ответчика на корневую часть Южного мола, сдача его в аренду, нарушило права истца как арендатора земельных участков, в том числе, составляющих корневую часть Южного мола по договору аренды N 113-01 (П) от 21.10.2001 г.; регистрация договора аренды третьего лица породит новый спор в случае отмены обеспечительных мер.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Высший Арбитражный Суд РФ в пункте 10 Постановления Пленума N 55 от 12 октября 2006 года указал, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

ОАО "Туапсинский морской торговый порт", оспаривая право хозяйственного ведения ФГУП "Росморпорт" на бывшую корневую часть Южного мола, заявил о применении обеспечительных мер в виде: запрета ФГУП "Росморпорт" совершать любые сделки с гидротехническим сооружением - Южный мол; запрета УФРС по Краснодарскому краю регистрировать сделки, совершенные со спорным имуществом. Исследовав доводы заявителя, с учетом предмета заявленного иска, суд обоснованно удовлетворил заявление истца.

В соответствии с пунктом 22 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ответчик, иные лица, участвующие в деле( часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер ( статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом доводов заявителя и ответчика, суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Оценив доводы заявителя жалобы, истца и ответчика, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене определения суда первой инстанции от 10.04.2009 г., поскольку как следует из дела, ФГУП "Росморпорт" зарегистрировало право хозяйственного ведения гидротехнического сооружения - Южный мол, указанный объект передан в аренду ОАО "Нефтяная компания "Роснефть" по договору N 399/ДО-08 от 26.09.2008 г.

Однако, как следует из отзыва ОАО "Туапсинский морской торговый порт", в 2002 г. и в 2005 г. была точно определена площадь и установлены границы земельного участка бывшей корневой части Южного мола и станции очистки балластных вод, и он был размежеван на 3 земельных участка, составляющих в совокупности бывшую корневую часть Южного мола и станцию очистки балластных вод, определено разрешенное использование каждого выделенного земельного участка. Департамент имущественных отношений Краснодарского края, наделенный полномочиями территориального органа Минимущества РФ, заключил с ОАО "Туапсинский морской торговый порт" договор аренды N 113-01 (П) от 21.10.2001 г., согласно которому в аренду передано имущество федеральной собственности морского порта Туапсе, в том числе и земельные участки, составляющие бывшую корневую часть Южного мола.

Таким образом, отмена обеспечительной меры приведет к конфликту интересов сторон, поскольку на имущество, находящееся в аренде у истца, будет претендовать третье лицо.

Довод заявителя жалобы о том, что запрет на регистрацию договора аренды создает препятствия для владения и пользования спорным имуществом, отклоняется, поскольку арендодатель - ФГУП "Росморпорт" - собственник имущества, не вправе был передавать его в аренду, не прекратив в установленном порядке существующее право аренды третьего лица. Передача имущества в аренду не является основанием для прекращения или изменения прав третьих лиц на это имущество ( ст. 613 ГК РФ).

Учитывая изложенное, определение арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2009 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2009 г. по делу N А32-5812/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Нефтяная компания "Роснефть" - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

В.В. Галов М.В. Ильина