Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2009 г. N 15АП-4884/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А32-2742/2009

06 июля 2009 г.

15АП-4884/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.

судей. Гуденица Т.Г, Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей

при участии:

от открытого акционерного общества "Салаватнефтеоргсинтез": Волгина О.А., доверенность N 02-034728 от 23.06.2009г., выдана сроком на 3 года, паспорт;

от Краснодарской таможни: Мацко Е.А., доверенность N 4-17/25767, выдана сроком до 31.12.2009г., служебное удостоверение;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 апреля 2009 года по делу N А32-2742/2009

по заявлению открытого акционерного общества "Салаватнефтеоргсинтез"

к заинтересованному лицу - Краснодарской таможне

о признании недействительным требования от 16 декабря 2008 года N 326 об уплате таможенных платежей, которым открытому акционерному обществу "Салаватнефтеоргсинтез" предложено уплатить таможенные сборы в размере 300 000 руб., начислены пени в сумме 9 566. 67 руб. и о взыскании 32 375 руб. судебных расходов,

принятое судьёй Русовым С.В.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Салаватнефтеоргсинтез" (далее - общество, ОАО "Салаватнефтеоргсинтез") обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании недействительным требования от 16 декабря 2008 года N 326 об уплате таможенных платежей, которым ОАО "Салаватнефтеоргсинтез" предложено уплатить таможенные сборы в размере 300 000 руб., начислены пени в сумме 9 566, 67 руб. и о взыскании 32 375 руб. судебных расходов.

Заявленные требования мотивированы тем, что требование об уплате таможенных платежей N 326 от 16 декабря 2008 года не подлежит исполнению, поскольку выставлено с нарушением требований статьи 350 Таможенного кодекса Российской Федерации, а именно, направлено плательщику сборов и таможенных платежей по истечению десятидневного срока. Кроме того, декларант при подаче временной таможенной декларации уплачивает таможенные сборы, при этом данный сбор является единым и повторная оплата его не допустима при подаче полной таможенной декларации, поскольку данные действия совершаются в рамках одних правоотношений и представляют собой плату за таможенное оформление товара. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.07.2008г. N 4574/08.

Решением суда от 20 апреля 2009 года признано недействительным требование от 16 декабря 2008 года N 326 об уплате таможенных платежей, которым ОАО "Салаватнефтеоргсинтез" предложено уплатить таможенные сборы в размере 300 000 руб. начислены пени в сумме 9 566, 67 руб., как несоответствующие Таможенному кодексу Российской Федерации. С Краснодарской таможни в пользу ОАО "Салаватнефтеоргсинтез" взысканы судебные расходы в размере 32 375 руб.

Решение мотивировано тем, что в соответствии с требованиями статей 135, 136, 137, 329, уплата таможенных сборов за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной деклараций является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации. Кроме того, суд первой инстанции счел доказанным факт несения обществом судебных расходов в указанном им объеме.

Не согласившись с указанными выводами, Краснодарская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 апреля 2009 года полностью отменить и принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим:

-таможенные сборы подлежат уплате, как при подаче временной таможенной декларации, так и полной, указанная правовая позиция, подтверждена пунктом 7.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2009 года N 220 "О внесении изменений в Постановление Правительство Российской Федерации от 28 декабря 2004 года N 863";

-взыскание судебных расходов в указанном обществом объеме ведет к нецелесообразному и неразумному использованию денежных средств федерального бюджета, кроме того, указанные расходы являются чрезмерными.

В отзыве на апелляционную жалобу общество указало, что требование об уплате таможенных сборов вынесено с нарушением требований статьи 350 Таможенного кодекса Российской Федерации. Согласно с требованиями статей 11, 60, 63.1,138 Таможенного кодекса Российской Федерации заявление полной и временной таможенных деклараций представляет собой единую таможенную процедуру, повторная уплата таможенных сборов дважды за таможенное оформление одного и товара не допустима, и противоречит требованиям таможенного законодательства. Кроме того, суд первой инстанции произвел взыскание понесенных судебных расходов, подтвержденных соответствующими доказательствами, в свою очередь, таможенный орган не представил доказательств, свидетельствующих о чрезмерности взысканных с нее расходов.

В судебном заседании представитель таможни огласил доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Представитель общества в судебном заседании огласил доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства не представлены.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует:

В июне 2008 года ОАО "Салаватнефтеоргсинтез" вывезло с таможенной территории Российской Федерации товар, произведя его таможенное оформление в порядке периодического временного декларирования. При подаче временных таможенных деклараций N 10309140/050608/0000484 от 05 июня 2008 года, N 10309140/170608/0000535 от 17 июня 2008 года ОАО "Салаватнефтеоргсинтез" уплатило таможенные сборы, что подтверждается платежными поручениями от 07 мая 2008 года N 941 от 07 июня 2008 года N 32.

В сентябре 2008 года, после ввоза заявленных на экспорт товаров общество подало полые грузовые таможенные декларации N 10309140/240908/0001064, 10309140/250908/0001065, 10309140/250908/0001066. Таможенные сборы за таможенное оформление указанных грузовых таможенных сборов не уплачивались.

16 декабря 2008 года ОАО "Салаватнефтеоргсинтез" от Краснодарской таможни поступило требование об уплате таможенных платежей N 326, согласно которому общество в срок не позднее 11 января 2009 года должно уплатить задолженность по уплате таможенных сборов в размере 300 000 руб., а также пеню за несвоевременную уплату таможенных сборов в размере 9 566, 67 руб.

Указанное требование и послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием признать его недействительным.

Статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое требование таможенного органа не соответствует требованиям таможенного законодательства в связи с тем, что подача временной таможенной декларации при периодическом временном декларировании и полной таможенной декларации представляет собой единую процедуру. Кроме того, повторная уплата таможенных сборов при декларировании одного и того же товара не допустима.

Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод обоснованным по следующим основаниям.

Статьей 60 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что оформление товаров начинается при вывозе товаров - в момент представления таможенной декларации, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - устного заявления либо совершения иных действий, свидетельствующих о намерении лица осуществить таможенное оформление.

Таможенное оформление завершается совершением таможенных операций, необходимых в соответствии с настоящим Кодексом для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой таможенный режим действует в течение определенного срока, а также для исчисления и взимания таможенных платежей.

В силу пункта 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Декларирование товаров начинается с момента подачи таможенной декларации и завершается проверкой соответствия заявленных в ней сведений о товаре путем принятия таможенным органом решения о его выпуске.

Из приведенного следует, что таможенное оформление представляет собой сложную, многоступенчатую процедуру, которая включает в себя ряд последовательно совершаемых действий. При этом необходимо учитывать, что это единая процедура, завершением которой является принятие таможенным органом решения о выпуске товара.

В соответствии со статьей 138 Таможенного кодекса Российской Федерации при вывозе с таможенной территории Российской Федерации российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли, допускается их периодическое временное декларирование путем подачи временной таможенной декларации. После убытия российских товаров с таможенной территории Российской Федерации декларант обязан подать полную и надлежащим образом заполненную таможенную декларацию на все российские товары, вывезенные в определенный период времени. Следовательно, таможенное оформление товаров при его периодическом временном декларировании считается окоченным при подаче полной таможенной декларации. Таким образом, подача временной и полной таможенных деклараций, представляют собой две стадии единой таможенной процедуры.

Согласно подпункту 31 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенный сбор - платеж, уплата которого является одним из условий совершения таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением, хранением, сопровождением товаров.

В соответствии со статьей 357.1 Таможенного кодекса Российской Федерации к таможенным сборам относятся, в том числе, таможенные сборы за таможенное оформление.

Согласно пункту 1 статьи 357.6 Таможенного кодекса Российской Федерации уплата таможенных сборов за таможенное оформление производится до подачи таможенной декларации или одновременно с ее подачей.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 357.7 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные сборы уплачиваются при декларировании товаров.

Из приведенных норм права следует, что таможенный сбор - это возмездный обязательный платеж за совершение в отношении его плательщиков таможенными органами Российской Федерации юридически значимых действий. При таможенном декларировании юридически значимым действием является завершение процедуры декларирования, которая считается завершенной при подаче полной таможенной декларации, а, следовательно, начисление и установление суммы таможенных платежей должно производиться одиножды при подаче временной или полной таможенных деклараций.

Статьей 357.10 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ставки таможенных сборов за таможенное оформление устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с названной статьей Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 N 863, в ред. Постановления Правительства РФ от 25.12.2006 N 803, действовавшего на момент таможенного оформления, определены ставки таможенных сборов.

Пункт 7 указанного Постановления содержит положение о том, что в случае повторной подачи таможенной декларации на одни и те же товары при заявлении одного и того же таможенного режима (за исключением подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании) таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются в размере 500 рублей.

Необходимо также учитывать, что по делу о признании недействующим пункта 7 Постановления от 28.12.2004г. N 863 Верховный Суд Российской Федерации в решении от 24.05.2006г. N ГКПИ06-495 и определении кассационной коллегии от 03.08.2006г. N КАС06-267 отметил: подача полной таможенной декларации по своей природе не может быть приравнена к подаче повторной таможенной декларации - и указал на отсутствие оснований для вывода о том, что оспариваемым пунктом регулируются условия и размер оплаты таможенного сбора при подаче полной таможенной декларации.

С учетом данного вывода установленная пунктом 7 Постановления от 28.12.2004 N 863 обязанность по повторной уплате таможенного сбора не может быть распространена на случаи подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.07.2008г. N 4574/08 сделан вывод о том, что установленная пунктом 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2004г. N 863 обязанность повторной уплаты таможенного сбора не может быть распространена на случаи подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании.

Таким образом, требование таможенного органа об уплате таможенных сборов за подачу полной и временной таможенных деклараций, являются незаконным и противоречит требованиям таможенного законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание довод апеллянта о том, что согласно пункту 7.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2009 года N 220 "О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2004 года N 863" уплата таможенных сборов производится как при подаче временной, так и полной таможенных деклараций, по следующим основаниям.

В соответствии с действующим законодательством применению подлежит нормативный акт, действовавший на момент совершения юридически значимых действий. Пункт 7.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2009 года N 220 "О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2004 года N 863" не подлежит применению, поскольку начал действовать после совершения юридически значимых действий, в данном случае временного таможенного декларирования российских товаров.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд отклоняет довод апеллянта о необоснованности и чрезмерности взысканных с таможенных органов судебных расходов.

Размер судебных расходов, взысканных с таможенного органа, подтвержден доказательствами, представленными в материалы дела. Кроме того, таможенный орган, ссылаясь на пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 не представил доказательств, свидетельствующих о возможности несения более экономных транспортных и командировочных расходов. Таможней также не представлены доказательства, свидетельствующих о наличии реальной возможности прибытия и убытия представителя общества в день судебного заседания, что в свою очередь, могло минимизировать понесенные командировочные расходы.

На основании изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьёй 333.37. Налогового кодекса РФ, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, вопрос о государственной пошлине не рассматривается.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне, полно установил фактические обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 апреля 2009 года по делу N А32-2742/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Краснодарской таможни - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Иванова

Судьи

Т.Г. Гуденица Н.Н. Смотрова